Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GMotha
Legacy Member
Er wordt vanuit de rokerskant helemaal niks gezegd van wat men niet mag of kan (het is net de andere kant, maar dat terzijde). Er wordt gewoon gezegd dat het perfect mogelijk is uit de rook te zitten, door er gewoon niet heen te gaan. En nog enkele andere opties.Zapp zei:
Keuzes, keuzes, ...
Aleja, hier hoor ik vanalles waarover men klaagt (en blijkbaar is gezondheid, dat slechts een stokpaardje is om een better-than-thou airke te kunnen gebruiken, slechts een dekmantel voor stinkende kleertjes of irritante geur, die de ware redenen zijn want als het erop aankomt hebben ze geen echt probleem een avondje teer in te ademen) zoals beperkingen van uitgaansplaatsen of splitsingen vriendekringen hier op roken wordt gebaseerd. Ik kan veel inbeelden dat splitsing van vriendenkringen of minder aantrek voor een zaak kan creëren, simpel voorbeeld: muziek. Maar als men daar op klaagt krijgt men wel "ga dan ergens anders heen of blijf thuis".
Rook is zo eenvoudig te ontwijken, pakken makkelijker dan bijvoorbeeld een hele dag doorbrengen zonder ergens enige vorm van geluidsoverlast. En ge kunt in gezelschap en met pils rookvrije een avond doorbrengen. En dan zelfs nog in een gezellige horeca-zaak (en voor de 500e keer: ja, die bestaan wel)!
Zapp
Legacy Member
elDuderino zei:
Die laatste zin snap ik precies niet zo goed... "Iemand die er niet voor kiest", dus "iemand die verplicht is"? Of bedoel je "iemand die ervoor kiest om naar een niet-rokers-café te gaan"?
In elk geval, als ik thuis in mijn zetel zit, heb ík geen last dat jij aan't roken bent. Uiteraard. Maar als ik wél met u, roker, op café zit, heb ik toch rechtstreeks last van uw sigaret?
En op uw direct antwoord op mijn vraag: ja, laten we dan dronken rijden of openbare dronkenschap ook maar verbieden hé, nu we toch bezig zijn.
Als je meer buiten staat, dan binnen, zou ik toch écht wel eens beginnen nadenken over uw rookgedrag, hoor
En niets dat uw niet-rokende compatriot verbiedt om effe mee buiten te gaan om die interessante conversatie verder te zetten!Stanley318
Legacy Member
Zapp zei:Als je meer buiten staat, dan binnen, zou ik toch écht wel eens beginnen nadenken over uw rookgedrag, hoor
Dus dan ga je weer zelf de rokers opzoeken om daarna te kunnen klagen dat het stinkt?
Stanley318
Legacy Member
Belgianbonzai zei:
Niet echt:
Rookverbod betekend dat wij niet meer op cafe kunnen. Je kan buiten gaan staan ja maar dan kan je net zo goed thuisblijven. Zonder rookverbod is er nog steeds een alternatief, een cafe waar niet gerookt word. Welk alternatief is er voor ons als dit rookverbod er komt? Geen dus, wat weer neerkomt op een egoistisch eenzijdig verbod.
sneax
Legacy Member
Voor mij op zich gaat da ni echt een probleem zijn ze. Ik rook gewoon buiten een sigaret, en dan wordt daar zo ne warmtepaddestoel gepalaatst en dan komen er daar anderen drinken en mss een tafeltje waar we onze drank kunnen opzetten. In de zomer gaat het zelfs nen incentive zijn voor de café's om een 'buitenoplossing' te zoeken.
Als dat nimeer mag dan moet ge alles waar ge uzelf kapot mee maakt verbieden, dus ik hoop dat da geen probleem is.
Als dat nimeer mag dan moet ge alles waar ge uzelf kapot mee maakt verbieden, dus ik hoop dat da geen probleem is.
denkimi
Legacy Member
Stanley318 zei:
dat was geen antwoord, dat was een advies.
als ge zodanig afhankelijk zijt van iets dat ge er geen 20 minuten zonder kunt moet ge u laten opnemen.Stanley318 zei:
en voor de rest doe ik zelfs geen moeite meer om te antwoorden. met iemand die zulke arrogante dingen uitkraamt valt er toch niet te praten. zodra ge beseft dat het verpesten van de omgeving van andere mensen geen basisrecht is zal ik terug antwoorden.
Stanley318
Legacy Member
denkimi zei:
Deze discussie is inderdaad hopeloos, want jullie gaan er nog steeds van uit dat op cafe gaan een basisbehoefte is. Wij verpesten trouwens niemand zijn omgeving, jullie zoeken zelf die omgeving op om er daarna over te kunnen zagen. Lijkt me dus duidelijk wie hier arrogant is.
Benjamin
Legacy Member
Dit is wel degelijk een deftig antwoord.Stanley318 zei:
Jij zegt namelijk dat je dermate verslaafd bent aan het roken dat het voor jou te zwaar is om een paar uur niet te roken. Waarom zou je anders het bezoek aan de kroeg laten indien er een rookverbod zou zijn.
Hij stelt dan terecht dat je wel erg verslaafd bent aan het roken.
Dat je niet meer rookt is niet relevant, jij redeneerde hierboven met de suggestie dat je wel rookt.
De meeste rokers zijn niet zo verslaafd dat ze niet een paar uur zonder nicotine kunnen.
Nee, de meeste mensen zoeken NIET de rook op, ze zoeken het café op.Stanley318 zei:
Het is louter toeval dat roken en café momenteel vaak samengaat, namelijk omdat het een café om eerder genoemde redenen geld zou kosten wanneer het café roken niet toestaat.
Verder zou ik geen associatie leggen tussen roken en café. Voor rokers is die associatie er wel aangezien voor hen zowel het roken als het cafébezoek ontspannend is, voor veel niet-rokers is het één wel ontspannend terwijl het andere in mindere of meerdere mate frustrerend is.
Jonathan
Legacy Member
Stanley318 zei:
Je beseft toch dat het voor mensen zoals u is die zelf geen besef hebben van wat ze doen door hun verslaving en gewoon geen rekening willen houden met de niet-rokers dat de regering zo'n wetsvoorstel er door pusht hé?
Kwestie van de niet zo snuggere vlaming een beetje te begeleiden. En tis nodig ook ...
Stanley318
Legacy Member
Jonathan zei:
Proficiat, je hebt zojuist het cliche van de typische anti-roker bevestigd. Blijkbaar zijn wij een bende achterlijke die niet zelf kunnen denken en dus een genie als jij nodig hebben om ons te verlossen van onze verschrikkelijke verslaving...
Maar wacht, ik zeg in dezelfde post ook dat ik al een paar maanden niet gerookt heb... blijkbaar zijn we dan toch niet zo afhankelijk van onze verslaving als jij denkt? Hier is nog een leuk weetje voor u: tabak is geen heroine. Rokers zijn geen zielige junks, en ze hebben zeker u hulp niet nodig om hen te vertellen dat het ongezond is.
En zoals we dus al eerder 900 keer hebben gezegd (zelfs voor een genie lijkt lezen moeilijk) , als de overheid echt zou willen dat we allemaal gezond gaan leven zou tabak gewoon illegaal zijn, net zoals een heleboel andere stoffen die jij waarschijnlijk ook gebruikt.
Zapp
Legacy Member
Stanley318 zei:
Nee want buiten != binnen. Buiten is de rook veel sneller weg. Krijgt niet de tijd om in mijn longen en mijn kleren te kruipen.
En ja, als je denkt dat rokers nu een héle avond gaan buiten staan, is er inderdaad iets mis. De rokers die ik ken, steken een sigaret om het half uur tot uur op. En zo lang duurt het niet eer die opgerookt is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.