Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
multavici zei:
De hersenen van een roker zijn geprogrammeerd om nicotine te eisen. Een mens kan zeer moeilijk zijn hersenen overwinnen. In zo'n geval kan een mens niet meer rationeel oordelen over welke risico's worden genomen en moet er door een derde (in dit geval de staat) worden ingegrepen.
Anarchist12911
Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik dacht dat vroeger -het- argument altijd was dat een democratie de plicht had al zijn minderheden te beschermen, en het dus geen dictatuur van de meerderheid mag worden.
Weet je, dit alles tovert gewoon een gigantische glimlach op mijn gezicht.
Democratie is blijkbaar opnieuw aan het vervallen in een extremisme. Blijkbaar heiligt het doel de middelen sinds kort als het over gezondheid en veiligheid gaat. Als men deze discussie op het forum had geplaatst zo'n 5-tal jaar geleden dan zou ditzelfde forum uitgesproken negatief staan tegenover een rookverbod in horeca-zaken. En nu juist datgene is het grappige aan de zaak... Op 5 jaar tijd is de publieke opinie verzakt in een extreem-rechtse gezondheids- en veiligheidstotalitarisme.
Doe zo voort zou ik zeggen, vrijheidsbeperkende maatregelen zoals dit vernietigen enkel maar elke credibiliteit van het filosofische concept "democratie" ... Een einddoel dat we dan allesinds gemeenschappelijk zullen hebben, en net zoals voor u heiligt het doel voor mij eveneens de middelen.
w00tw00t
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik ben het afgetrapt omdat mensen geen moeite doen om mijn posts deftig te lezen en er weer hun mening op gooien alsof ik niets gepost had. Ik ben niet iemand die dingen graag herhaalt (binnen het redelijke) en als je mijn argumenten weigert te begrijpen dan kan ik daar niet veel aan doen.
Ik heb hier al genoeg vaste argumenten gegeven. Met ideologieën en persoonlijke percepties ben ik niets mee. De enige ideologie die hierachter zit is het maximeren van de maatschappelijke welvaart.
Met jouw ben ik de discussie gestopt omdat ik te "geleerd" was. Ik bekijk dingen zoals dit vanuit een economische standpunt. Jij vanuit een ideologische. Maar goed dat economen steeds een belangrijkere rol beginnen te spelen bij wetgeving anders was het maar een belachelijke boel.
Jij of iemand anders hoeft hier niet op te gaan. Deze post is bedoelt om mijn standpunt te verduidelijken en bijgevolg ga ik niet verder antwoorden op commentaar. Alles wat ik wou zeggen, staat al in mijn posts.
Silmarunya
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Democratie kent veel vormen. Ik ben voor een democratie waarin vrijheid absoluut is, zolang deze geen schade toebrengt aan de gezondheid van anderen en waarin mensen tegen zichzelf beschermd worden, maar enkel indien ze die risico's niet uit vrije wil lopen (een fysieke verslaving bv).
Silmarunya
Legacy Member
multavici zei:
Jij wilt in een totalitaire politiestaat die in de hele geschiedenis van de mensheid zijn weerga niet kent, leven?
Duck en cover vanaf mensen policy willen implementeren over wat in de hersenen van anderen omgaat.
In de hersenen omgaat? Ik heb het niet over gedachten, ik heb het over verslaving. Dat is in essentie een geestesziekte. Wie een ernstige geestelijke afwijking heeft, wordt tegen zichzelf beschermd. Waarin verschilt dit van een verslaafde tegen zichzelf beschermen?
GTM
Legacy Member
Een staat moet inderdaad de gezondheid van haar 'onderdanen' voorop stellen... op plaatsen die eigendom zijn van de staat, zoals bijvoorbeeld de openbare weg.Silmarunya zei:
Op privé-terrein (en ja, ook op openbare plaatsen zoals horecazaken) moet ze zich echter niet moeien, aangezien mensen vrij kunnen kiezen om daar weg te blijven, en zo geen gezondheidsrisico's te lopen.
multavici
Legacy Member
Silmarunya zei:
Om even duidelijk te maken. Jij pleit dus voor een totaal rookverbod, en bij uitbreiding elke "verslavende" substantie. Geen alcohol, koffie, etc. En dat niet alleen in cafes maar ook bij de mensen thuis.
Jij pleit dus voor het binnenvallen in huizen om mensen te beschermen tegen zichzelf en hun alcohol, sigaretten, etc. in beslag te nemen.
Is dat correct?
Silmarunya
Legacy Member
multavici zei:
Neen, enfin slechts gedeeltelijk. Koffie is een slecht voorbeeld. Caffeïne brengt geen schade toe aan de omgeving en quasi nooit aan de gebruiker. Alchohol brengt geen schade toe aan gebruiker en omgeving mits matig gebruik. Wie over de schreef gaat brengt wel schade toe en moet uiteraard stoppen met zijn misbruik, desnoods door bv gedwongen afkickingstherapie. Voor roken is het moeilijk te bewijzen dat iemand verslaafd is aangezien het zich niet manifesteert dmv geweld en iemand continu volgen om te zien of hij er dwangmatig naartoe grijpt is een brug te ver. Daarom zou ik tabak bij uitzondering wel verbieden, of tenminste in alle openbare ruimten en in het bijzijn van kinderen.
Kortom: wie een potentieel verslavende stof gebruikt, mag dat. Wie er zodanig mee overdrijft dat hij anderen schade toebrengt, verliest imo alle recht die stof nog tot zich te nemen. Idem voor wie zichzelf niet meer in de hand heeft en door zijn misbruik onvrijwilig schade toebrengt aan zichzelf (aka verslaving).
Inspector Monkfish
Legacy Member
multavici zei:
Misschien niet. Maar dit land heeft al genoeg regels met onnozele uitzonderingen. Dus als ze dit ooit zouden invoeren (wat zelfs voor mij eigenlijk niet hoeft), dan kunnen ze dat verbod maar beter algemeen maken. Dan is er minder miserie achteraf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.