Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
GTM zei:
Dan krijg je een situatie zoals nu, waar overal gewoon gerookt wordt buiten die paar uitzonderingen. Waar ik wel nog mee zou kunnen leven is dat een café aan zeer strenge voorwaarden moet voldoen voor aleer er gerookt mag worden. In de meeste café's trekt het afzuigsysteem (als ze er tenminste één hebben) op niets en met iets of wat volk hangt het café vol met rook alsof er een brand aan het woekeren is. Dan geven we eens toe aan jullie en laten we de cafébaas kiezen, een pak investeren of niet.
night ghost 128 zei:
Waarom blijf je er toch ook over doordrammen als je zelf wellicht toch weet dat er zo goed als geen te vinden zijn en in vele regio's zelfs geen.
Benjamin zei:
Ettelijke pagina's verder en nog steeds hetzelfde gezeik dat het uw keuze is om in dat café te gaan. Het komt er eerder op neer dat je oftewel je neer mag leggen bij het feit dat je omgeven wordt door een bende nicotine junkies en hun rook of gewoon thuis mag blijven. Want face it, overal waar je ook naartoe zal gaan om uit te gaan wordt er gerookt.
Waarom zou er dan ook eigenlijk toegevingen gedaan moeten worden aan verslaafden vraag ik mij af.
GTM
Legacy Member
Geen argument, bij sigaretten is er evengoed brandgevaar.GMotha zei:
Let wel, ik pleit hier geenszins voor het verbranden van autobanden op café, wel voor de vrijheid van zo'n dingen te verbieden of toe te laten aan de cafébaas over te laten, zolang het de veiligheid of vrijheid van de mensen buiten het café niet in gevaar brengt.
GTM
Legacy Member
Blablabla, altijd maar dezelfde zwakke poging om dit argument naar voren te brengen.Careless zei:
Is het nu echt zo moeilijk om te begrijpen? Als er echt een vraag was naar rookvrije cafés, zouden die als paddestoelen uit de grond rijzen. Wat een gat in de markt!
Trouwens, als iemand van jullie dit argument nog eens probeert te gebruiken, ga ik gewoon naar deze post linken. Ik denk dat dit nu al wel genoeg weerlegd is. Als je de principes van de marktwerking niet begrijpt, moet je maar geen discussies boven caféniveau (de ironie) proberen te voeren.
Karre
Legacy Member
GTM zei:
En het is hier al zo veel keren gezegd waarom er zo velen naar rokerscafé's gaan? Maar wacht, die mensen hebben geen ruggengraat :ironic:. Natuurlijk zo in de realiteit, maar laten we gewoon maar zeggen dat jullie geen ruggengraat hebben zodat we verder kunnen zeiken over de constante keuze en dat er dan rookvrije café's uit de grond zullen rijzen.
Gentille
Legacy Member
GTM zei:
Waarom steken we het café niet volledig in brand?
De vergelijkingen die nu worden getroffen tarten werkelijk elke verbeelding. De discussie gaat niet meer over sigaretten maar over autobanden in brand steken op café. Lees nu eens de laatste pagina's opnieuw, een zinloze discussie
ng
Legacy Member
Careless zei:
Juist omdat zo'n cafés bestaan. Hij moet niet komen lullen en zeggen dat er geen zijn.
Misschien is dat nog iets voor de overheid, een database bijhouden met alle rookvrije cafés en die dan subtiel promoten.
GTM zei:
Ja, maar wat is de kans dat gij mee in de fik vliegt omdat er iemand naast u een sigaret rookt.
mac-bc
Legacy Member
Careless zei:
Het is nochtans simpel hoor.
- Ofwel is er vraag naar rookvrije café's en zullen er automatisch ook veel rookvrije café's opgericht worden om dat gat in de markt te vullen.
- Ofwel is er GEEN vraag naar rookvrije café's omdat de voordelen van het rookvrij uitgaan niet opwegen tegen de nadelen die dit met zich meebrengt.
In beide gevallen is een verplichting via wettelijke weg om nergens nog te roken een totaal absurde beslissing.
NB: Persoonlijk denk ik dat het de laatste van de twee opties is, omdat ik vrij weinig rookvrije café's zie. En dat komt omdat een bepaalde groep fanatieke anti-rokers het niet kunnen hebben dat er naast voordelen ook nadelen verbonden zijn aan hun keuzes. Een elementair stukje levensbeschouwing die hen ontbreekt blijkbaar.
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:Waarom steken we het café niet volledig in brand?
De vergelijkingen die nu worden getroffen tarten werkelijk elke verbeelding. De discussie gaat niet meer over sigaretten maar over autobanden in brand steken op café. Lees nu eens de laatste pagina's opnieuw, een zinloze discussie
of gij die niet snapt waar het over gaat.
maar das hier wel vaker het geval.
Deus ex Machina
Legacy Member
Careless zei:
serieus, het komt er wel op neer, ik ga zelf niet mee met mijn vrienden als die naar een café gaan waar de muziek mij niet aansta. ik stap wel alleen een café binnen en praat wat met de mensen daar. dusja, kweek eens wat ruggegraat. de regering moet niet mensen met te weinig zelfvertrouwen onder de arm nemen.
als de regering iets wil doen, dat ze zelf cafés oprichten waar niet gerookt wordt, of cafés die rookvrij gaan een fiscaal voordeel geven. iedereen content, maar nee:
-verbieden is simpeler voor de regering
-en voor sommige klanten zal het nooit goed zijn 'ik wil in DAT café binnen maar er wordt gerookt boehoe'
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:
doe gewoon wat moeite om de discussie te lezen, en leer discussieren.
het is een vergelijking die gemaakt wordt, das totaal niet letterlijk op te vatten. als ik sommige mensen hun posts hier lees heb ik inderdaad het gevoel dat ze aan geen kanten kunnen discussieren, laat staan argumenteren. Als iemand een woord gebruikt dat jij niet snapt, is dat niet de fout van diegene die het woord gebruikt.
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Ik volg de discussie hier al langer dan vandaag
En wat ben je met vergelijkingen die kant noch wal raken? Het gaat hier al lang niet meer over het rookverbod maar iedereen dramt hier door over autobanden in brand steken op café. Tref vergelijkingen, die vergelijkingen zijn.
Als ik een vergelijking wil treffen met een sigaret ben ik geneigd om een kaars of wierookstok daarmee te vergelijken wat betreft brandgevaarlijkheid en rookontwikkeling en dat is niet geheel abnormaal binnen een ruimte. Maar nee we nemen meteen het meest absurde en we beginnen over autobanden te verbranden in café. Qua rookontwikkeling en brandgevaarlijkheid komt dat wel sterk overeen met een sigaret :ironic:
En dat alles om een punt te stellen wat betreft de bevoegdheid van een café-eigenaar. Zoals 2000 posts eerder is verteld geweest, de gelagzaal van een café is nog altijd een openbare ruimte en daar gelden nu éénmaal regels waar de café-baas alsook de klanten zich moeten aanhouden.
Als de café-eigenaar zijn privé-ruimte in de fik wil steken door autobanden te verbranden moet hij dat weten, maar hij zal wel moeten weten dat dit onder brandstichting valt.
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:Ik volg de discussie hier al langer dan vandaag
En wat ben je met vergelijkingen die kant noch wal raken? Het gaat hier al lang niet meer over het rookverbod maar iedereen dramt hier door over autobanden in brand steken op café. Tref vergelijkingen, die vergelijkingen zijn.
en daarom ben ik redelijk zeker dat jij al lang niet meer snapt waar het over gaat soms. die vergelijkingen zijn 'gedachte-experimenten', what-if proposities maw. een extreem voorbeeld aangeven om te weten wat de ander daarover denkt om te weten of zijn gedachtengang consistent is bv. DAT is discussieren.
los van dat boort dit topic al veel te lang door op iets wat neerkomt op:
een groep die gezondheid het belangrijkste vindt
&
een groep die vrijheid het belangrijkste vindt.
een beetje kort door de bocht maar het klopt ongeveer.
elDuderino
Legacy Member
denkimi zei:
Dan moet ik de afweging maken wat ik het belangrijkste vind, met het gegeven aanbod. Ikzelf ga als niet-roker ook naar plaatsen waar mag gerookt worden, omdat ik daar nu ook weer niet zoveel last van heb. En omdat ik mij liever nu amuseer dan 2 jaar langer te leven. Als er keuze is tussen even goeie cafés zonder en met rook, kies ik wel voor het café zonder rook. Maar daarom vind ik nog niet dat de overheid een wet moet maken die alle cafés rookvrij maakt.
En het is onmogelijk om een aanbod te hebben dat perfect bij iedereen past, sommige mensen zullen altijd benadeeld worden. Als een rookvrij café rendabeler was, zouden er meer bestaan. Niemand heeft het verworven recht om op café te gaan, of moet de overheid ook verplichten om cafés te bouwen op afgelegen plaatsen zodat de mensen daar ook op café kunnen?
Anarchist12911
Legacy Member
Hoe heeft men de wetgeving ooit zo absurd kunnen laten worden dat een café onder de noemer publieke ruimte zou vallen?
Wel ze mogen doen met hun wetgeving wat ze willen, er is allesinds een toekomstig nieuwe criminele markt: illegale 'ondergrondse' cafés waar je wel naar believen mag roken .. Deze zullen eveneens de overbrugging tussen illegale casinos en de gewone (rokende) bevolking kleiner maken.
Laat de wetgeving maar nieuwe absurde wetten maken, het is enkel maar goed voor sommigen hun portemonnee.
Wel ze mogen doen met hun wetgeving wat ze willen, er is allesinds een toekomstig nieuwe criminele markt: illegale 'ondergrondse' cafés waar je wel naar believen mag roken .. Deze zullen eveneens de overbrugging tussen illegale casinos en de gewone (rokende) bevolking kleiner maken.
Laat de wetgeving maar nieuwe absurde wetten maken, het is enkel maar goed voor sommigen hun portemonnee.
GTM
Legacy Member
https://www.beyondgaming.be/forumsCareless zei:
Maar daar gaat het toch helemaal niet over? Het was denkimi die ons argument over de 'vrijheid van de cafébaas om te beslissen over wat er toegelaten is in zijn eigen café' tot in het belachelijke doortrok, en nu niet kan verkroppen dan zijn voorbeeldje nu ons punt aantoont.gentille zei:Waarom steken we het café niet volledig in brand?
De vergelijkingen die nu worden getroffen tarten werkelijk elke verbeelding. De discussie gaat niet meer over sigaretten maar over autobanden in brand steken op café. Lees nu eens de laatste pagina's opnieuw, een zinloze discussie
En ja, ik vind inderdaad dat autobanden verbranden op café toegelaten moet zijn als de cafébaas het toelaat, net zoals stierengevechten in een café toegelaten moeten worden. Met als simpele reden: het gaat toch niet gebeuren, geen enkele cafébaas gaat zo gek zijn om dat toe te laten.
En laat iemand het toch toe, zal het café ofwel failliet gaan (geen problemen meer), ofwel alle autoband-verbrand-junkies naar zich toe lokken (en dan is de cafébaas duidelijk gerechtvaardigd in zijn keuze om het toe te laten).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.