Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

Gothrek

Legacy Member
Putbruy zei:
Statistieken : de wiskundige advocaat van de duivel

bv. China 2 miljard mensen + geen rookverbod in openbare plaatsen = suggestieve voorstelling dat 2 miljard mensen MOETEN meeroken.
Gewoon vergeten van de eigen rokers en diegenen die maar één keer op jaar of nooit openbaar gaan af te trekken..uit gemakzucht, incompetentie of om het doel te heiligen..?
Nogmaals, ben geen promotor van het roken maar ik kan gewoon niet tegen zever, hoe goed die ook bedoeld mag zijn..

Goeie bron over uw rookverbod in China, jammer dat ik er 3 maand gezeten heb en kan zeggen dat in elk openbaar gebouw (zelfs bijna elk gebouw) niet mag gerookt worden....

Putbruy

Legacy Member
Gothrek zei:
Goeie bron over uw rookverbod in China, jammer dat ik er 3 maand gezeten heb en kan zeggen dat in elk openbaar gebouw (zelfs bijna elk gebouw) niet mag gerookt worden....

WHO cijfers: Maar 5,4 procent van de wereldbevolking is beschermd door wetten die het roken in openbare plaatsen verbieden

In China woont ruim een derde van de wereldbevolking

1+1=3
Statistische wetenschap :applause:

P.S. ik had geen bron over China, ik heb gewoon even een hypothetische berekening uit mijn gat getrokken..de WHO doet dat blijkbaar ook...

GMotha

Legacy Member
Ik heb azië gezien en daar wordt fameus afgerookt. Ik denk niet dat China (de grootste tabaksconsument) daar een uitzondering op gaat zijn.

Desdenova

Legacy Member
Blanco zei:
Ik ken ook een statistiek. Slechts 9% van alle verkeersongevallen gebeurt onder invloed van één of andere drug , 91% zijn de ongevallen die gebeuren onder nuchtere toestand. Dus is het veiliger om gedrogeerd achter het stuur te zitten!. Zèèèèèg het vooooort!
:unsure:

Statistieken zijn nog geen causaliteiten ^^

mac-bc

Legacy Member
Parnakra zei:
Het zijn de rokers (en voorstanders van roken/tegenstanders van een rookverbod) die het geld als tegenargument gebruiken. Ik haalde die onderzoeken gewoon aan om het tegendeel aan te tonen.

lol. Stop met zeiken kerel. Blader terug, en lees het.

Parnakra

Legacy Member
Ik had het over die personen in het algemeen.

Niet alles draait om jou, hoor. :s:s

mac-bc

Legacy Member
Parnakra zei:
Probeer eens wat van die nicotine uit jullie hoofden te schrapen met een schroevendraaier. :)

Zolang je zulke dingen blijft zeggen zal ik ook blijven antwoorden op jouw niveau. :) :) :)

Gothrek

Legacy Member
GMotha zei:
Ik heb azië gezien en daar wordt fameus afgerookt. Ik denk niet dat China (de grootste tabaksconsument) daar een uitzondering op gaat zijn.

Tuurlijk wordt daar massaal gerookt, maar in openbare gebouwen, nooit...

Dennoman

Legacy Member
GMotha zei:
Ik heb azië gezien en daar wordt fameus afgerookt. Ik denk niet dat China (de grootste tabaksconsument) daar een uitzondering op gaat zijn.
Inderdaad.

En ik heb er een jaar gezeten :)

boostah

Legacy Member
nite zei:
Hebben ze er mee rekening gehouden dat iemand die sterft aan langkanker op zijn 50e geen 30 jaar pensioen trekt en geen 10 jaar zwaar hulpbehoevend in een rusthuis ligt?

Imo verdwijnen alle mogelijke medische kosten in het niets als ge da vergelijkt me iemand die 40 jaar lang gepensioneerd is. En natuurlijk, na die 40 jaar pensioen zal die mens ook medische kosten maken want iedereen gaat dood.

Is longkanker dan zo een enorm dure manier om aan dood te gaan?

Niet dat ik het relevant vind of een rookverbod nu goed of slecht is voor de schatkist. Geld mag echt geen bepalende factor zijn in dit debat. Late we aub morele keuzes maken in plaats van keuzes op basis van geld.

Dacht zelfs dat de staat nog altijd geld verdient aan het roken. De winst aan accijnzen is hoger dan de kost aan gezondheidsproblemen van rokers. Zou ook de reden zijn dat in belgie er nooit een zware prijsstijging (accijnsverhoging eigenlijk) op sigaretten komt, het zou de begroting gewoon te veel pijn doen (iemand van ministerie financien zei me dat, dont know if its true, tkan wel lijkt me). Als je dan naar Frankrijk kijkt, waar ze ineens bv een ganse euro durfde opslaan was het effect er wel dat veel mensen stopten met roken.

Muismat

Legacy Member
Voor.

Redenen:
- Ik ga graag naar café zonder mijn kleren een paar dagen op men terras te moeten uithangen erna omdat ze naar rook stinken.
- Ik rook zelf niet, en heb dus ook geen zin om vroeger te sterven omdat andere mensen per se hun nicotineverslaving moeten onderhouden.
- Aan al de rokers met hunnen "er zijn toch ook uitlaatgassen van auto's" logica om zo het roken goed te keuren maak ik toch 1 belangrijke nuance; iedereen maakt gebruik van de supermarkt, klerenwinkels etc. Dus al de vrachtwagens, vrachtvliegtuigen enz heeft iedereen nodig. Een auto is meestal iets noodzakelijk om naar je werk te gaan, en zelfs als dat niet zo is is het nog altijd iets wat je toch nodig hebt als je een gezin hebt. (merk op: ik ben nog student dus heb geen auto nodig voorlopig)
- Ik vind wél dat niet alle schuld op de rokers zelf mag geschoven worden, de regering is zo hypocriet als maar wat, ze steunen wél Kopenhagen (ah ja, stemmen pakken e manne) maar innen wel doodleuk de taxen van de sigaretten.

Nuja, ik ben zeker altijd vriendelijk tegen rokers. Ze leven al niet zo lang :)

mac-bc

Legacy Member
Muismat zei:
Voor.

Redenen:
- Ik ga graag naar café zonder mijn kleren een paar dagen op men terras te moeten uithangen erna omdat ze naar rook stinken.

De kans dat jij je kleren nog zult kunnen dragen zonder te wassen na een avondje op café is ook zonder rookverbod uiterst klein.

Muismat zei:
- Ik rook zelf niet, en heb dus ook geen zin om vroeger te sterven omdat andere mensen per se hun nicotineverslaving moeten onderhouden.

Maar jij doet waarschijnlijk zelf ook wel eens dingen die op rechtstreekse of onrechtstreekse manier schade toebrengen aan andere mensen, niet? Denk daar dan ook eens over na en vraag je af of je dat allemaal wel daadwerkelijk verboden wil zien in plaats van gewoon bepaalde zaken te tolereren van elkaar. ;)

Muismat zei:
- Aan al de rokers met hunnen "er zijn toch ook uitlaatgassen van auto's" logica om zo het roken goed te keuren maak ik toch 1 belangrijke nuance; iedereen maakt gebruik van de supermarkt, klerenwinkels etc. Dus al de vrachtwagens, vrachtvliegtuigen enz heeft iedereen nodig. Een auto is meestal iets noodzakelijk om naar je werk te gaan, en zelfs als dat niet zo is is het nog altijd iets wat je toch nodig hebt als je een gezin hebt. (merk op: ik ben nog student dus heb geen auto nodig voorlopig)

Het onnuttig gebruik van de auto (en dat is meer dan je denkt waarschijnlijk) is nochtans een even geldig argument. Zoniet geldiger omdat we tenslotte allemaal door die uitlaatgassen moeten wandelen terwijl een cafébezoek louter vrijwillig is.

Silmarunya

Legacy Member
Ik vraag me af wat het nut van deze thread is. Onze luchtwegasfalteerders van dienst zullen altijd afwijken/terugkaatsen en de niet-paffers zullen altijd blijven hameren op hetzelfde spijkertje. Dit is een loopgravenoorlog, geen discussie.

mac-bc

Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik vraag me af wat het nut van deze thread is. Onze luchtwegasfalteerders van dienst zullen altijd afwijken/terugkaatsen en de niet-paffers zullen altijd blijven hameren op hetzelfde spijkertje. Dit is een loopgravenoorlog, geen discussie.

Wel jammer dat door valse vragen te stellen de verkeerde indruk wordt gegeven dat daar een draagvlak voor bestaat waardoor deze wet ongewild door onze strot wordt geramd.

Dan kun jij wel zeggen "geen discussie", maar daar zijn we vet mee.

Deus ex Machina

Legacy Member
mac-bc zei:
Wel jammer dat door valse vragen te stellen de verkeerde indruk wordt gegeven dat daar een draagvlak voor bestaat waardoor deze wet ongewild door onze strot wordt geramd.

Dan kun jij wel zeggen "geen discussie", maar daar zijn we vet mee.

tja tkomt er hoe dan ook. als de regering een vuist maakt wordt er altijd wel iemand door de grote zwart-geel-rode lul geneukt. want daarom stemmen we er ook voor. to fuck other people.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan