Archief - Regering De Croo I

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Didymus

Legacy Member
JorisBlack zei:
Ja dat begrijp ik ook wel, maar erg democratisch is het niet om iemand uit het niks ineens minister te maken.

Leg nu eens uit wat precies daar niet democratisch aan is.
We verkiezen hier toch ook geen politiebazen of openbaar aanklagers? Al eens tegen die mensen proberen te zeggen dat ze geen legitimiteit hebben? ;)
Minister is geen verkozen ambt, punt.

JorisBlack zei:
Dat kan goed uitdraaien, daar ben ik mee akkoord, maar het zet ook de deur open naar vriendjespolitiek.

Want verkozenen hebben geen politieke vriendjes? :crazy:

cantharides

Legacy Member
JelleCa zei:
De bom van Conner wordt om half 12 bekendgemaakt op Instagram... Zou het dan toch 'Eveline' zijn? Of is het een goedkope stunt om meer volgers op Instagram te krijgen?

Ik vote voor "Eveline", haar profiel van fraudeur/oplichtster past perfect tussen de gevestigde politieke waarden :)

Swagger

Legacy Member
Dus ze gaan de pensioenen optrekken naar 1500€, maar ze weten nog niet tegen wanneer, of überhaupt zelfs niet of we er ooit gaan geraken.

Toch allemaal niet meer serieus dit?

JorisBlack

Legacy Member
JelleCa zei:
De bom van Conner wordt om half 12 bekendgemaakt op Instagram... Zou het dan toch 'Eveline' zijn? Of is het een goedkope stunt om meer volgers op Instagram te krijgen?

Ach ja, we hebben al 493 dagen gewacht, nog 1 dag langer om te weten wie minister wordt gaat het verschil ook niet maken :p

Lothiriel1996

Legacy Member
Didymus zei:
Alleen wat moeten inbinden?! Ze hebben hem moeten bedreigen met het verliezen van alle postjes op alle niveau's om hem weer op dezelfde lijn te krijgen. Tuurlijk kan hij zich meer ballen veroorloven; zijn partij is de 2de grootste van Wallonië en hij zat strategisch in een zetel. Neemt niet weg dat hij zijn hand heeft overspeeld.

Het enige wat hij heeft moeten opgeven was het opeisen van uitermate veel postjes, en wel op erg arrogante wijze. De werkwijze van Bouchez, meer vragen dan hij wilt en dan 'tevreden moeten zijn' met wat e uiteindelijk toebedeeld wordt...

Je lijkt eerder de implicaties van een stemming tot herziening van de grondwet niet volledig te begrijpen. Eens dat goedgekeurd is, wordt het parlement van rechtswege ontbonden en moeten er verkiezingen komen. Als je geen vervroegde verkiezingen wil uitlokken, dan stem je dat dus sowieso pas tijdens de laatste zitting van de legislatuur.

Geen zorgen, ik weet dat die stemming leidt tot het ontbinden van het parlement. Ik merk gewoon op dat er van geen stemming sprake is in het regeringsakkoord, op welk moment (zoals je zelf zegt, de laatste vergadering is logisch) dan ook. Het wordt natuurlijk geïmpliceerd, maar wat er uiteindelijk alleen maar staat is dat er een lijst wordt opgesteld met artikels die vrijgegeven kunnen worden. Ik stel me dus de vraag: waarom staat hier niet zwart op wit dat er aan het eind van de legislatuur over gestemd zal worden? Andere delen van het akkoord zijn veel duidelijker geformuleerd.

Artikel 195 is het passe-partout artikel waarmee men het de vorige keer heeft geregeld, de andere artikels zijn in de praktijk optioneel te zijn. Onderhandelingen over welke artikels op de lijst mogen gaat hoogstwaarschijnlijk wat langer dan een paar dagen duren. De (lengte van) die lijst zegt bitter weinig over de inhoud van een staatshervorming.

Als dat artikel het enige wat nodig is, wat is dan precies de reden dat er überhaupt mensen aangesteld worden voor het maken van deze lijst? Dan zijn ze dus al klaar eigenlijk. Ik ben zoals je vast wel merkt niet thuis in recht dus ik vind dit een rare gang van zaken.

Nee, dat zeg jij. Volgens mij kunnen ze weer serieus boven hun gewicht boksen en is de kans, om de redenen die ik heb opgenoemd, erg klein dat ze op de manier die jij voor ogen hebt koud worden gepakt, althans op die specifieke punten.

Daar komen we snel genoeg achter denk ik. Daarvoor zullen we moeten afwachten hoe het deze nieuwe regering vergaat. Je hebt allicht gelijk dat we eerst moeten afwachten wat er nu allemaal gaat gebeuren. Ik ben benieuwd.

StevenFM

Legacy Member
Ook CD&V zou met een wit konijn afkomen, een dame uit Antwerpen. Kristine Peeters?

Lothiriel1996

Legacy Member
JelleCa zei:
En dan kan de linkse vleugel bij de volgende verkiezingen weer schrikken dat het een "zwarte zondag" is geworden?

Marc van Ranst is uitermate vervelend en ik zou het echt kut vinden als hij minister wordt, maar ik zie daar geen reden in om op VB te stemmen hoor. Zeker niet voor mensen die het nu niet al doen of overwegen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Ik stel het stelsel van belastingen betalen toch niet per discussie? Ik denk gewoon dat werken en bijgevolg goed verdienen te veel wordt afgestraft. Als je door een stijging van je bruto loon amper stijging ziet in je nettoloon omdat alles wat bovenop je huidige loon komt afgeroomd wordt, word je dus gestraft. Dat staat los van hoeveel geld de overheid al dan niet nodig heeft. We hebben het hier dan ook niet over brutolonen van duizenden en duizenden euro's he, als je eenmaal boven de 2500-3000 bruto komt (allesbehalve een exhorbitant loon) neemt de incentive genadeloos af om een betere functie en dus hoger loon te bereiken want er gaat steeds meer af.
Dus wacht, iedereen die boven de 3k bruto verdient daarvoor was het loon geen enkele incentive ? Neen hé... echt neen. Mijn belastingstarief met 5k bruto per maand is 38%. Dat ligt al een paar 1000k boven uw geindiceerd loon. En 38% belastingen betalen is toch niet zo extreem ? Ik kom daarnaast ook goed rond met dit nettoloon. En persoonlijk heb ik liever dat men mij iets minder betaald en extra volk aanneemt. Zeker als je aan die 80% cijfers wilt komen is een systeem waarbij lonen progressief belast worden ook nog eens voordelig...

Lothiriel1996 zei:
De overheid heeft geld nodig. Maar wat als de overheid nu steeds meer geld nodig heeft. Denk je dan dat een blijvende stijging juist is? Denk je dat we uiteindelijk wel gewoon ons hele loon kunnen inleveren voor de gemeenschap?
Als de regering dit erdoor jaagt en wij zijn schapen om dit goed te keuren. Dan moeten wij ook maar op de blaren ervan zitten hé. Ik verwacht echter niet dat dit erdoor komt. Ik verwacht eerder dat er een verdere push naar optimalisatie en kostenvermindering is.

Lothiriel1996 zei:
De overheid kan om te beginnen efficiënter gaan werken. Enkele ideetjes uit mijn koker: fusioneren van gemeenten, met name waar dat uitermate logisch is (denk aan antwerpen en Brussel). Opheffen provincies. Opheffen onderscheid tussen Waalse en Franstalige overheid, zij kunnen zich organiseren zoals in Vlaanderen. Recht op financiële bijstand voor niet-Belgen stopzetten (ik heb het dan voor alle duidelijkheid over mensen zonder BE nationaliteit, die hun eigen broek dienen op te houden). Fiscale fraude eindelijk eens ECHT aanpakken. Sociale fraude eveneens de kop indrukken. Fiscale constructies verbieden, gaten in de wet die omzeilen van belastingen toelaten dichten.
Leg het voor aan vivaldi. Of laat een partij die onderdeel is van de regering dit introduceren.
Opnieuw, dit is de taak van de regering om dit te beslissen. De overheid zelf heeft geen enkel recht om dergelijke wijzigingen te doen.

Lothiriel1996 zei:
Het is uiteraard anekdotisch, maar ik ken zelfstandigen die jaar na jaar liegen over hun inkomsten. Ik ken mensen die zogenaamd 'arbeidsongeschikt' zijn maar die wel continu in het zwart gaan werken en een mooie uitkering opstrijken. En we weten allemaal dat enorm rijke mensen en grote bedrijven met allerlei constructies opzetten om belastingen te ontwijken.
Mja, met verhalen ben je niets hé. Het draait rond wat je kunt bewijzen. En dat is en pak minder. En je kunt moeilijk verwachten van onze overheid dat ze op basis van geen bewijzen een actie ondernemen hé. Zou nogal bananenrepubliekachtig zijn, niet ?

Lode16

Legacy Member
SomeDude zei:
Nee want die hebben dat niet ergens anders inzitten. Die zelfstandige laten dat gewoon in hun vennootschap zitten en kunnen dat op andere manieren er uit halen (zelfs gewoon gans hun huis mee betalen als je speciale constructie opzet)

link mij die constructie eens? Moet ik werk van maken!

SomeDude

Legacy Member
Swagger zei:
Dus ze gaan de pensioenen optrekken naar 1500€, maar ze weten nog niet tegen wanneer, of überhaupt zelfs niet of we er ooit gaan geraken.

Toch allemaal niet meer serieus dit?

Tegen 2024 heeft Connor net op tv gezegd?

Swagger

Legacy Member
SomeDude zei:
Tegen 2024 heeft Connor net op tv gezegd?
Staat niet in het akkoord zeggen ze in journaal op één.

Trouwens, Connor zegt 1500€ is netto, bouchez zegt dat het bruto is. Toch onbegrijpelijk? Wat hebben die dan weken zitten onderhandelen als dat zelfs niet afgesproken is.

Niet meer serieus dit.

SomeDude

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dus wacht, iedereen die boven de 3k bruto verdient daarvoor was het loon geen enkele incentive ? Neen hé... echt neen. Mijn belastingstarief met 5k bruto per maand is 38%. Dat ligt al een paar 1000k boven uw geindiceerd loon. En 38% belastingen betalen is toch niet zo extreem ? Ik kom daarnaast ook goed rond met dit nettoloon. En persoonlijk heb ik liever dat men mij iets minder betaald en extra volk aanneemt. Zeker als je aan die 80% cijfers wilt komen is een systeem waarbij lonen progressief belast worden ook nog eens voordelig...

Je vergeet de kosten die uw werkgever heeft voor u die 5k te betalen

JorisBlack

Legacy Member
Didymus zei:
Leg nu eens uit wat precies daar niet democratisch aan is.
We verkiezen hier toch ook geen politiebazen of openbaar aanklagers? Al eens tegen die mensen proberen te zeggen dat ze geen legitimiteit hebben? ;)
Minister is geen verkozen ambt, punt.

Als je wil vergelijken met die andere beroepen, dan is het alsof we allemaal stemmen voor politieagenten, en dat die dan zelf kunnen zeggen: Jos de slager wordt politiebaas.
We stemmen niet op agenten, of op rechters, en voor zover ik weet wordt er niemand van buitenaf zomaar aangesteld als openbaar aanklager.
Dus dat soort vergelijkingen laten we misschien beter achterwege.

Ministers hoeven in België inderdaad geen verkozen leden van het parlement te zijn, maar op die manier kan dus iemand minister worden zonder enige steun van het volk.

Want verkozenen hebben geen politieke vriendjes? :crazy:

Dat heb ik niet gezegd he...


Dat soort zaken is misschien de reden waarom ik over het algemeen bijzonder weinig interesse heb in politiek. (Ik heb ook niet direct zin om verder in discussie te gaan rond dit onderwerp)

Fizmo

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Marc van Ranst is uitermate vervelend en ik zou het echt kut vinden als hij minister wordt, maar ik zie daar geen reden in om op VB te stemmen hoor. Zeker niet voor mensen die het nu niet al doen of overwegen.

Denk niet dat ze Marc Van Ranst gaan kiezen. Is te polariserend.

Aangezien ze een staatssecretaris voor gendergelijkheid hebben uitgevonden zal het bijna zeker een vrouw zijn. Misschien Erika Vlieghe. Of wie weet Goedele Liekens? Een 'Bom' kun je immers ook verstaan als 'knappe vrouw'. Ahnee wacht tis spa, mhm... zijn er nerges babes met enige intelligentie die hiervoor in aanmerking zoude komen? ^^

kay-gell

Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Marc van Ranst is uitermate vervelend en ik zou het echt kut vinden als hij minister wordt, maar ik zie daar geen reden in om op VB te stemmen hoor. Zeker niet voor mensen die het nu niet al doen of overwegen.

MVR is een polariserend figuur tot en met.
In de Corona-draad heb ik em altijd verdedigd voor zijn beleid. Maar als em zijn politiek ambt zal beoefenen zoals z'n Twitter account, amai.

SomeDude

Legacy Member
Fizmo zei:
Denk niet dat ze Marc Van Ranst gaan kiezen. Is te polariserend.

Aangezien ze een staatssecretaris voor gendergelijkheid hebben uitgevonden zal het bijna zeker een vrouw zijn. Misschien Erika Vlieghe. Of wie weet Goedele Liekens? Een 'Bom' kun je immers ook verstaan als 'knappe vrouw'. Ahnee wacht tis spa, tjah... hebben ze daar ook geen knappe vrouwen zitten? ^^

Ons Freya! :unsure:

nestorius

Legacy Member
SomeDude zei:
Nee want die hebben dat niet ergens anders inzitten. Die zelfstandige laten dat gewoon in hun vennootschap zitten en kunnen dat op andere manieren er uit halen (zelfs gewoon gans hun huis mee betalen als je speciale constructie opzet)

Wel dan wil ik van u wel eens horen welke speciale constructie dat is?

Lothiriel1996

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Mijn belastingstarief met 5k bruto per maand is 38%. Dat ligt al een paar 1000k boven uw geindiceerd loon. En 38% belastingen betalen is toch niet zo extreem ? Ik kom daarnaast ook goed rond met dit nettoloon. En persoonlijk heb ik liever dat men mij iets minder betaald en extra volk aanneemt. Zeker als je aan die 80% cijfers wilt komen is een systeem waarbij lonen progressief belast worden ook nog eens voordelig...

Wel vreemd hoe het mediaan bruto inkomen rond 3100 euro ligt en het mediaan netto inkomen rondom de 1950... Das ook zowat 40 procent dat afgeroomd wordt. Ik vind het gek dat je 5k verdient en maar zo weinig moet betalen. Je bent je er overigens ook van bewust dat een heleboel kosten voor de werkgever nog niet eens zijn meegenomen in dat bedrag? Allemaal inkomsten voor de overheid.
Dat gezegd zijnde, daarnaast houdt het daar ook niet op, aangezien we nog eens 20 procent van dat loon betalen aan BTW, voor alles wat we uitgeven. Allerlei andere tax die er nog bij komt via andere wegen ook. Je betaalt een stuk meer dan wat de overheid initieel afhoudt.

Als de regering dit erdoor jaagt en wij zijn schapen om dit goed te keuren. Dan moeten wij ook maar op de blaren ervan zitten hé. Ik verwacht echter niet dat dit erdoor komt. Ik verwacht eerder dat er een verdere push naar optimalisatie en kostenvermindering is.

Leg het voor aan vivaldi. Of laat een partij die onderdeel is van de regering dit introduceren.
Opnieuw, dit is de taak van de regering om dit te beslissen. De overheid zelf heeft geen enkel recht om dergelijke wijzigingen te doen.

Mja, met verhalen ben je niets hé. Het draait rond wat je kunt bewijzen. En dat is en pak minder. En je kunt moeilijk verwachten van onze overheid dat ze op basis van geen bewijzen een actie ondernemen hé. Zou nogal bananenrepubliekachtig zijn, niet ?

Je hebt het de hele tijd over het verschil tussen regering en overheid. Ik snap niet wat dat onderscheid ter zake doet. De overheid doet wat de regering zegt. Het is voor wie belastingen betaalt dus simpelweg 1 entiteit.

De overheid doet overigens gewoon controles hoor. Voor veel gevallen is het ook superduidelijk dat er gefraudeerd wordt. Dat daar geen moeite ingestoken wordt is een ander verhaal... Als iemand zogenaamd een uitkering krijgt maar wel veel meer kan kopen dat je met die uitkering kan kopen, is dat misschien een reden om eens na te gaan wat zo iemand doet. Ik ben niet voor op iedereens nek te zitten, maar als iemand volledig afhankelijk is van het overheidsinfuus lijkt me dat niet onjuist. Zoals hoe werkzoekenden ook moeten aantonen dat ze werk zoeken en niet hele dagen achter hun Playstation zitten. Zo vreemd is dat gedacht niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan