Loser zei:
Maar het is gevaarlijk om de acties van een individu te bestempelen als symptoom van deze tijd, en daar grote conclusies aan vast te hangen, hè.
Al van in 2010 verschijnen er wel vaker stukken over dat Apu racistisch is. Is het dan ook een symptoom van de tijd dat hij het 9 jaar wél blijft doen? Of komt dat niet goed uit in het verhaaltje? Want ik vind eerder dat dat verhaaltje wordt gecreëerd dat "de liberalen" van alles een probleem maken, en daar past deze beslissing van Azaria netjes in. In plaats van andersom.
Ik weet ook niet of je kunt zeggen dat het echt op niets steunt. Ja, ik vind ook dat het moet kunnen. Maar als je bijvoorbeeld The Problem with Apu ziet, dan is het niet totaal uit de lucht gegrepen, hè. Dingen evolueren nu eenmaal, de zwartjes in de Jommekesstrips zien er ook niet meer hetzelfde uit als vroeger. Moet je dat er dan inhouden gewoon omdat het "moet mogen"? Denk het niet. Als je dan beslist dat dat niet de richting is die je wilt uitgaan, heb je de vrijheid om dat te kiezen.
Ik wil gerust geloven dat er in 2010 al mensen waren die het racistisch vonden. Maar misschien kregen die mensen met hun (in mijn ogen lichtgeraakte, overdreven) mening toen gewoon weinig tot geen aandacht, terwijl de laatste jaren iedere jan lul die zich ergens door gekwetst voelt, toch zeker op 5 verschillende platformen minsten 30 minuten media- of internetaandacht moet krijgen om zijn/haar butthurt te verzachten.
Iemand als meer/minderwaardig beschouwen is voor mij 1 van de kenmerken of iets racistisch is of niet. De simpsons hebben in mijn ogen daar alvast niét tegen gezondigd. Ja, het is stereotiep, maar het is niet eens een overdreven stereotype. Een doorsnee indische consultant klinkt gewoon hetzelfde. Keihard werken, uitgehuwelijkt worden,...: al die kenmerken zijn ook typisch aan de indische maatschappij (of toch zeker in bepaalde regio's). Daar zit zelfs geen racisme of diepere betekenis achter, het is gewoon zo.
Wat de simpsons gewoon doen is de maatschappij een spiegel van stereotypes voorhouden, zie ook de lijst van Sandervw, meer niet. Ze nemen daar geen standpunt in in. Zeggen dat 1 personage in de simpsons onaanvaardbaar is wegens deze of gene reden, zou ik zelfs hypocriet durven noemen. If anything, zijn het juist de simpsons die dan racisme aankaarten ipv te promoten.
Als je objectief naar de simpsons kijkt, dan komen de blanken er toch een PAK slechter uit dan bv Apu ? Een lompe, luie flik, een slet van een lerares, een corrupte burgemeester, een gruwelijk domme kloot en in sé slechte vader die en passant zelfs "het hoofdpersonnage" te noemen is , een narcistische, sadistische rijke, een semi-alcoholieker,...
Mischien de italianen even bellen omdat ze allemaal als gek pratende, pizza fretende maffiosi afgeschilderd worden ?
The problem with apu: vermakelijk, maar ik vind het ook maar de mening van hooguit een paar personen. Genoeg komieken die er anders over denken, Russel Peters al ooit eens gehoord ?
Anders bv dit ook eens lezen, het heeft evenveel waarde:
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-44027613
Misschien heb ik de protesten in India zelf ook gemist ? Of misschien ligt in India er gewoon niemand wakker van en zoeken wij spijkers op laag water ? In deze vind ik dus inderdaad wel dat eerder "de liberalen" zoals je ze noemt er een probleem van maken.
Als Apu erin zat als laughing stock en als enige kleurling, dan was dit absoluut een probleem. Maar in de serie zoals ze nu bestaat ? Ik betwijfel het.
Dat de maker vroeger gepest werd owv apu, pff, big deal. Sorry, maar dat hoort bij opgroeien. De rosse wordt gepest, de dikke wordt gepest, de kleine wordt gepest, die met een brilleke wordt gepest, die dat lispelt wordt gepest en die met een ander kleurke wordt gepest. Da's eigen aan opgroeiende kinderen, dat krijg je er toch nooit uit. Of gelooft hij nu oprecht dat kinderen niet gaan lachen met een indier die indisch-engels praat, gewoon omdat apu niet meer in de simpsons voorkomt ?
Zoals ik hierboven zei: de simpsons tonen een spiegel van de maatschappij, je kan niet boos zijn op een spiegel omdat hij je een reflectie toont he. Die spiegel is niet de oorzaak van wat je ziet.
.