Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SithCloud · 10 jun 2014

Avondland zei:
De globale voortgang (geen vooruitgang) is inderdaad geen geleidelijk proces, maar iets dat met horten en stoten gaat.

Je hebt gelijklopende mechanismes (vervang lelijke meisjes door zwarte meisjes, bijvoorbeeld), maar begrip racisme wordt inderdaad te breed gemaakt, wat het moeilijk maakt om te hanteren in een kritisch debat. Het is natuurlijk makkelijk om de extreme gevallen uit te kiezen: de casus van Hutu's en Tutsi's, bijvoorbeeld. Veel subtieler zijn dan weer de koloniale denkbeelden die tot 2014 aanwezig zijn in ons denkkader. Moet Kuifje in Afrika bijvoorbeeld verboden worden? Mogen we mensen nog kwetsen?

Ik vind dat we in zo'n geval van "kuifje in afrika" of zelfs de "hut van ome tom" (of was dat vertaald naar "negerhut"?) in zijn oorsprong moeten laten. Maar! Ik zou bij een volgende druk wel een stuk "context" plaatsen. Een stukje geschiedenis als het ware.

Maar jah. Hoe zeg je dat ? "Ja, vroeger mocht dat nog"

Hiapoe · 10 jun 2014

Homeros zei:
Ik vind zwarte piet - Sinterklaas vrij racistisch (niet in de wettelijke zin) tbh. Bekijk het even vanuit het perspectief van een kleine 6-jarige *****. De jongen is helemaal opgewonden om sinterklaas te zien -hij is nu net aangekomen met de stoomboot en heeft zich geïnstalleerd in de lokale supermarkt. Eenmaal bij Sinterklaas ziet hij daar 3 zwarte pieten idioot doen en hoort hij andere ouders vertellen dat als je stout bent, de zwarte piet u in de zak meeneemt. Daarnaast observeert de jongen de zwarte pieten zorgvuldig en wat ziet hij? Dikke rode lippen, zwart kroeshaar en altijd aan het luisteren naar zijn witte meester -ja meester- bitch please, kunnen we er nog meer stereotypen in verwerken?

Komt daar een ander blank jongetje even voorbijlopen (even oud) zegt hij -niet kwaad bedoeld, hij is nu eenmaal een kind-
: "Hey jij bent ook zwart, ben jij de zoon van de piet X ?" De ouders en omstanders lachen ermee waarna de ouders vervolgens op hun kindje kijven. De boodschap is inmiddels wel al overgekomen. Leuk is anders.

Hoe je het gehele gedoe rond zwarte piet ook draait of keert (en dan nog die Vlamingen die dat aanvullen met van die abominabele argumenten à la: "ja, maar het zijn bruine mensen die door de schoorsteen gaan en daarom zien ze zwart") je zal altijd uitkomen op racisme.

Het staat vast dat Sinterklaas en Santa Claus hetzelfde zijn, het één, echter, is racistisch terwijl het ander dat helemaal niet is. Uw argument: "...het zou in mijn opinie een zware fout zijn en de acceptatie van zwarte mensen bij kinderen in onze blanke samenleving een zware knauw geven " getuigt al van ignorantie. Ik hoop uit het diepste van m'n hart dat dat gewoon sarcasme is.

Je vertekent het beeld van zwarte piet ook in uw voordeel. Zwarte piet is niet altijd die 'toffe, joviale kompaan', hij slaat de kinderen ook met een stok als ze stout zijn of neemt ze mee in de zak. Hij staat zeker niet op gelijke voet met Sinterklaas, maar eerder onderdanig (hij moet altijd luisteren naar wat Sinterklaas zegt, en wat Sinterklaas zegt is wet). En zoals reeds gezegd, de gelijkenis (in uiterlijk aka stereotypering) tussen zwarte piet en een ***** zijn niet zo ver te zoeken.

Ik moet u teleurstellen, het was niet sarcastisch.

Ik kan uiteraard niet instaan voor het beeld dat anderen aan zwarte piet geven. Maar ik zal mijn kinderen opvoeden met het beeld van zwarte piet als toffe joviale kompaan. De zwarte piet uit 'Dag sinterklaas' van Bart Peeters. Hij zal niet met een stok slaan, geen kindjes in een zak steken en niet speciaal onderdanig zijn aan sinterklaas. Dat is hoe IK zwarte piet aan mijn kinderen zal meegeven.

Uiteraard weet ik dat er anderen zijn die de 'oude' versie verkondigen. Ik sta alleen in voor mijn eigen opvoeding van mijn kinderen hé... Ik keur die andere interpretaties van zwarte piet ook niet goed.

Dus IK ben alleszins niet racistisch in mijn beleving van zwarte piet. Dat is gewoon mijn punt. Ik herhaal, wat anderen ervan maken, is niet mijn verantwoordelijkheid. In tegendeel, hoe meer mensen de 'propere' en 'correcte' versie van zwarte piet zullen aannemen zoals ik doe, hoe sneller de transformatie van zwarte piet naar de joviale toffe kompaan zal vervoltooien.
Door het racisme topic elk jaar opnieuw naar boven te brengen zal dat niet lukken, in tegendeel, dan mag je de kinderen gaan beginnen uitleggen waarom er mensen zijn die zwarte piet (ja die toffe joviale kompaan) racistisch noemen... Doet een mens dan de moeite om er een positief verhaal van te maken, zijn er mensen die eeuwenoude interpretaties naar boven halen elk jaar om het toch maar aan racisme te blijven linken!

Beetje alsof ik elke keer mijn kind een moslim ziet of een moslim medeleerling in zijn klas heeft, dat ik zou beginnen uitleggen over 9/11 en moslimterroristen tegen mijn kind.

camino · 10 jun 2014

Achja, tis de mode, alles is racistisch maar dan voor velen aan 1 kant, beiden kanten bestaat blijkbaar niet en het ergste is vooral dat men de zaken zelf zoekt terwijl die er niet eens zijn of waren.
Hieronder wat voorbeeldjes;

***********/zoenen (snoep) is na zovele zovele jaren opeens ook al verboden want die naam zou ook racistisch zijn, aub zeg. Ik eet dat al van kleins af aan af toe eens en nog nooit heb ik het gedacht gehad dat dat over ****** of weet ik veel zou gaan, nee, ik ken het alleen van op te eten en het lekker is en het in de winkel ligt en niks meer en minder dan dat.

Hetzelfde met zwarte piet en sinterklaas; nooit de indruk gehad van mensen ofzo dat dat racistisch zou zijn ze, nooit. Zwarte piet werd altijd als een held aanzien want die stak stoute kindjes in de zak

.

Zelfs de efteling haha, te gek voor woorden;

Journaliste Gisela Williams schrijft in haar reisverslag dat ze zich kostelijk heeft vermaakt in het pretpark, maar maakt aan het einde nog een kritische kanttekening. Ze merkt fijntjes op dat de theekopjesattractie Monsieur Cannibale een racistische verwijzing bevat naar het koloniale verleden van Nederland. Williams omschrijft het kannibalenthema, waar de attractie letterlijk om draait, als een stap terug in de tijd ("racist throwback").

De verslaggever spreekt schande van de manier waarop 'mensen met een donkere huid' worden afgebeeld door De Efteling, met name de centrale figuur in Monsieur Cannibale.

En dit is de enige juiste uitleg;

zwarte piet is geen zielige slaaf maar een held en Monsieur Cannibale is gewoon een attractie waar je flink misselijk van wordt.

In hannover zijn het zigeuners die al debiel gedaan hebben;

Zigeunersaus vinden ze racistisch ondanks dit al meer dan 100j lang bestaat.

En zo blijve we gaan, van gisteren;

Blatter: "Aantijgingen van corruptie zijn racistisch"

Blatter: "Aantijgingen van corruptie zijn racistisch"

Witte kerst zeggen zou ook al racistisch zijn, je word er moe van als je zo eens begint te googlen, manman,ppff.

Maar gelukkig zijn er nog rechters die het wel snappen, oef;

'Kuifje in Congo' is niet racistisch - Gva.be

Rider · 10 jun 2014

SithCloud zei:
Ik vind dat we in zo'n geval van "kuifje in afrika" of zelfs de "hut van ome tom" (of was dat vertaald naar "negerhut"?) in zijn oorsprong moeten laten. Maar! Ik zou bij een volgende druk wel een stuk "context" plaatsen. Een stukje geschiedenis als het ware.

Maar jah. Hoe zeg je dat ? "Ja, vroeger mocht dat nog"

Die historische werken mogen (moeten) bewaard worden in hun oorsprong. Die "context" spreekt toch voor zichzelf?
Allez vele historische wetenschappelijke werken (oa Darwin) staan VOL met racisme, en andere zaken die de dag van vandaag onmogelijk door de beugel raken.

We moeten echter erkennen dat wij, westerlingen, toen een ZOdanig dikke nek hadden dat we dit soort van racisme als de normaalste zaak van de wereld beschouwden. Als we niet weten hoe dom we ooit waren, hoe kunnen we dan zien of we nu beter bezig zijn?

Lothorion · 10 jun 2014

Avondland zei:
De globale voortgang (geen vooruitgang) is inderdaad geen geleidelijk proces, maar iets dat met horten en stoten gaat.

Je hebt gelijklopende mechanismes (vervang lelijke meisjes door zwarte meisjes, bijvoorbeeld), maar begrip racisme wordt inderdaad te breed gemaakt, wat het moeilijk maakt om te hanteren in een kritisch debat. Het is natuurlijk makkelijk om de extreme gevallen uit te kiezen: de casus van Hutu's en Tutsi's, bijvoorbeeld. Veel subtieler zijn dan weer de koloniale denkbeelden die tot 2014 aanwezig zijn in ons denkkader. Moet Kuifje in Afrika bijvoorbeeld verboden worden? Mogen we mensen nog kwetsen?

Dat zijn inderdaad de vragen die we ons moeten stellen, het evenwicht tussen onnodige, kwetsende spot en gezonde satire ligt moeilijk en wordt gekenmerkt door de subjectieve ervaring. Persoonlijk heb ik veel allochtoonse vrienden sinds mijn prille jeugd, het ligt mij dan ook moeilijk om hier een oordeel over te vormen, aangezien mensen opdelen in rassen een artificiël gegeven is, waar ik mij moeilijk kan in inleven.

SithCloud · 10 jun 2014

spliffrider zei:
Die historische werken mogen (moeten) bewaard worden in hun oorsprong. Die "context" spreekt toch voor zichzelf?
Allez vele historische wetenschappelijke werken (oa Darwin) staan VOL met racisme, en andere zaken die de dag van vandaag onmogelijk door de beugel raken.

We moeten echter erkennen dat wij, westerlingen, toen een ZOdanig dikke nek hadden dat we dit soort van racisme als de normaalste zaak van de wereld beschouwden. Als we niet weten hoe dom we ooit waren, hoe kunnen we dan zien of we nu beter bezig zijn?

Ehm. Daar ga je nu wel van uit. Ik weet niet of dat voor iedereen even duidelijk is hoor.

Lothorion · 10 jun 2014

Hiapoe zei:
tekst

Het actualiseren van oude tradities in de hedendaagse context lijkt mij inderdaad de beste oplossing, een oplossing die trouwens van alle tijden is. U omgang met 'zwarte piet' is daar een mooi voorbeeld van.

Avondland · 10 jun 2014

Lothorion zei:
Dat zijn inderdaad de vragen die we ons moeten stellen, het evenwicht tussen onnodige, kwetsende spot en gezonde satire ligt moeilijk en wordt gekenmerkt door de subjectieve ervaring. Persoonlijk heb ik veel allochtoonse vrienden sinds mijn prille jeugd, het ligt mij dan ook moeilijk om hier een oordeel over te vormen, aangezien mensen opdelen in rassen een artificiël gegeven is, waar ik mij moeilijk kan in inleven.

Is iedere opdeling niet artificieel? En toch is het nodig, want we moeten alle verschijningen aan ons in categorieën plaatsen om eraan uit te kunnen. Zo werkt ons bewustzijn in ieder geval. We zien iets, we koppelen het aan een begrip en daarmee triggeren we een heel netwerk aan associaties. Dat is handig, maar het leidt vaak tot al te snelle beoordelingen (en veroordelingen).

SithCloud · 10 jun 2014

Lothorion zei:
Het actualiseren van oude tradities in de hedendaagse context lijkt mij inderdaad de beste oplossing, een oplossing die trouwens van alle tijden is. U omgang met 'zwarte piet' is daar een mooi voorbeeld van.

Bij mijn weten is hiapoe's omschrijving net hoe het merendeel in vlaanderen daarmee omgaat. Daarom dat ik de commotie ook niet zo snap

Lothorion · 10 jun 2014

Avondland zei:
Is iedere opdeling niet artificieel? En toch is het nodig, want we moeten alle verschijningen aan ons in categorieën plaatsen om eraan uit te kunnen. Zo werkt ons bewustzijn in ieder geval. We zien iets, we koppelen het aan een begrip en daarmee triggeren we een heel netwerk aan associaties. Dat is handig, maar het leidt vaak tot al te snelle beoordelingen (en veroordelingen).

Natuurlijk is elke opdeling artificieel, ik stel gewoon dat die bepaalde opdeling mij als subject vreemd is. Zoals iedereen wellicht maak ik opdelingen in wat ik aanschouw, iets zoals ras is voor mij echter nooit een item geweest, waarschijnlijk gezien de vroege conditionering met het fenomeen.

Aangezien ik die opdeling wel degelijk maak op bepaald gebied, begrijp ik goed dat sommigen zich minder goed op hun gemak voelen bij andere rassen, het gaat echter niet om de opdeling, maar aan de consequenties die er uit volgen. Daarom is het goed te beseffen dat deze opdeling artificiel is en dat men steeds kritisch moet staan tegenover de eigen assumpties.

Homeros · 10 jun 2014

SithCloud zei:
Ik vind dat we in zo'n geval van "kuifje in afrika" of zelfs de "hut van ome tom" (of was dat vertaald naar "negerhut"?) in zijn oorsprong moeten laten. Maar! Ik zou bij een volgende druk wel een stuk "context" plaatsen. Een stukje geschiedenis als het ware.

Maar jah. Hoe zeg je dat ? "Ja, vroeger mocht dat nog"

Vroeger mocht het omdat je daar niet bij stilstond. Die naamgevingen waren de normaalste zaak van de wereld. Nu dat de migratiestroom geëxplodeerd is en we dus met veel meer culturen te maken hebben, komen dergelijke naamgevingen/gewoontes vrij racistisch over voor buitenstaanders.

Anders gezegd: In uw eigen wereldje van vroeger waar er niet veel immigranten te bespeuren waren en het stereotyperen van andere bevolkingsgroepen geen probleem was -omdat niemand daar een probleem van maakte aangezien niemand daar aanstoot aan nam (omdat je voornamelijk tussen een blanke (eensgezinde) bevolking zat)- neemt men daar nu wel aanstoot aan; te wijten aan meer culturen, meer wetgeving, meer verschillende invalshoeken. Probeer dus rekening te houden met uw naaste (anderskleurige) vriend.

Uw slogan "ja, maar vroeger mocht dat" wijst op een zekere bekrompenheid en het vertikken om verder na te denken. Wat voor u niet aanstootgevend is kan dat voor anderen wel zijn.

SithCloud · 10 jun 2014

Homeros zei:
Vroeger mocht het omdat je daar niet bij stilstond. Die naamgevingen waren de normaalste zaak van de wereld. Nu dat de migratiestroom geëxplodeerd is en we dus met veel meer culturen te maken hebben, komen dergelijke naamgevingen/gewoontes vrij racistisch over voor buitenstaanders.

Anders gezegd: In uw eigen wereldje van vroeger waar er niet veel immigranten te bespeuren waren en het stereotyperen van andere bevolkingsgroepen geen probleem was -omdat niemand daar een probleem van maakte aangezien niemand daar aanstoot aan nam (omdat je voornamelijk tussen een blanke bevolking zat)- neemt men daar nu wel aanstoot aan; te wijten aan meer culturen, meer wetgeving, meer verschillende invalshoeken. Probeer dus rekening te houden met uw naaste (anderskleurige) vriend.

Uw slogan "ja, maar vroeger mocht dat" wijst op een zekere bekrompenheid en het vertikken om verder na te denken. Wat voor u niet aanstootgevend is kan dat voor anderen wel zijn.

mijn "slogan"? Ik vroeg me gewoon af hoe je zoiets in een stripverhaal zet dat 12-jarigen in hun handen krijgen. Ik zeg toch niet dat dat de slogan moet zijn. Verdraai mijn woorden eens niet compleet man.

"Mijn wereldje". De sociale wijken van Vilvoorde waren inderdaad een plek waar enkel d BBB-elite rondliep en als we een ***** zagen, dan liepen we er allemaal naartoe om samen op de foto te gaan oO. Waar ben jij dan opgegroeid oh benevolente geestverruimer?

Homeros · 10 jun 2014

Hiapoe zei:
Ik moet u teleurstellen, het was niet sarcastisch.

Ik kan uiteraard niet instaan voor het beeld dat anderen aan zwarte piet geven. Maar ik zal mijn kinderen opvoeden met het beeld van zwarte piet als toffe joviale kompaan. De zwarte piet uit 'Dag sinterklaas' van Bart Peeters. Hij zal niet met een stok slaan, geen kindjes in een zak steken en niet speciaal onderdanig zijn aan sinterklaas. Dat is hoe IK zwarte piet aan mijn kinderen zal meegeven.

Uiteraard weet ik dat er anderen zijn die de 'oude' versie verkondigen. Ik sta alleen in voor mijn eigen opvoeding van mijn kinderen hé... Ik keur die andere interpretaties van zwarte piet ook niet goed.

Dus IK ben alleszins niet racistisch in mijn beleving van zwarte piet. Dat is gewoon mijn punt. Ik herhaal, wat anderen ervan maken, is niet mijn verantwoordelijkheid. In tegendeel, hoe meer mensen de 'propere' en 'correcte' versie van zwarte piet zullen aannemen zoals ik doe, hoe sneller de transformatie van zwarte piet naar de joviale toffe kompaan zal vervoltooien.
Door het racisme topic elk jaar opnieuw naar boven te brengen zal dat niet lukken, in tegendeel, dan mag je de kinderen gaan beginnen uitleggen waarom er mensen zijn die zwarte piet (ja die toffe joviale kompaan) racistisch noemen... Doet een mens dan de moeite om er een positief verhaal van te maken, zijn er mensen die eeuwenoude interpretaties naar boven halen elk jaar om het toch maar aan racisme te blijven linken!

Beetje alsof ik elke keer mijn kind een moslim ziet of een moslim medeleerling in zijn klas heeft, dat ik zou beginnen uitleggen over 9/11 en moslimterroristen tegen mijn kind.

Spijtig genoeg is het niet zo belangrijk van hoe jij dit beziet (jij kan er nu eenmaal de beste intenties aan koppelen), het is echter belangrijk hoe dit voor buitenstaanders ervaren wordt (vandaar ook dat ik vraag om een beetje rekening te houden met andermans perceptie en dat het zo een gedoe was voor de UN). Het algemeen beeld -blanke man op een prachtig wit paar gevolgd door de onderdanige (nar-achtige) piet die zich NIET te paard voortbeweegt (let op de verdoken hiërarchie aka symbolisme) en die de vuile klusjes moet opknappen (door de schoorsteen klimmen, kinderen in de zak steken, pakketjes afleveren ,...)- is inderdaad helemaal niet racistisch, louter onschuldig...

Ik denk dat jullie het ook niet leuk zouden vinden moest er een feest bestaan waar er een nabootsing is op hoe de Walen het land redden van Willem I (het waren de rijke Walen die de revolutie op gang trokken) en de Vlaming daar als aanhangsel bij marcheert. Of de Vlaming die voornamelijk om ideologische redenen met "den Duitser" ging samenwerken.

Dit staat trouwens ook los van enige geschiedkundig correctheid, het draait dus allemaal om perceptie.

jesitim · 11 jun 2014

Racisme, discriminatie op gronde van ras. Iets wat in Belgie, maar ook in andere landen een grote opmars maakt.
Veel gevallen hebben een politieke of historische achtergrond. De zwarten kennen we uit het koloniale verleden, de slavenhandel naar Europa en de VS. Vooral in de VS zit het zwart racisme er nog diep in, het verbeterd wel.

Dan heb je de koolmijntijden, gastarbeiders kwamen naar hier en er ontstonden vreemde gemeenschappen. Die gemeenschappen zijn vandaag de dag soms gigantisch. Maar hoe komt het racisme hier? Wel die mensen hebben hun eigen culturen en talen, velen leefden in die gemeenschappen en verwaarloosden daardoor hun nieuw land. Die mensen begonnen te profiteren van ons systeem, zonder zich aan te passen. (Let op, dit is de minderheid. Deze wordt echter veralgemeend) Wij begonnen daar frustraties op te maken die uiteindelijk leiden tot de veralgemening: Alle vreemdelingen zijn profiteurs. Wij denken te algemeen, zonder eigenlijk stil te staan bij gevolgen. Maar ook omgekeerd werkt dit, niet elke immigrant heeft respect voor onze cultuur. Racisme komt hier dus van 2 kanten. Het feit is er dat de wereld globaliseert, culturen komen samen. Diversiteit ontstaan, echter is niet iedereen heer blij mee. Maar toch is het de toekomst. Nu is het de taak van iedereen, om respect te hebben voor elkander. Elk individu is gelijk, iedereen heeft dezelfde plichten en rechten.

Nog een voorbeeld: Oost-Europa is over het algemeen russofoob. Dit komt door de Stalindictatuur. Het zijn dingen die conflicten opleveren, met als voorbeeld Oekraine. Mensen zien hun visie als de beste, zonder rekening te houden met de anderen. Het egoistisch denken kent een opmars.

Ook tradities kennen de gevolgen van racisme, kijk naar de zwarte Piet discussie. Het is iets traditioneel, met historische achtergrond. Men mag geen tradities doen lijden hieronder. Men moet ze gebruiken om het gevecht tegen racisme te winnen.

Kortom, racisme is iets raars. Het beinvloed ons, en zorgt voor conflicten. Het is dus van groots belang dat het globaliseringsvraagstuk ook aandacht besteed hieraan.

SithCloud · 11 jun 2014

Homeros zei:
Spijtig genoeg is het niet zo belangrijk van hoe jij dit beziet (jij kan er nu eenmaal de beste intenties aan koppelen), het is echter belangrijk hoe dit voor buitenstaanders ervaren wordt (vandaar ook dat ik vraag om een beetje rekening te houden met andermans perceptie en dat het zo een gedoe was voor de UN). Het algemeen beeld -blanke man op een prachtig wit paar gevolgd door de onderdanige (nar-achtige) piet die zich NIET te paard voortbeweegt (let op de verdoken hiërarchie aka symbolisme) en die de vuile klusjes moet opknappen (door de schoorsteen klimmen, kinderen in de zak steken, pakketjes afleveren ,...)- is inderdaad helemaal niet racistisch, louter onschuldig...

Ik denk dat jullie het ook niet leuk zouden vinden moest er een feest bestaan waar er een nabootsing is op hoe de Walen het land redden van Willem I (het waren de rijke Walen die de revolutie op gang trokken) en de Vlaming daar als aanhangsel bij marcheert. Of de Vlaming die voornamelijk om ideologische redenen met "den Duitser" ging samenwerken.

Dit staat trouwens ook los van enige geschiedkundig correctheid, het draait dus allemaal om perceptie.

Tot hoever moet er rekening gehouden worden met iemands perceptie?

Legatus · 11 jun 2014

jesitim zei:
Racisme, discriminatie op gronde van ras. Iets wat in Belgie, maar ook in andere landen een grote opmars maakt.
Veel gevallen hebben een politieke of historische achtergrond. De zwarten kennen we uit het koloniale verleden, de slavenhandel naar Europa en de VS. Vooral in de VS zit het zwart racisme er nog diep in, het verbeterd wel.

Dan heb je de koolmijntijden, gastarbeiders kwamen naar hier en er ontstonden vreemde gemeenschappen. Die gemeenschappen zijn vandaag de dag soms gigantisch. Maar hoe komt het racisme hier? Wel die mensen hebben hun eigen culturen en talen, velen leefden in die gemeenschappen en verwaarloosden daardoor hun nieuw land. Die mensen begonnen te profiteren van ons systeem, zonder zich aan te passen. (Let op, dit is de minderheid. Deze wordt echter veralgemeend) Wij begonnen daar frustraties op te maken die uiteindelijk leiden tot de veralgemening: Alle vreemdelingen zijn profiteurs. Wij denken te algemeen, zonder eigenlijk stil te staan bij gevolgen. Maar ook omgekeerd werkt dit, niet elke immigrant heeft respect voor onze cultuur. Racisme komt hier dus van 2 kanten. Het feit is er dat de wereld globaliseert, culturen komen samen. Diversiteit ontstaan, echter is niet iedereen heer blij mee. Maar toch is het de toekomst. Nu is het de taak van iedereen, om respect te hebben voor elkander. Elk individu is gelijk, iedereen heeft dezelfde plichten en rechten.

Nog een voorbeeld: Oost-Europa is over het algemeen russofoob. Dit komt door de Stalindictatuur. Het zijn dingen die conflicten opleveren, met als voorbeeld Oekraine. Mensen zien hun visie als de beste, zonder rekening te houden met de anderen. Het egoistisch denken kent een opmars.

Ook tradities kennen de gevolgen van racisme, kijk naar de zwarte Piet discussie. Het is iets traditioneel, met historische achtergrond. Men mag geen tradities doen lijden hieronder. Men moet ze gebruiken om het gevecht tegen racisme te winnen.

Kortom, racisme is iets raars. Het beinvloed ons, en zorgt voor conflicten. Het is dus van groots belang dat het globaliseringsvraagstuk ook aandacht besteed hieraan.

En laten we maar zwijgen over racisme/discriminatie in Rusland zelf.

Legatus · 11 jun 2014

Als Zwarte Piet verboden zou moeten worden, begin dan maar al eerst met de Koran & Bijbel.
De haat dat ik daar lees tgov ongelovigen is ziekelijk.

jesitim · 11 jun 2014

Legatus zei:
En laten we maar zwijgen over racisme/discriminatie in Rusland zelf.

In elk land is er racisme, ook in Rusland, ook in Belgie, ook in de VS, ook in China,...
Maar waarom jij hier plots over Rusland begint is mij een raadsel. Mijn post is niet bedoeld om het Westen te bekritiseren, het gaat over het feit dat racisme overal vandaan komt, uit verschillende tijdsperiodes. Niet over waar er al dan niet racisme is.

glashelder · 11 jun 2014

Een discussie over Zwarte Piet in juni, da's nieuw :unsure:

bnjmnA · 11 jun 2014

Racisme is terug van nooit weggeweest in Belgie! Echter denken vele wel dat het beter gaat ,integendeel .Als ze iemand willen discrimineren dan gebeurt het meestal op een heel tactische wijze.Zeker als het gaat over: werk, school en vrije tijd.Een tijdje terug deden mensen heel openlijk aan racisme ,meestal door middel van directe actie's,zowel fysiek als met woorden.Nu gebeurt het veel subtieler!,op school bv:

de leerkracht is gefrustreerd ,hij reageert zeer fel tegen een allochtoon met de intentie dat hij een tegenreactie geeft ,ze gaan in de clinch en de jongen wordt onverwijld uit geschreven echter legt de leerkracht meestal een foutieve verklaring af ,dat de jongen plots agressief werd en hem aanviel!

Als je op het werk het slachtoffer wordt van racisme dan is het zeer onwaarschijnlijk dat je het kunt staven , want meestal doen ze het op een zeer tactische wijze ,en niet consistent!

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SithCloud

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

camino

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Homeros

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Homeros

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

bnjmnA

Legacy Member