Archief - Politieke gevolgen Belgie Corona crisis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avilowca
Legacy Member
Loser zei:
Daar hoor je mij niet tegen in gaan hoor. Ik kreeg eerder kippenvel van die wetgeving op z'n geheel. Ik wist niet dat ze bestond en als je dat leest dan is dat toch vrij breed geschreven. Als ik goed begrepen heb is het daarna de overheid die dan ook nog beslist welke monetaire compensatie wordt gegeven. Je kan daar tegen in beroep gaan maar begin maar eens aan die gerechtelijke lijdensweg.
Nu ga ik te veel off-topic maar als liberaal zit mij zo'n wetgeving niet lekker.
JPV
Legacy Member
Avilowca zei:
de reden dat je er niet van hoorde is omdat het ook niet gebruikt kan worden in gewone tijden. Je zegt dat je een gerechtelijke lijdensweg moet beginnen om dat tegen te gaan, maar niets is minder waar, net omdat de overheid weet dat ze dit slechts in uitzonderlijke omstandigheden kan gebruiken. Anders zou massaal protest uitsteken.
Er zijn andere zaken die ook discutabel zijn die een stuk vaker gebruikt worden, zoals administratieve aanhoudingen etc.
Wij hebben hier overigens nog 1 masker liggen, een P2-masker (dus komt in aanmerking), maar de verpakking is zwaar bestoft, dus denk dat het weinig nuttig is om dat aan ziekenhuizen mee te geven. Mocht iemand weten dat dit niet zo is, dan fiets ik onmiddellijk naar het ziekenhuis...
JPV
Legacy Member
Avilowca zei:
- omdat bewijslast bij de overheid ligt
- omdat je gemakkelijk de publieke opinie en pers mee zal hebben indien het onterecht zou zijn
- omdat de straffen op misbruik sowieso hoog liggen (afaik valt dit toch onder misbruik van ambt, kan zware gevangenisstraffen opleveren)
Dit principe bestaat om bvb in geval van nood een schip te kunnen opeisen om een drenkeling te redden etc. Ik ken géén gevallen van misbruik, bij mijn weten net omdat zoiets héél goedin de gaten gehouden wordt.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Avilowca zei:
De werkwijze die in de wetgeving staat ter vergoeding is ook de basiswetgeving die gebruikt wordt bij overheidsopdrachten. En hier is de rechter altijd zeer mild in het zetten van de prijszetting. Je gaat zeker mogen zijn dat als de ambtenaar die vergoeding te laag legt, dat jij in een juridische strijd gegarandeerd uw gelijk gaat krijgen of op zijn minst een hoger bedrag dan dat er gesteld gaat worden. Behalve als jij natuurlijk belachelijke eisen stelt (ergo *10). Houd je u aan brutoprijzen met een extra marge (tot 100 à 150% - voor het werken gedeelte in te calculeren) dan ga je in quasi alle gevallen gelijk krijgen.
mac-bc
Legacy Member
Creeping Death zei:
Plots heeft hij het niet "geëist" (in een onderhandeling kun je ook niet zomaar iets strikt opeisen zonder dat je in de juiste machtsverhouding zit) maar enkel "voorgesteld" of "gesuggereerd". Tja, what's in a name.
Bottom line is dat hij, na de vorige regering moedwillig op te blazen, nu in crisistijden op opportunistische wijze terug een voet tussen de deur wou steken. Eerst met slaande deuren het orkest verlaten, en nu met hangende pootjes aan de deur gaan staan met de melding dat hij gerust terug wil komen en dirigent wil zijn. En dan verontwaardigd en verongelijkt dat niemand daar wil op ingaan natuurlijk. Tja, wat had je nu gedacht?
Creeping Death zei:
Als je dergelijke verzoenende taal "om van te kotsen" vindt, dan heb jij een heel vreemd waarden- en normenpatroon denk ik.
Weet je wat "om te kotsen" is? Volksvertegenwoordigers, burgmeesters en partijvoorzitters die:
- experts tijdens deze crisis opzettelijk in diskrediet willen brengen en zelfs belachelijk maken omdat ze niet de juiste partij aanhangen (Theo Francken)
- openlijk aanzetten om de aanbevelingen van de overheid naast zich neer te leggen omdat de overheid niet van de juiste partijkleur is (Jean-Marie Dedecker)
- Gisteren in een videoboodschap één bepaalde bevolkingsgroep (allochtonen) verwijten om de verspreiding in de hand te werken terwijl hij de fouten van "het eigen volk" straal negeert (lockdown-party's, grensshoppen, ...) (Bart De Wever)
- Video's zit te verspreiden van een "plundering van een Lidl door allochtonen na amper één dag lockdown". Terwijl het filmpje al van een jaar geleden is en totaal geen plundering voorstelt. Liegen dus. (Dries Van Langenhove)
Voor alle duidelijkheid: dit zijn volksvertegenwoordigers hé. Die zitten dus allemaal minstens in het parlement en vaak nog erger hé (ook nog partijvoorzitters, burgemeesters en een combinatie van alledrie). Die worden dus dik betaald om ons land in goede banen te leiden hé. Wel, dàt is fucking degoutant. Niet die verzoenende taal van Calvo, welke vergezochte negatieve interpretatie jij er ook wil aan geven.
tolya
Legacy Member
wanneer geven van Ranst en co toe dat ze in Januari hopeloos in de fout zijn gegaan?Pieterjan94 zei:
dat ze daar China niet serieus hebben genomen ondanks die hun waarschuwingen en hetgeen ginder gebeurde?
draai nu de klok terug en wij zouden woedend zijn op de toelating om vrolijk te gaan skiën in het krokusverlof (toen stond dat noodziekenhuis in Wuhan er al)
TooChé
Legacy Member
De volgende keer dat er Ebola in Ethiopië uitbreekt, dan beter meteen alle citytrips, cruises, strandvakanties ook verbieden :ironic:
Als mijn tante een piemel had, was het mijn nonkel.
Gezien de situatie op het moment van de krokusvakantie, was er een inschatting op basis van geringe informatie. Achteraf praten is altijd gemakkelijk
Binnen x-aantal maand kunt ge de overheid verwijten dat ze niet de juiste maatregelen hebben genomen om de nasleep van de corona crisis, de economische schade die ze nu zouden moeten kunnen voorspellen, volledig op te vangen.
Mensen hebben gene glazen bol hé, kunnen enkel afgaan op huidige data & prognoses/precedenten. En laat die laatste 2 nu net ongezien zijn
Als mijn tante een piemel had, was het mijn nonkel.
Gezien de situatie op het moment van de krokusvakantie, was er een inschatting op basis van geringe informatie. Achteraf praten is altijd gemakkelijk
Binnen x-aantal maand kunt ge de overheid verwijten dat ze niet de juiste maatregelen hebben genomen om de nasleep van de corona crisis, de economische schade die ze nu zouden moeten kunnen voorspellen, volledig op te vangen.
Mensen hebben gene glazen bol hé, kunnen enkel afgaan op huidige data & prognoses/precedenten. En laat die laatste 2 nu net ongezien zijn
SithCloud
Legacy Member
Avilowca zei:
wat met amazon die, op basis van amerikaanse wetgeving, handelaars afsluit die opeens tot 3 keer meer voor de prijs van een handgel vragen. Is dat dan ook niet tegen de "liberale gedachte"?
Die reikt ook maar tot zover er geen wantoestanden en onethische zaken gebeuren hoor
SithCloud
Legacy Member
tolya zei:zak eens af naaR A'pen en kijk eens hoeveel de nachtwinkels tegenwoordig voor een rol wc-papier vragen
ik zou de winkelketens aansprakelijk stellen, toch de winkels die nog steeds geen maatregelen getroffen hebben tegen hamsteren
Den helft daarvan kunnen ze waarschijnlijk al sluiten puur op grond dat ofwel het personeel hier illegaal is ofwel de boekhouding van geen kloten klopt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.