Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[sandervdw]

Sorry hoor, ofwel doet iedereen mee aan zo'n maatregel en worden er consequenties verbonden aan het niet deelnemen, ofwel neem ik ook niet deel. Dat is niet zomaar "informatieve data" die je vrijgeeft. Als het trouwens alleen maar gaat om informatie te winnen, zonder daar gevolgen aan te verbinden ga je het virus er niet mee indijken.

Tuurlijk wel, dat is hetzelfde als vragen : wie heb je allemaal gezien?

Je bent niet verplicht om daar volledig eerlijk op te antwoorden. Maar omdat een grote meerderheid dat wel doet, is de kans om een virus in te dijken veel groter.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[TooChé]

Het virus kent geen grenzen of gender etc ...

Ondertussen in ons communautair verhakseld belgenlandje:
https://www.redactie24.be/news/opva...a-premie-voor-vlaamse-en-waalse-zelfstandigen

[SithCloud]

Eigen gedrag is wel degelijk relevant: practice what you preach, zou ik zeggen.

Euhm, wie ik wel goed vind? Van goed naar slecht wat de VRT's actua-presentatoren (Terzake, De Afspraak (op Vrijdag) & De Zevende Dag) betreft:
Phara De Aguire (steekt er met kop en schouders boven uit) >>> Ivan De Vadder >= Annelies Beck > Lieven Verstraete >>> Lisbeth Imbo = Kathleen Cools >>>>>>>>> Bart Schols (ruimschoots onvoldoende).
Ik had ook een stiekeme crush op Ihsane Chioua Lekhli toen zij nog bij de VRT werkte - wat een prachtige vrouw - maar helaas ze heeft ons verlaten . Ik zou die ook niet rationeel kunnen beoordelen als presentator, maar daarvoor ligt de fout geheel bij mij.



Er valt inderdaad iets voor te zeggen dat België niet de grote schuldige is wat de huidige bevolkingsexplosie betreft, zoveel zei ik ook al in mijn eigen post. Een paar gezinnen met drie kinderen is géén probleem wanneer er tegelijkertijd ook gezinnen zijn met maar één of géén kinderen. Als je echter à la Dirk Draulans kinderen gaat verwekken bij drie verschillende vrouwen (evolutionair biologisch gezien natuurlijk een goede strategie) dan verdien je wél enige kritiek lijkt mij, maar goed misschien ben ik op dat vlak te preuts/conservatief. Ik heb helaas niet meteen cijfers om het te staven, maar anekdotisch zie ik in mijn omgeving toch dat bij nieuw samengestelde gezinnen er toch nog sneller een nieuwe kinderwens ontstaat. Ik ga vanavond eens kijken of ik daar échte cijfers van kan terugvinden.

De discussie over de verantwoordelijkheid van specifieke landen versus de hele wereld. Durf je ook het omgekeerde zeggen: namelijk dat we aan stevige geboortebeperking in Afrika zouden moeten doen? Want als je onvoldoende oplet wanneer je dat zegt, krijg je al snel het label "racist" opgeplakt vanuit de extreemlinkse politieke hoek.

Allez, ge hebt het vrt icoon er uitgelaten. nu ja die doet ook niet perse dat natuurlijk

[KnightOfCydonia]

Allez, ge hebt het vrt icoon er uitgelaten. nu ja die doet ook niet perse dat natuurlijk

Wie bedoel je dan? Ik dacht dat ik alle presentatoren van actua-programma's had? Nieuwsankers heb ik wel buiten beschouwing gelaten, omdat die zelden diepere interviews doen.
Ik ben ook wel een enorme fan van Jan Leyer's Nachtwacht, maar dat is een programma van een heel ander niveau en kaliber dan de dagdagelijkse actua-slomp. Diepgang, drie experten over éénzelfde onderwerp, mensen die mogen uitspreken omdat het item niet op tien minuten afgerond moet zijn, en niemand die daar omwille van een ander onderwerp zit die zich even komt injecteren in de discussie... Eigenlijk zouden ze De Afspraak beter spiegelen aan Nachtwacht, maar zo'n kwaliteitsniveau kan je meer dan waarschijnlijk niet op dagbasis handhaven. Qua politiek komt De Afspraak op Vrijdag (afhankelijk van de gasten) wél in de buurt, dus dat is alvast positief.

Of bedoelt ge misschien Danira Boukhriss en haar programma Vandaag? Dat is wellicht op dit moment één van de grootste VRT-iconen, maar die heeft tot dusver toch nooit een serieus actua-programma gepresenteerd, ofwel? Vandaag is toch meer een praatprogramma in de trend van De Laatste Show van vroeger? Ik heb denk ik van Vandaag maar één of twee afleveringen gezien, nu met de Corona-crisis. Op basis van die paar afleveringen van Vandaag neig ik al sowieso wel naar het betere eind van het spectrum, maar dan nog. Ik heb haar wel ooit in het echt gezien toen ze een presentatie voor iets van de VUB kwam geven, het is wel duidelijk dat die vrouw presentatietalent heeft, maar het is moeilijk om ze als interviewer/moderator te plaatsen.

[Anoniem13]

Persoonlijk zou ik geen problemen hebben met die app. Maar je moet toch ook inzien dat zo'n systeem een hoop problemen met zich meebrengt?
Het volstaat dat mensen écht geen smartphone hebben, of ineens zeggen dat ze geen werkende smartphone meer hebben, om zich volledig aan het systeem te onttrekken. Wat wil je daar tegenover stellen?

Mensen die het financieel wél aankunnen dwingen een nieuwe smartphone aan te schaffen? Of smartphones cadeau doen aan mensen die het niet kunnen? Of omgekeerd bijvoorbeeld toegang tot het openbaar vervoer ontzeggen aan mensen die géén app kunnen laten zien? Politiek zal dat niet lukken, plus men controleert zwartrijders nu al niet of nauwelijks, zeker niet in Brussel.

Plus ik vertrouw eerlijk gezegd de Belgische corrupte politieke partijen ook niet meer voldoende om hier misbruik voldoende te voorkomen wanneer zo'n app op korte termijn gerealiseerd moet worden. Ze konden niet eens een representatieve noodregering tot stand brengen.

Het gaat om een app die bijhoudt met wie je in contact gekomen bent. Dat zal waarschijnlijk zijn op basis van Bluetoothsignalen die constant nagaan of er iemand anders met dezelfde app in je buurt is. Je zal niet verplicht worden om een smartphone te kopen. Als een van die mensen die de app heeft dan besmet wordt, dan kan men op een efficiënte manier een groot deel van de mogelijk besmette personen contacteren.

[Tonerider]

BDW die op het nieuws komt verkondigen dat de regering geen regeltjes mag opleggen, maar gewoon algemeen moet blijven. Allez, ge ziet dus dat hij niet mee mocht regeren en nu dus den ambetante komt uithangen. F*ck gast, het is nu niet het moment om kinderachtig te doen. Ondersteun de maatregelen nu gewoon. Er zijn al genoeg mensen die niet luisteren en door als ne paljas oppositie te voeren, gaan er nog meer zijn. Ik schatte hem slimmer in (en een betere strateeg)

[squalleke123]

BDW die op het nieuws komt verkondigen dat de regering geen regeltjes mag opleggen, maar gewoon algemeen moet blijven. Allez, ge ziet dus dat hij niet mee mocht regeren en nu dus den ambetante komt uithangen. F*ck gast, het is nu niet het moment om kinderachtig te doen. Ondersteun de maatregelen nu gewoon. Er zijn al genoeg mensen die niet luisteren en door als ne paljas oppositie te voeren, gaan er nog meer zijn. Ik schatte hem slimmer in (en een betere strateeg)

Gezien de discussie over dat fietsen gaat heeft Dewever gelijk. Het idee van de maatregelen is om social distancing te bekomen. Op je eentje 100km gaan fietsen doet daar geen afbreuk aan.

[FlatSix]

Gezien de discussie over dat fietsen gaat heeft Dewever gelijk. Het idee van de maatregelen is om social distancing te bekomen. Op je eentje 100km gaan fietsen doet daar geen afbreuk aan.

Sommige politiekers moeten hun mond nog maar open doen en er staat hier al een reactie over.

[Pieterjan94]

Hier net groepje jongeren aan het pintelieren in het gras. Toen ze de politie zagen aankomen snel wat meer uit elkaar gaan zitten en dan nog tien minuten zitten discussiëren waarom ze vonden dat ze niets verkeerd deden. Manmnman

[Tonerider]

Gezien de discussie over dat fietsen gaat heeft Dewever gelijk. Het idee van de maatregelen is om social distancing te bekomen. Op je eentje 100km gaan fietsen doet daar geen afbreuk aan.

Sommige politiekers moeten hun mond nog maar open doen en er staat hier al een reactie over.

ge moogt al m'n posts doorzoeken en zien hoeveel er over 'sommige politiekers' gaan.

Gezien de situatie waarin niemand het nog weet en de ministers nu samen komen om er wat orde in te brengen (wat al moeilijk genoeg zal zijn) is het gewoon moeilijk doen om nu ook als 'niet in de regering zittende politieker hun werk nog eens af te komen breken en er zo voor te zorgen dat er nog meer burgerlijke ongehoorzaamheid is. Niemand heeft maar iets gewonnen bij zijn interview, buiten het feit dat hij z'n mening nog eens heeft mogen verkondigen.
Het is 'een tijd van oorlog' en dan moeten ze aan 1 zeel trekken en niet dat kinderachtige gedrag van afgelopen maanden verder zetten. Bundel nu voor enkele maanden gewoon de krachten en ondersteun wat er vanuit hogerhand wordt beslist, ook al gaat ge niet akkoord. Soms is het goed uw mening voor uzelf te houden ipv altijd de dwarsligger/betweter te zijn.

[squalleke123]

Het is 'een tijd van oorlog' en dan moeten ze aan 1 zeel trekken en niet dat kinderachtige gedrag van afgelopen maanden verder zetten. Bundel nu voor enkele maanden gewoon de krachten en ondersteun wat er vanuit hogerhand wordt beslist, ook al gaat ge niet akkoord. Soms is het goed uw mening voor uzelf te houden ipv altijd de dwarsligger/betweter te zijn.

In dit geval ging het om CD&V die cavalier seul wilde spelen en de verplaatsing per fiets beperken. Terwijl alle experten daar geen nood toe zagen...

[Tonerider]

In dit geval ging het om CD&V die cavalier seul wilde spelen en de verplaatsing per fiets beperken. Terwijl alle experten daar geen nood toe zagen...

Dan gaan die ook in de fout. Zowel BDW als CDV als enige andere politieker of politieke partij, laat die noodregering nu gewoon z'n werk doen en ondersteun ze. En hou uw eigen mening voor binnenhuis.

[SomeDude]

Nu snap ik dat wc-papier hamsteren. Volgens onze premier zitten we met een 'sanitaire situatie'

[squalleke123]

Dan gaan die ook in de fout. Zowel BDW als CDV als enige andere politieker of politieke partij, laat die noodregering nu gewoon z'n werk doen en ondersteun ze. En hou uw eigen mening voor binnenhuis.

Mijn punt is dat BDW net hetzelfde zegt als de experts en de minister van volksgezondheid. Het is nu toch niet fout om het niet te laten passeren als De Crem zijn boekje te buiten gaat?

[nestorius]

Sommige politiekers moeten hun mond nog maar open doen en er staat hier al een reactie over.

Gewoon hun naam is al meer dan genoeg voor sommigen om door het lint te gaan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[MrKend54l]

Dan gaan die ook in de fout. Zowel BDW als CDV als enige andere politieker of politieke partij, laat die noodregering nu gewoon z'n werk doen en ondersteun ze. En hou uw eigen mening voor binnenhuis.

Let je wel op?
BDW steunt de minister van volksgezondheid en de experten.

Hij steunt niet de personen die iets anders beweren en ook in de regering zitten.

Wel blijven opletten en serieus blijven graag.

[Tonerider]

Let je wel op?
BDW steunt de minister van volksgezondheid en de experten.

Hij steunt niet de personen die iets anders beweren en ook in de regering zitten.

Wel blijven opletten en serieus blijven graag.

Ik heb het net even bekeken en je hebt gelijk: Ik ben mis. Maar eigenlijk ondersteunt het mijn bewering: nog wat meer politici die hun mening komen verkondigen helpt de zaak niet vooruit.
Trouwens, persoonlijk (dus subjectief, ik weet het) vind ik de toon van het interview niet zo dat hij duidelijk aangeeft achter Maggie te staan, hij verkondigt zijn mening en die komt deze keer overeen met die van Maggie. Maar wat ik zeker merk is dat hij de noodregering in zijn beleid aanvalt. Maar dat is natuurlijk mijn gevoel.

Maar nu eerlijk: wat voor nut heeft zijn boodschap nu gehad? Geef daar eens een antwoord op, aub? Zijn grote boodschap naar de federale regering: doe geen tegenstrijdige uitspraken en zorg voor goede regels. Duh, daarvoor was die vergadering die een uur later zou beginnen (niet dat daar veel soeps uitgekomen is). Als het u zo hoog zit, bel ze dan even op he, maar kom toch niet op het nieuws met dat belerend vingertje.

En hij spreekt zijn eigen ook tegen. We moeten beroep doen op het gezond verstand. Waarop de presentatrice zegt: 'dat gezond verstand is anders van mens tot mens, van agent tot agent. '
Zijn antwoord: 'daar kunnen burgemeesters hun korps aansturen'.'Laat onze job doen. Wij kunnen dat wel toepassen.'

Nu moogt ge me eens zeggen hoe dit dan niet voor verwarring gaat zorgen. Elke burgemeester mag zijn korps aansturen naar zijn inzien. Dan staan we nog even ver. (en het toont direct wat hij wil: hij wil niet dat de regering het voor het zeggen heeft, maar wil zelf de leiding nemen. Ik vraag me af of hij dit ook zou gezegd hebben als hijzelf in de noodregering zat. 'Laat de burgemeesters het maar uitpluizen, wij zullen enkel de algemene regel opstellen'.)


En daarna: 'als mensen hun gezond verstand gebruiken en handhavers dit ook doen dan zijn we er zo ongeveer.' Ja, dat is nu heel het probleem: iedereen vult het naar zijn gezond verstand in en daarmee zijn we er helemaal niet meer.

Echt waar, die kerel is daar gewoon wat aandacht komen halen, want zijn boodschap was a) al lang geweten en b) eigenlijk nietszeggend en zeker niet probleem oplossend.

[Eddy Kannibaal]

Gewoon hun naam is al meer dan genoeg voor sommigen om door het lint te gaan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

De Crem zijn haardos is al genoeg voor mij om door het lint te gaan. Vraag mij trouwens af hoe dat dat er binnen een maand gaat uitzien nu dat alle kappers dicht zijn.

[nestorius]

De Crem zijn haardos is al genoeg voor mij om door het lint te gaan. Vraag mij trouwens af hoe dat dat er binnen een maand gaat uitzien nu dat alle kappers dicht zijn.

Volgens mij doe zijn vrouw dat

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[MrKend54l]

Nu moogt ge me eens zeggen hoe dit dan niet voor verwarring gaat zorgen. Elke burgemeester mag zijn korps aansturen naar zijn inzien. Dan staan we nog even ver. (en het toont direct wat hij wil: hij wil niet dat de regering het voor het zeggen heeft, maar wil zelf de leiding nemen. Ik vraag me af of hij dit ook zou gezegd hebben als hijzelf in de noodregering zat. 'Laat de burgemeesters het maar uitpluizen, wij zullen enkel de algemene regel opstellen'.)


En daarna: 'als mensen hun gezond verstand gebruiken en handhavers dit ook doen dan zijn we er zo ongeveer.' Ja, dat is nu heel het probleem: iedereen vult het naar zijn gezond verstand in en daarmee zijn we er helemaal niet meer.

Echt waar, die kerel is daar gewoon wat aandacht komen halen, want zijn boodschap was a) al lang geweten en b) eigenlijk nietszeggend en zeker niet probleem oplossend.

Nogmaals wel blijven opletten.

Had hij dat ook gedaan als de noodregering er was gekomen? Uiteraard aangezien er vanaf dag 1 al op tafel lag om artikel 195 van de grondwet te veranderen. Dit zou ervoor gezorgd hebben dat burgemeesters zelf meer kracht hebben om beslissingen te nemen voor het verbieden en opleggen van restricties. Dat van de regering legt de lijn en de burgemeester doet de invulling, dat lag al vanaf dag 1 op tafel. Dat je hier nu mee afkomt en probeert ermee te slaan is gewoon teken dat je niet het volledige parcours kent en gevolgd hebt.

Het is toch raar dat je loopt te roepen over BDW omdat je denkt dat hij niet Y zegt maar X. Je aangesproken wordt en dan loopt te roepen dat hij niet X moet zeggen. Dat is niet serieus en gewoon hoe dan ook willen afgeven op iemand.

En als partijvoorzitter van de grootste Vlaamse partij en ook voorzitter van de meerderheidspartij in de Vlaamse regering en als burgemeester van het economisch hart van Vlaanderen heb je echt wel genoeg krediet om eens uw zegje te doen. Dan heb je wel wat gewicht in de schaal. Aandacht halen is daar niet bij.