Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Asateo]

Wat de meesten willen is wat het vlaams belang al altijd zegt: eigen volk eerst.

De paradox bestaat er enkel uit dat verdraagzaamheid en solidariteit pas kunnen behouden worden als we ze beperken tot onze eigen verdraagzame en solidaire groep en ze ontzeggen aan allen die daar niet aan bijdragen.

Verdraagzaamheid wordt continu bedreigd door onverdraagzamen, tolerantie door intoleranten, solidariteit door parasiterenden. De enige manier om onze liberale waarden te behouden is door mensen die ze niet delen niet toe te laten tot onze maatschappij.

Over solidariteit zou ik nog kunnen volgen, maar verdraagzaamheid enkel voor de "verdraagzame en solidaire groep" is geen verdraagzaamheid.

Wat als het deel uitmaakt van onze liberale waaden (vb. universele verklaring voor de rechten van de mens) om mensen in nood te helpen/opvang te bieden, zelfs als een ander wereldbeeld hebben.

Fundamenteel heb je wel een punt en dat is uiteindelijk wat mij persoonlijk het meeste stoort. Het idee van een samenleving/gemeenschap van "dezelfden". Persoonlijk vind ik "andersheid" nogal belangrijk en ook een opluchting.

[Général Zantas]

Ik snap dit toch niet. Moest ik geëmigreerd zijn naar bijvoorbeeld Canada zou het echt het minste van mijn zorgen zijn om er voor te zorgen dat een Bart De Wever premier van België wordt.

Ik woon in Polen, ik volg het Belgische nieuws nog wel maar niet erg fanatiek. Geen haar op mijn hoofd dat er aan zou denken om hier in Gdansk te gaan rondrijden als een zot, straten te blokkeren en te toeteren als de politieke partij met mijn voorkeur zwaar wint.
Als je zoveel van uw land houdt, ga je toch uberhaupt niet weg ook niet. Dan zoek je lokaal achter een oplossing voor hetgeen je naar het buitenland lokt. Maar goed, dat is mijn gedachte.

https://www.cgvs.be/sites/default/files/asielstatistieken_juli_2016_nl_draft_version.pdf

60% man, 40% vrouw. Geen cijfers over al dan niet alleenstaand zijn. Gezien de verhouding 60/40 denk ik dat het weinig nut heeft om veel meer onderzoek te doen naar al dan niet alleenstaand.

Het is niet omdat er in het Noordstation vooral alleenstaanden rondlopen, dat dit daarom doorgetrokken moet worden naar alle vluchtelingen.

Met andere woorden, in het artikel op vrtnws wordt dus ofwel gelogen ofwel de waarheid verzwegen gezien gij het heel gemakkelijk terugvindt op de website van de cgvs.
De stelling "er komen een hoop meer mannen naar Europa" is dus gewoon puur de waarheid.

[Epyon]

Maar is dat evengoed niet zwart/wit of dogmatisch denken? Is er dan een soort collectie van neergeschreven Westerse waarden, en wanneer we er hier ergens een met de voeten schenden....ja dan wat eigenlijk? Het lijkt mij dat binnen de wetten die onze vrijheden moeten beschermen er best wat mogelijkheden zijn tot het "beschermen" van wat wij zo superieur vinden zonder in een soort van samenleving van voor de verlichting terecht te komen.

NOOT: ik vind ook dat we waakzaam moeten zijn en onze Westerse waarden (whatever they may be) moeten beschermen, maar het is wel enigzins vreemd dat we deze dan net niet mogen doen evolueren, maar verder evolutie en verandering van onze maatschappij dan wel als onstopbaar en wenselijk worden beoordeeld. Misschien evolueren we wel terug naar een conservatievere samenleving, met een belangrijkere rol voor religie, en een minder strikte scheiding tussen kerk en staat? Of naar een totalitaire dictatuur? Of ...? En gaan we dit dan tegenhouden of bevorderen door onze tolerantie nu? Ik vind dat er nogal snel wordt geclaimed dat alles wel goed komt en wij het bij het juiste eind hebben...

Jazeker, alles evolueert, niets blijft hetzelfde. Gelukkig maar. Ook Europese normen zijn aan verandering onderhevig. Maar ik heb vooral een probleem met mensen die onze normen zo superieur vinden, maar dan zelf in die superioriteit gaan snoeien. Daarmee doe je de normen net naar die andere culturen toegroeien.

Die hypocrisie zie je ook in andere argumenten terugkomen. De modale Vlaming die niet vindt dat hij een kapvergunning nodig heeft en naar eigen goeddunken bomen in zijn tuin omkapt (en wie er een opmerking over maakt is dan 'een verzuurde buur'), maar dan zeurt over die allochtonen die onze rechtstaat niet respecteren, bijvoorbeeld. Jawatte, waar zijn we dan mee bezig? Van anderen gehoorzaamheid aan de wet vereisen, maar zelf wel kiezen welke wet je wel en niet wil volgen? Om dan nog over onze neiging om als we kunnen iets in het zwart te regelen te zwijgen. Meer dan de helft van de Molenbeekse economie is zwart. De enige reden dat de Vlaamse economie niet zo zwart is, is omdat de overheid er zo goed in geslaagd is ons te controleren.

Voor de goede verstandhouding: ik keur het misbruik, het geprofiteer en de disdain voor onze wetten in deze of gene bevolkingsgroep overal ten sterkste af. Enkel maak ik er toch de kanttekening bij dat we mss best eerst eens voor onze deur vegen vooraleer j'accuse! te roepen. Lead by example enzo.

Het beschermen van Europese waarden en mensenrechten door culturen binnen te laten die deze ondergraven is ook soumission.

Rechtse realisten laten de rest van de wereld verpauperen om hun eigen samenleving te redden.
Linkse idealisten laten hun eigen samenleving verpauperen om de rest van de wereld te redden.

Maar er is maar 1 groep die alles minimaliseert tot faits divers.

En slechts één groep blaast alles op buiten proporties. Links en rechts zijn elkaar waard in dit non-debat. Ik houd het wel bij de feiten.

Je mag de mensen in Molenbeek vragen of ze het meest wakker liggen van jouw ecologische bourgeoisie problemen of hun socio-economische positie en vooruitzichten in onze maatschappij.

Ja, eigenlijk wel. Ik was daar wel verrast in. In ons burgerinitiatief hebben we extra moeite gedaan om Turks en Marokkaansssprekende gezinnen (met tussenpersonen die als tolk fungeerden) te bereiken, en een keer je de informatie voor hen begrijpelijk maakt zijn ze vaak zeer sterk voor de zaak gewonnen. Zelfs voor dakisolatie en hernieuwbare energie zijn die zeer enthousiast.

[w00tw00t]

Met andere woorden, in het artikel op vrtnws wordt dus ofwel gelogen ofwel de waarheid verzwegen gezien gij het heel gemakkelijk terugvindt op de website van de cgvs.
De stelling "er komen een hoop meer mannen naar Europa" is dus gewoon puur de waarheid.

Neen, het is een stelling. Je gebruikt het rapport van JPV om een bevestiging te zoeken voor jouw vermoeden maar dit heeft niets met waarheid te maken aangezien het rapport over de asielaanvragen in België gaat. Dit rapport zegt niets over vluchtelingen of migranten maar enkel over de geregistreerde aanvragen.

Niet dat ik een voorstander ben van open grenzen maar get your facts straight anders krijgen we weer de volgende groep idioten aan de macht.

[SithCloud]

Neen, het is een stelling. Je gebruikt het rapport van JPV om een bevestiging te zoeken voor jouw vermoeden maar dit heeft niets met waarheid te maken aangezien het rapport over de asielaanvragen in België gaat. Dit rapport zegt niets over vluchtelingen of migranten maar enkel over de geregistreerde aanvragen.

Niet dat ik een voorstander ben van open grenzen maar get your facts straight anders krijgen we weer de volgende groep idioten aan de macht.

Cijfers liggen in dezelfde lijn voor europa 400 Bad Request

Maar inderdaad enkel geregistreerde aanvragen.

Zou dat dan % zo hard afwijken denk je ?

[Avilowca]

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...-de-ring-weer-leefbaar-moeten-maken~a3333cb0/

1.250 miljard euro voor Antwerpen. En tegendat het klaar is loopt dat natuurlijk nog stevig op want geen kat die accuraat dergelijke massieve werken correct kan budgeteren op voorhand.

Ik begrijp de problematiek in Antwerpen. En ik begrijp dat we voor verkiezingen staan. Maar in godsnaam,dat krijg je aan de modale Vlamingen uit de andere provincies, of zelfs de buitenkant grenzen van Antwerpen provincie, niet meer uitgelegd?

Een tijd terug stond in De Tijd een quote van Ademloos of sTratengeneraal. "Wat goed is voor Antwerpen, is goed voor Vlaanderen"

Laat ons eens spreken over de transfers van de modale Vlaming naar de Antwerpenaar...

[zengistan]

Wat de meesten willen is wat het vlaams belang al altijd zegt: eigen volk eerst.

Dat is wel een interessante. Maar wie is dat eigen volk dan? Ondertussen zitten we al drie/vier generaties ver met Belgen/Vlamingen die hun roots buiten de EU hebben. Is dat nog eigen volk?

De paradox bestaat er enkel uit dat verdraagzaamheid en solidariteit pas kunnen behouden worden als we ze beperken tot onze eigen verdraagzame en solidaire groep en ze ontzeggen aan allen die daar niet aan bijdragen.

Wat versta je dan onder bijdragen? Wie behoort tot dat eigen verdraagzame groep dan?

Verdraagzaamheid wordt continu bedreigd door onverdraagzamen, tolerantie door intoleranten, solidariteit door parasiterenden. De enige manier om onze liberale waarden te behouden is door mensen die ze niet delen niet toe te laten tot onze maatschappij.

Wat doe je dan met modale blanke Vlamingen die deze waarden niet hebben, wegsturen?

Het probleem is niet 40.000 vluchtelingen, het probleem is dat er al decennia lang jaar na jaar 50.000 tot 100.000 vreemdelingen bijkomen in belgie.

Ik wel benieuwd vanwaar die cijfers komen? Kun je dat even aantonen...

Je kan blijven liegen en de cijfers verdraaien en opsplitsen om telkens maar op kleine getallen uit te komen, maar je weet zelf maar al te goed hoe dramatisch de situatie in belgie. Tegen 2050 zijn jij en ik een minderheid in een land dat onze voorouders hebben opgebouwd.

Ik heb dit punt nooit begrepen? Zeker darwinistisch gezien zijn we toch allemaal één menselijk ras. So what als een bepaalde kleur minderheid of meerderheid is? Wat maakt het uit?

[zengistan]

Echte asielzoekers verdienen het wat mij betreft nog steeds om geholpen te worden. Maar een heel aantal, en dan doel ik vooral op moslim mannen, zouden voor het welzijn van onze samenleving beter buiten onze grenzen gehouden worden. Help ze indien nodig dan maar in de eerste plaats in de eigen regio. Het is behoorlijk naïef om te denken dat je er veel van hen op hun leeftijd en na wat zij hebben meegemaakt nog voldoende zal kunnen "heropvoeden".
Vooral triest als je dan echter moest vaststellen dat in de praktijk er wel al eens geen asiel gegeven werd aan mensen met fatsoenlijk normen en waarden die alle inspanningen gedaan hadden om te integreren, maar die dan uit het foute Oost-Europese land kwamen, maar er ondertussen wél asiel werd gegeven aan gevaarlijke jongemannen die ik liever linea recta terug richting Afghanistan gestuurd zou hebben gezien.

Dus moslimmannen kunnen geen "echte asielzoekers" zijn? Je komt echt nogal heel onzeker over je eigen mannelijkheid. Schik dat ze de vrouwen onder je neus afsnoepen of zo?

Er zijn trouwens genoeg moslim mannen die komen uit oost-europese landen...

[Loser]

Dit is het Ergernissentopic, maar dat wil nog niet zeggen dat spelen op de man is toegelaten.

[M°°nblade]

Dus moslimmannen kunnen geen "echte asielzoekers" zijn? Je komt echt nogal heel onzeker over je eigen mannelijkheid. Schik dat ze de vrouwen onder je neus afsnoepen of zo?

Er zijn trouwens genoeg moslim mannen die komen uit oost-europese landen...

Dat zijn vooral goudzoekers die een beperkte aantal asielplaatsen inpikken zodat de echte oorlogsvluchtelingen, vrouwen en kinderen die er meer nood aan hebben geen plaats meer hebben.
Vandaar dat ik het een goed idee vind om asiel aanvragen alleen nog maar toe te laten vanuit legale aanvraagcentra in het MO. Zo komen de echt zwakkeren en gezinnen met kinderen aan bod in plaats van voornamelijk degene die sterk of vermogend genoeg zijn om deze doortocht te maken.
En konden ze hier maar een vrouw aan de haak slaan, dan zouden ze ze niet uit seksuele frustraties aanranden en verkrachten.

[M°°nblade]

Dat is wel een interessante. Maar wie is dat eigen volk dan? Ondertussen zitten we al drie/vier generaties ver met Belgen/Vlamingen die hun roots buiten de EU hebben. Is dat nog eigen volk?

Voor VB waarschijnlijk niet. Voor de rest van het land zal iedereen die een meerwaarde betekent voor de maatschappij en zich aan de regels houdt 'eigen volk' zijn.

Wat versta je dan onder bijdragen? Wie behoort tot dat eigen verdraagzame groep dan?

Is dat dan zo moeilijk om te verstaan wat bijdragen betekent? Werk zoeken, jezelf financieel onderhouden en belastingen betalen in plaats van te leven van een uitkering van de staat. Parasitisme is iets dat niemand hoort te verdragen.

Wat doe je dan met modale blanke Vlamingen die deze waarden niet hebben, wegsturen?

Daarvoor dient de gevangenis als ze het te bont maken. Dat is ook een ticket uit onze samenleving.

Ik wel benieuwd vanwaar die cijfers komen? Kun je dat even aantonen...

Cijfers en bronnen staan in de andere massamigratie topic.

Ik heb dit punt nooit begrepen? Zeker darwinistisch gezien zijn we toch allemaal één menselijk ras. So what als een bepaalde kleur minderheid of meerderheid is? Wat maakt het uit?

Waar het over gaat is dat een volk een welvarende samenleving opgebouwd heeft op basis van waarden en normen die voortvloeien uit verlichtingsideeën. Wanneer deze overrompeld wordt door vreemde volkeren bij wie deze verlichtingsideeën nog niet doorgedrongen zijn en daarom diezelfde waarden en normen weigeren te delen dan dreigen zij die verworven welvarendheid en cultuur van die samenleving teniet te doen.

[JPV]

Met andere woorden, in het artikel op vrtnws wordt dus ofwel gelogen ofwel de waarheid verzwegen gezien gij het heel gemakkelijk terugvindt op de website van de cgvs.
De stelling "er komen een hoop meer mannen naar Europa" is dus gewoon puur de waarheid.

de stelling ging niet over meer mannen of niet, wel meer alleenstaande mannen (zie ook opmerking van w00tw00T). De VRT liegt dus niet, verzwijgt de waarheid niet, maar jij kan gewoon niet goed lezen.

[zarathustra]

Alllemaal maar te zien hoe je het bericht. 60/40 is ofwel: "ongeveer 50/50" ofwel: "50% meer mannen dan vrouwen"
Beide correct, perceptie is compleet anders.

[zarathustra]

. Verdubbel de brandstofprijzen zodat eindelijk ook eens alle externaliteiten in rekening worden gebracht (economisch gezien de enige juiste oplossing) en je hebt zelfs budget genoeg om een algemene loonlastenverlaging door te voeren.

Dat is onzin eh.. de brandstofprijzen zijn nu al grotendeels taksen. Als je de economisch logische oplossing wil doen dan laat je de markt spelen op de brandstofprijzen ( aka weg met die taksen) maar subsidieer je ook die externaliteiten zoals je ze noemt niet. Iedereen betaalt nu inderdaad mee aan de riolering in Oost-Avelgem met (oa) de belastingen die ze betalen op brandstof. Ok haal die taksen weg van de brandstof maar haal dan ook de subsidies weg voor mensen in Avelgem ( willekeurig voorbeeld)

Dat is toch wat jij wilt, meer centraal wonen? Belast dat dan, maak die externaliteiten duurder, gewoon uw brandstofprijzen verdubbelen raakt ook degene die centraal woont. ( om maar te beginnen met de prijzen van alles wat per vrachtwagen aangevoerd wordt)

[Loser]

Dat is onzin eh.. de brandstofprijzen zijn nu al grotendeels taksen. Als je de economisch logische oplossing wil doen dan laat je de markt spelen op de brandstofprijzen ( aka weg met die taksen) maar subsidieer je ook die externaliteiten zoals je ze noemt niet. Iedereen betaalt nu inderdaad mee aan de riolering in Oost-Avelgem met (oa) de belastingen die ze betalen op brandstof. Ok haal die taksen weg van de brandstof maar haal dan ook de subsidies weg voor mensen in Avelgem ( willekeurig voorobeeld)

Dat is toch wat jij wilt, meer centraal wonen? Belast dat dan, maak die externaliteiten duurder, gewoon uw brandstofprijzen verdubbelen raakt ook degene die centraal woont. ( om maar te beginnen met de prijzen van alles wat per vrachtwagen aangevoerd wordt)

Plus onhoudbaar, want dan gaat zowat iedereen over de grens tanken.

[Creeping Death]

Ik woon in Polen, ik volg het Belgische nieuws nog wel maar niet erg fanatiek. Geen haar op mijn hoofd dat er aan zou denken om hier in Gdansk te gaan rondrijden als een zot, straten te blokkeren en te toeteren als de politieke partij met mijn voorkeur zwaar wint.
Als je zoveel van uw land houdt, ga je toch uberhaupt niet weg ook niet. Dan zoek je lokaal achter een oplossing voor hetgeen je naar het buitenland lokt. Maar goed, dat is mijn gedachte.

Kanttekening: veel van die Turken (in dit geval) zijn niet zelf naar hier gekomen. Ze zijn hier geboren of met hun ouders mee gekomen. Dat maakt het imo nog erger.
Al is dat een beetje een vicieuze cirkel. De eerste generatie zou hier niet blijven, die mensen werden genegeerd, zijn niet goed geïntegreerd. Die krijgen dan kinderen die ook overdreven liefde voor het "vaderland" meekrijgen. Nieuwe mensen worden daar bij gedropt en versterken dat gevoel alleen maar. Soit, da's eigenlijk voor in een ander topic.

Wat ze imo wel eens mogen/moeten doen: een kind krijgt de dubbele nationaliteit bij geboorte. Na x jaar moet het (of de ouders) kiezen welk het behoudt.

[beryl]

Dat is onzin eh.. de brandstofprijzen zijn nu al grotendeels taksen. Als je de economisch logische oplossing wil doen dan laat je de markt spelen op de brandstofprijzen ( aka weg met die taksen) maar subsidieer je ook die externaliteiten zoals je ze noemt niet. Iedereen betaalt nu inderdaad mee aan de riolering in Oost-Avelgem met (oa) de belastingen die ze betalen op brandstof. Ok haal die taksen weg van de brandstof maar haal dan ook de subsidies weg voor mensen in Avelgem ( willekeurig voorbeeld)

Probleem is dat de markt laten spelen erg moeilijk is voor brandstof omdat de lucht van niemand is. Iedereen mag zuivere lucht nemen en daar met zijn auto vervuilde lucht van maken, daar gaat geen financiële compensatie mee gepaard maar economisch wordt die lucht wel degelijk minder waard. Als je de markt laat spelen is de maatschappij economisch suboptimale beslissingen aan het nemen: Je blijft vervuilen omdat de gebruikers niet moeten betalen voor de schade die ze veroorzaken.

Externaliteiten belasten kan ervoor zorgen dat de markt net beter zijn werk kan doen (al is het natuurlijk vaak moeilijk om een prijs te plakken op die externaliteiten).

[SithCloud]

Jazeker, alles evolueert, niets blijft hetzelfde. Gelukkig maar. Ook Europese normen zijn aan verandering onderhevig. Maar ik heb vooral een probleem met mensen die onze normen zo superieur vinden, maar dan zelf in die superioriteit gaan snoeien. Daarmee doe je de normen net naar die andere culturen toegroeien.

we hebben al in de normen gesnoeid op het moment dat ze bestonden... de joodse holocaust bijvoorbeeld. Negationisme is strafbaar.

Eigenlijk.... wordt daar al toegegeven


ps: ik vind elke negationist een idioot, het gaat mij hier om het vrijheid-van-mening-principe wat toch deel uitmaakt van onze verlichting. Niet ?

[Loser]

we hebben al in de normen gesnoeid op het moment dat ze bestonden... de joodse holocaust bijvoorbeeld. Negationisme is strafbaar.

Eigenlijk.... wordt daar al toegegeven


ps: ik vind elke negationist een idioot, het gaat mij hier om het vrijheid-van-mening-principe wat toch deel uitmaakt van onze verlichting. Niet ?

Niet. Dat is dus het probleem met die "Westerse waarden". Hierboven wordt in één post erkent dat er niet zoiets bestaat, en tegelijk er toch weer op gehamerd dat ze moeten blijven bestaan...
Vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut geweest. De huidige invulling ervan is dan ook totaal krank. Rousseau is een beetje de grondlegger van de huidige vrijheid van meningsuiting die bij de Verlichting hoort, en heeft die nooit zo ingevuld als veel mensen op dit moment. En met reden. Hij had een afschuw van populistische politiek. Het enige wat telde, was het gemeenschappelijke goed.
De vrijheid van meningsuiting is een vrijheid van politieke ideeën die je mag uiten in een staat, en waartegen de staat niet kan optreden, zolang ze het algemene belang dienen. Dat is eigenlijk best nauw, als je dat zo bekijkt, hoor.

Dus hoort "vrijheid van meningsuiting" tot de verlichting? Ja. Maar is negationisme, racisme of -ik zeg maar iets- een mediacordon tegen een bepaald persoon een beperking daarvan? Nee.

En dan komen we weer bij hetzelfde uit. Mensen die de verlichting preken als ons hoogste goed, maar zelf ook alleen maar een schimmig beeld hebben van wat "Westerse waarden" dan zijn, en alle onverlichte zaken uit onze leefwereld door de vingers zien, maar diezelfde gunst niet verlenen aan andere leefwerelden. Misschien wordt het aangenamer praten als de mensen die onze Westerse waarden willen beschermen die eens netjes uitschrijven, om dan te kijken hoeveel ze er zelf verloochenen door hele groepen mensen eruit te willen weren.

[bassie82]

Wat beschouw jij als westerse waarden waar we niet mogen van afstappen?

Hele discussie over die waarden lijkt dat we andere interpretaties ervan hebben.