Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[SomeDude]

Een iets groter gat in de begroting

De belasting op bedrijfswagens brengt iets van een minimum 370 miljoen EUR op (enkel en alleen betaald door de werknemers), de belastingen die werkgevers betalen nog niet meegerekend.

Je vergeet die kleine 4 miljard die nu fiscaal ontweken wordt

[SomeDude]

Grappig genoeg bestaat fietsleasen ook. In Antwerpen is dat heel hard geboemd de laatste jaren en heeft het gebruik van elektrische fietsen laten pieken.
Daar zit pechverhelping, verzekering en onderhoud in.
Als je pech hebt met je fiets kan je dus effectief zo'n VAB wagen bellen die dan uw band komen plakken.

Je kan zo ook fiets pechverhelping hebben he

Maar klopt ik heb zo leasefiets via werk en dat is qua fiscale optimalisatie eigenlijk idem als wagen.
Teveel systemen in België omdat de lasten te hoog liggen en daar begint het bij

[MikeHunt]

Je kan ook gewoon deel nemen aan de discussie zonder dat je daarvoor anderen belachelijk moet maken, vooral weinig meerwaarde als het dan nog niet eens correct is wat je zegt.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen, ik had het eerder over opmerkingen zoals deze:

Deze morgen zat ik in Lommel, gisteren in Brussel centrum, volgende week zit ik in Boom en de week erop in de Antwerpse Haven. Ahja, ik moet ook nog in Hasselt, Dilsen-Stokkem, Ham, ... zijn de komende weken. Quasi telkens op afgelegen industrieterreinen.
Als ik geen bedrijfswagen heb, gaat mijn werkgever dat wss meer kosten aan km-vergoedingen. Ook koop ik dan een leuke tweedehands diesel.

En ik fiets graag hoor. Ik zie het alleen niet zitten om bezweet op mijn werk toe te komen zonder de mogelijkheid te hebben om mij op te frissen.

In dit geval spreken we duidelijk van een bedrijfswagen, maar voor een of andere reden denken veel mensen dat dit afgeschaft gaat worden en dat ze die verplaatsingen dan met een zelf betaald privévoertuig moeten gaan doen. Als je die auto nodig hebt om je job uit te voeren is het logisch dat je werkgever er voor betaalt, maar als je na je uren met diezelfde auto blijft rondrijden is het toch belachelijk dat dit niet op eigen kosten gebeurt.
En als het dan gaat over bussen of taxi's snappen de meeste blijkbaar wel het onderscheid, maar als het een normale personenwagen is zouden er plots andere regels gelden.

[FlatSix]

nochtans tonen studies dat 10% minder wagens leidt tot 40% minder files

Salariswagens wegnemen gaat heus niet leiden tot die 10%, je blijft dus allicht achter met meer vervuilende diesels dan nu (die de mensen die dan toch naar een goed alternatief gaan teniet doen), je blijft achter met dezelfde file, een hele hoop mensen wiens koopkracht absoluut gedaald is, en als het OV vervoer niet performant genoeg is zijn dat ook de eerste mensen die terugkeren naar een wagen. Daarnaast dan nog de economische impact niet te vergeten.

Allemaal zodat we met de Belgen samen hoeveel euro minder belastingen zullen betalen dan?

[zarathustra]

Ik snap de vraag niet zo... Dat staat toch aangegeven in dat artikel van de Tijd, en hun programma:
"Voor werknemers die met een salariswagen rijden, stijgen de belastingen met 3 miljard extra. Daar komt nog eens 2,4 miljard uit de kilometerheffing bovenop, 2,6 miljard uit een koolstofheffing, een half miljard duurdere uit diesel voor landbouwers en machines, een half miljard uit een vliegtuigtaks én 2,5 miljard euro extra opbrengsten uit een betere inning van de belastingen."

Daar staan andere dingen tegenover, waardoor er niet zo heel veel wordt ingeboet aan koopkracht, maar het bizarre systeem van salariswagens wel is aangepakt.

Verklaar me dit eens, het doel van Groen! is toch ( corrigeer me als ik fout ben) onder andere: beter milieu?

Dus het doel is die salariswagens, gereden kilometers, koolstof, diesel en vliegreizen weg te werken?

Hoe werkt dat dan op langere termijn, je haalt uw 9 miljard door zaken duurder te maken met als doel dat ze niet meer gebruikt worden.. waarop uw 9 miljard wag valt.. dus wat is de lange termijn hier in hun visie? Wat compenseert die inkomsten eenmaal het doel van de belastingen bereikt ?

[beryl]

Het is maatschappelijk wenselijk dat bedrijven hier blijven en werknemers lokken (en die doen dat met bedrijfswagens). Alle wettelijke beslissingen vallen uiteindelijk wel ergens naar een maatschappelijk doel te redeneren

Die werkgevers willen helemaal geen bedrijfswagens geven, ze willen hun werknemers op een zo goedkoop mogelijke manier belonen. Dat ze auto's geven is omdat wij onze wetgeving zo gemaakt hebben dat auto's geven de beste manier is om dat te bereiken. De maatschappelijke bestaansreden van bedrijfswagens is niet dat we willen dat mensen meer rijden, maar dat ze minder belastingen moeten betalen. In de lijst voorbeelden die hij gaf wil de maatschappij echt dat er geld stroomt naar producten of diensten die het geld krijgen. Bij auto's niet, auto's steunen is op zich niet het maatschappelijk doel maar een ongewenst en vermijdbaar bijeffect.

[eniac]

Je vergeet die kleine 4 miljard die nu fiscaal ontweken wordt

Die bestaat niet. Tenzij je gelooft dat iedereen bij afschaffing van het fiscaal voordelig regime met dezelfde auto's blijft rijden om dezelfde taksen te betalen.

[SomeDude]

Die bestaat niet. Tenzij je gelooft dat iedereen bij afschaffing van het fiscaal voordelig regime met dezelfde auto's blijft rijden om dezelfde taksen te betalen.

Is toch omdat moest dat als loon uitbetaald worden het zoveel aan belasting zou opbrengen? Heeft niets met wagens op zich te maken dan en uiteraard gaat niemand dat volledig als loon zien

[bassie82]

Salariswagens wegnemen gaat heus niet leiden tot die 10%, je blijft dus allicht achter met meer vervuilende diesels dan nu (die de mensen die dan toch naar een goed alternatief gaan teniet doen), je blijft achter met dezelfde file, een hele hoop mensen wiens koopkracht absoluut gedaald is, en als het OV vervoer niet performant genoeg is zijn dat ook de eerste mensen die terugkeren naar een wagen. Daarnaast dan nog de economische impact niet te vergeten.

Allemaal zodat we met de Belgen samen hoeveel euro minder belastingen zullen betalen dan?

Door de salariswagens gaan de mensen ook niet gaan kijken naar alternatieven. En waarom zou je een half uur fietsen in de morgen als je die half uur in je betaalde auto kan spenderen ook al sta je veel stil.

Jij spreekt trouwens constant over OV. Er zijn nog andere manieren om op je werk te geraken.
Carpoolen bijvoorbeeld : met een salariswagen ga je daar niet aan denken want het is meer moeite dan gewoon in je auto stappen en rijden
Idem voor moto, elektrische fietsen ......

[beryl]

Die bestaat niet. Tenzij je gelooft dat iedereen bij afschaffing van het fiscaal voordelig regime met dezelfde auto's blijft rijden om dezelfde taksen te betalen.

Wat denk je dat er wel zal gebeuren? De werkgevers hebben die pakweg 600 euro per maand liggen die ze jou willen toekennen. Het lijkt m logisch dat als ze het niet langer op de fiscaal interessantste manier kunnen doen, ze het op een fiscaal minder interessante manier zullen doen (er van uitgaand dat er geen alternatief ontwikkelt wordt door de overheid, wat met cash for car en mobiliteitsbudget eigenlijk wel al gebeurd is).

[KnightOfCydonia]

Dan zou men eigenlijk dringend werk moeten maken van ofwel een afbouw van de overheidssalarissen, ofwel voor aparte belastingschalen voor privé en overheid. De reden waarom bedrijfswagens bestaan is o.a. omdat op hogere profielen in de privésector de loonlasten véél te hoog zijn, waardoor men tracht te vluchten naar allerhande extralegale voordelen.

[chimay123]

Dan zou men eigenlijk dringend werk moeten maken van ofwel een afbouw van de overheidssalarissen, ofwel voor aparte belastingschalen voor privé en overheid. De reden waarom bedrijfswagens bestaan is o.a. omdat op hogere profielen in de privésector de loonlasten véél te hoog zijn, waardoor men tracht te vluchten naar allerhande extralegale voordelen.

Ook al dalen de loonlasten, dan nog zal men salariswagens blijven geven, omdat deze nog veel voordeliger zijn. Tenzij de belastingen op brutoloon zouden dalen tot op het niveau van wagens, maar dat lijkt me niet echt realistisch.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de belastingen op arbeid ook veel te hoog, maar je kan dit argument niet gebruiken om salariswagens te verdedigen.

[FlatSix]

Jij spreekt trouwens constant over OV. Er zijn nog andere manieren om op je werk te geraken.
Carpoolen bijvoorbeeld : met een salariswagen ga je daar niet aan denken want het is meer moeite dan gewoon in je auto stappen en rijden
Idem voor moto, elektrische fietsen ......

Ik spreek niet constant over OV, zoals ook aangehaald in meerdere posts. Dat zal wel uiteindelijk het meest wenselijke zijn van de realistische mogelijkheden. Je kan morgen gewoon niet verwachten dat mensen die 50km van hun werk wonen allemaal elke dag met de fiets gaan werken, dat gaat niet gebeuren, dan is een goede trein/tram/bus verbinding volgens mij veel noodzakelijker dan een fietsnelweg.

Ik vind het een beetje flauw om naast de belastingen het milieu aan te halen als reden dat ze weg moeten maar het wel acceptabel te vinden dat een groot deel ervan gewoon in een oude diesel zal stappen?

[FlatSix]

Ook al dalen de loonlasten, dan nog zal men salariswagens blijven geven, omdat deze nog veel voordeliger zijn. Tenzij de belastingen op brutoloon zouden dalen tot op het niveau van wagens, maar dat lijkt me niet echt realistisch.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de belastingen op arbeid ook veel te hoog, maar je kan dit argument niet gebruiken om salariswagens te verdedigen.

Eigenlijk wel, want de reden voor het afschaffen van salariswagens is tweeledig volgens de meeste:

- Fiscaal voordeel voor sommigen waar iedereen belastingen voor betaald.
- Moesten ze er niets zijn worden er minder kilometers gereden want goed is voor het milieu.

En mijn gevoel is dat het eerste véél zwaarder doorweegt dan het tweede. Het gevoel "ik betaal belastingen voor die rijke mensen hun wagens". Dus als men gewoon de uiteindelijke oorsprong van het ontstaan van die wagens aanpakt, namelijk het belachelijk hoog belasten van ons loon, dan zal men volgens mij ook minder wakker liggen dat €x van hun loon naar die anderen hun wagens gaat, want iedereen zijn netto loon gaat de lucht in.

Het gevoel is echter dat de overheid dat gewoon niet kan, want ze heeft al dat geld van onze belastingen nodig om te verkwansen aan een hele hoop zaken, zoals in de ogen van vele, salariswagens. Het geld dat ze zou verkrijgen van die salariswagens dan ineens uitgeven aan de inefficiente organisatie die ons OV is, lijkt me dan ook niet echt van toepassing aangezien ze dat geld nu (zonder dat ze het hebben) eigenlijk al uitgeven...

[chimay123]

Ik spreek niet constant over OV, zoals ook aangehaald in meerdere posts. Dat zal wel uiteindelijk het meest wenselijke zijn van de realistische mogelijkheden. Je kan morgen gewoon niet verwachten dat mensen die 50km van hun werk wonen allemaal elke dag met de fiets gaan werken, dat gaat niet gebeuren, dan is een goede trein/tram/bus verbinding volgens mij veel noodzakelijker dan een fietsnelweg.

Ik vind het een beetje flauw om naast de belastingen het milieu aan te halen als reden dat ze weg moeten maar het wel acceptabel te vinden dat een groot deel ervan gewoon in een oude diesel zal stappen?

Eerst en vooral, zijn die oude diesels echt zoveel vervuilender dan de nieuwe? Zie alle gesjoemel bij de testen en de verschillen tussen NEDC en WLPT (afgezien van de echt oude wrakken die binnenkort toch nergens meer mogen rijden). Ten tweede, als men zijn eigen autogebruik moet betalen, zal er sowieso globaal minder gereden worden. Er zullen mensen zijn die dichter bij hun werk gaan wonen, kiezen voor vervoersalternatieven, nieuwe job dichter bij huis, minder auto prive gebruiken, etc. Dit al dan niet in combinatie met een km heffing.

Ook zullen er veel mensen kiezen voor een benzine ipv. diesel, welke in het algemeen minder vervuilender zijn qua schadelijke stoffen (maar toegegeven, slechter voor het klimaat). Ook hechten veel autobezitters belang aan comfort/nieuwe snufjes/prestige, dus deze gaan ook geen oude dieselwagen kopen


Dus ik geloof helemaal niet in het doembeeld van die oude vervuilende diesels die ons gaan overspoelen wanneer salariswagens verdwijnen..

[chimay123]

Eigenlijk wel, want de reden voor het afschaffen van salariswagens is tweeledig volgens de meeste:

- Fiscaal voordeel voor sommigen waar iedereen belastingen voor betaald.
- Moesten ze er niets zijn worden er minder kilometers gereden want goed is voor het milieu.

En mijn gevoel is dat het eerste véél zwaarder doorweegt dan het tweede. Het gevoel "ik betaal belastingen voor die rijke mensen hun wagens". Dus als men gewoon de uiteindelijke oorsprong van het ontstaan van die wagens aanpakt, namelijk het belachelijk hoog belasten van ons loon, dan zal men volgens mij ook minder wakker liggen dat €x van hun loon naar die anderen hun wagens gaat, want iedereen zijn netto loon gaat de lucht in.

Het gevoel is echter dat de overheid dat gewoon niet kan, want ze heeft al dat geld van onze belastingen nodig om te verkwansen aan een hele hoop zaken, zoals in de ogen van vele, salariswagens. Het geld dat ze zou verkrijgen van die salariswagens dan ineens uitgeven aan de inefficiente organisatie die ons OV is, lijkt me dan ook niet echt van toepassing aangezien ze dat geld nu (zonder dat ze het hebben) eigenlijk al uitgeven...

hmm, als het gaat over het rechtvaardigheids aspect, zou ik niet zozeer doelen op een fiscaal voordeel waar anderen voor betalen. Niemand betaald ook rechtstreeks voor jouw salariswagen, en het bedrag dat anderen moeten betalen om de te lage belastingen op salariswagens te compenseren is onmogelijk correct te becijferen, aangezien waarschijnlijk maar weinig personen volledig gecompenseerd gaan worden in brutoloon door hun werkgever bij het verdwijnen van de salariswagen.

Dan is het imo correcter om te stellen dat je iedereen een gelijk fiscaal voordeel moet gunnen. Dit door een algemene belastingsverlaging, of schuiven met de belastingsschalen, waar je dan nog kan tegemoet komen aan de te hoog belaste profielen (indien ideologisch gewenst).

Dit is een belangrijke nuance imo om het debat correct te houden.

[beryl]

Eigenlijk wel, want de reden voor het afschaffen van salariswagens is tweeledig volgens de meeste:

- Fiscaal voordeel voor sommigen waar iedereen belastingen voor betaald.
- Moesten ze er niets zijn worden er minder kilometers gereden want goed is voor het milieu.

En mijn gevoel is dat het eerste véél zwaarder doorweegt dan het tweede. Het gevoel "ik betaal belastingen voor die rijke mensen hun wagens". Dus als men gewoon de uiteindelijke oorsprong van het ontstaan van die wagens aanpakt, namelijk het belachelijk hoog belasten van ons loon, dan zal men volgens mij ook minder wakker liggen dat €x van hun loon naar die anderen hun wagens gaat, want iedereen zijn netto loon gaat de lucht in.

Het gevoel is echter dat de overheid dat gewoon niet kan, want ze heeft al dat geld van onze belastingen nodig om te verkwansen aan een hele hoop zaken, zoals in de ogen van vele, salariswagens. Het geld dat ze zou verkrijgen van die salariswagens dan ineens uitgeven aan de inefficiente organisatie die ons OV is, lijkt me dan ook niet echt van toepassing aangezien ze dat geld nu (zonder dat ze het hebben) eigenlijk al uitgeven...

Als dat eerste zoveel mer doorweegt dan het tweede, waarom komt er dan niet veel meer kritiek op maaltijdchecques, opties, onkostenvergoedingen etc? Niet dat die systemen geen kritiek krijgen maar bedrijfswagens trekken toch veruit het grootste deel van de discussie naar zich toe, dus ik denk dat het milieu en de wat absurde situatie dat de overheid autogebruik financieel aanmoedigt wel een belangrijke factor is.

[FlatSix]

Eerst en vooral, zijn die oude diesels echt zoveel vervuilender dan de nieuwe?

Ja, vandaar de euronorm klassering.

Zie alle gesjoemel bij de testen en de verschillen tussen NEDC en WLPT (afgezien van de echt oude wrakken die binnenkort toch nergens meer mogen rijden).

Als men uiteraard overal echte LEZ zones gaat hebben werkt dat inderdaad wel in het voordeel van een 'nieuwere' wagen.

Ten tweede, als men zijn eigen autogebruik moet betalen, zal er sowieso globaal minder gereden worden.

Absoluut, dat zeg ik ook, maar ik denk niet dat dat er veel gaan zijn, niet genoeg om die net iets meer vervuilende wagens goed te maken.

Er zullen mensen zijn die dichter bij hun werk gaan wonen, kiezen voor vervoersalternatieven, nieuwe job dichter bij huis, minder auto prive gebruiken, etc. Dit al dan niet in combinatie met een km heffing.

Ik geloof helemaal niet dat mensen gaan verhuizen, wel dat ze gaan kiezen voor vervoersalternatieven, dat absoluut, maar ook opnieuw denk ik in de mate die we hopen.

Ook zullen er veel mensen kiezen voor een benzine ipv. diesel, welke in het algemeen minder vervuilender zijn qua schadelijke stoffen (maar toegegeven, slechter voor het klimaat). Ook hechten veel autobezitters belang aan comfort/nieuwe snufjes/prestige, dus deze gaan ook geen oude dieselwagen kopen

Ik denk dat mensen gaan verschieten hoe duur een wagen is, en de tweedehands markt aan premium wagens snel leeg geplunderd gaat worden.

Dus ik geloof helemaal niet in het doembeeld van die oude vervuilende diesels die ons gaan overspoelen wanneer salariswagens verdwijnen..

Goh, ik ook niet hoor. Maar ik denk dat de uiteindelijke impact op verkeer en milieu niet hetgeen gaat zijn wat men voor ogen heeft, verre van.

[FlatSix]

hmm, als het gaat over het rechtvaardigheids aspect, zou ik niet zozeer doelen op een fiscaal voordeel waar anderen voor betalen. Niemand betaald ook rechtstreeks voor jouw salariswagen, en het bedrag dat anderen moeten betalen om de te lage belastingen op salariswagens te compenseren is onmogelijk correct te becijferen, aangezien waarschijnlijk maar weinig personen volledig gecompenseerd gaan worden in brutoloon door hun werkgever bij het verdwijnen van de salariswagen.

Dan is het imo correcter om te stellen dat je iedereen een gelijk fiscaal voordeel moet gunnen. Dit door een algemene belastingsverlaging, of schuiven met de belastingsschalen, waar je dan nog kan tegemoet komen aan de te hoog belaste profielen (indien ideologisch gewenst).

Dit is een belangrijke nuance imo om het debat correct te houden.

Ik heb een bedrijfswagen trouwens.

Maar ook vandaag is er geen gelijk fiscaal voordeel op zoveel vlakken. Maaltijdcheques zijn daar al een goed voorbeeld van, waarom is die ongelijkheid dan zo onoverkomelijk bij salariswagens.

Als dat eerste zoveel mer doorweegt dan het tweede, waarom komt er dan niet veel meer kritiek op maaltijdchecques, opties, onkostenvergoedingen etc? Niet dat die systemen geen kritiek krijgen maar bedrijfswagens trekken toch veruit het grootste deel van de discussie naar zich toe, dus ik denk dat het milieu en de wat absurde situatie dat de overheid autogebruik financieel aanmoedigt wel een belangrijke factor is.

Omdat de dingen die jij zegt niet zo zichtbaar zijn voor zij die ze niet hebben. Hoe vaak zie je niet iets in het nieuws verschijnen waar daarvoor niemand problemen mee had. Die sjieke Audi of BMW steekt de mensen hun ogen uit.

[M°°nblade]

Er gaat niemand een oude diesel kopen door het afschaffen van de salariswagen. Mensen met een salariswagen doen niet de kilometers waarmee dat voordelig zou zijn. Het is duurder, wordt zwaarder belast dan benzine en binnenkort mag je er ook geen enkele grootstad meer mee binnen.

Men krijgt nu al al die occasie diesels niet aan de straatstenen kwijt in Belgie. Gaat allemaal richting oost europa.