beryl zei:
Al die zaken die je opnoemt zijn zaken die we als maatschappij maatschappelijk wenselijk vinden, de zaken waar het geld naartoe gaat zijn zaken waarvan we willen dat er geld naartoe gaat. Da's het verschil met die bedrijfswagens, iemand anders betaalt die maar er is geen enkele maatschappelijke verantwoording waarom iemand zou moeten meebetalen voor het gebruik van een auto van iemand anders. We willen helemaal niet dat er geld naar auto's gaat, we willen enkel dat de belastingen lager liggen. We geven als als maatschappij net geld aan pogingen mensen minder te doen rijden. Het is licht absurd.
Neen, die mensen met de wagen dragen uiteraard niets bij aan de maatschappij.
Quintus zei:
Jij denkt bij betrouwbaar werkend alternatief aan het openbaar vervoer. Waarom is dat alternatief niet gewoon dat je je eigen wagen +/- bekostigt met de uitgespaarde belastingen? Begrijp mij niet verkeerd, ik viseer de salariswagen niet maar wel al die zaken waarvan de kost naar de samenleving doorschoven wordt én waarvoor geen echte sociale/economische/... verantwoording is, zoals inderdaad de zonnepanelen, of recent nog de thuisbatterij. En natuurlijk gaat die belastingbesparing met alleen het afschaffen van het regime voor de salariswagens niet voldoende zijn om het te compenseren, maar daarom zeg ik ook dat iedereen bereid moet zijn om afstand te doen van al die voordelen als dat betekent dat ook anderen dat moeten doen.
Ik kijk naar het OV vervoer omdat dat het wenselijk alternatief is, wat uiteraard niet uitsluit dat we niet gewoon een andere wagen zouden kunnen kopen. Het ding is natuurlijk als ik hetzelfde blijf doen zoals nu, maar dan privé, dan is de kost zodanig hoog dat ik wel van werk zal moeten veranderen om mijn levenstandaard (die heus niet hoog is) te behouden.
Als we mogen alle salariswagens afschaffen, en iedereen koopt gewoon een privé wagen dan hebben we op het front van milieu niets bereikt, allicht zelfs eerder erger gemaakt want dan koopt men sneller een oude diesel zou ik denken.
M°°nblade zei:
Eerder bedrijfswagen dus.
Maar zelfs al had je een salariswagen, er verandert niets met je huidige afgesproken contract he? Wat afgesproken is, blijft afgesproken. Alleen zal je in dat geval, wanneer je in de toekomst ooit van job wil veranderen, dan niet meer een wagen aangeboden mogen krijgen en het staat je vrij om dat om deze reden ook af te slaan en bij je huidige werkgever te blijven om zo in een fiscaal voordeliger systeem te blijven.
Ma ten eerste heeft groen het ENKEL over salariswagens en niet uw bedrijfswagen.
En ten tweede verliest gij geen bruto. Uw bruto blijft hetzelfde maar wordt zwaarder belast.
En ten derde zou het geen enkele impact hebben op uw nettoloon want die 40% verlies die gij aanrekent zijn eigenlijk geen euro's maar is louter de waarde van uw wagen. Dit alles zou hooguit indirect een impact hebben op de keuze om met een kleinere 'salaris'wagen, eigen wagen of een alternatief u te verplaatsen naar klanten.
Hoe bedoel je? Dat is toch een serieus verandering. Pak dat ik een salariswagen heb, en een nettoloon van €2000. Morgen heb ik dan enkel die €2000 netto, en moet ik daarvan plots ook een wagen en benzine bekostigen, of die wagen dan aan €100 kan gereden worden of het een luxeslee moet zijn laat ik in het midden, maar de impact is er wel degelijk.
Die 40% is actueel wat van mijn bruto weg gaat tot het netto is, naast de bedrijfswagen die ik krijg. Dus als ik die niet had, en ik wil dezelfde job doen heb ik naast de kost van een wagen ook een benzine kost van €300 de maand, en of je nu een bedrijfswagen of salariswagen hebt, die kost heb je vandaag niet, en die verlies je dus logischerwijze.
EDIT: Ik zie net dat we eigenlijk bezig zijn in het politieke ergernissen topic, mijn excuus. Mag verplaatst worden wat mij betreft.
