Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Diplomatieke hoogspanning: zwarte lijst EU sneuvelt door Sau... - De Standaard

Wat is het nut van een Europees Parlement, als die verkozenen toch niks mogen beslissen? Echt, de EU heeft zoveel potentieel, maar zolang dat geen volwaardige overheid wordt heeft het toch weinig zin.

ze hebben geen volledige beslissingsrecht, net zoals ons parlement dat ook niet heeft. Toegegeven, de macht ligt bij de EU veel minder bij het Europees Parlement, maar ze kunnen wel degelijk wat doen hoor. Alleen zijn sommige zaken nog steeds te beslissen met unanimiteit (of een bepaalde meerderheid) van de landen zelf.

the_fox

Legacy Member
Asateo zei:
Punt blijft: waarom antisemitische/nazitypologie gebruiken? Dat is het probleem, niet lachen met joden.
Dat het niet anti semitisch bedoelt is geloof ik wel.

Wat is er antisemitisch aan? Wat heeft dit met de nazi's te maken?
Dit is een karikatuur, zoals een karikatuur hoort te zijn. Je weet wel, bepaalde clichés en eigenschappen uitvergroten.

Enkele andere voorbeelden van karikaturen die wel perfect aanvaardbaar zijn, maar exact hetzelfde zijn:
Britten met slechte tanden
Nederlanders met een bol kaas onder de armen
Luie walen
...

JPV

Legacy Member
the_fox zei:
Wat is er antisemitisch aan? Wat heeft dit met de nazi's te maken?
Dit is een karikatuur, zoals een karikatuur hoort te zijn. Je weet wel, bepaalde clichés en eigenschappen uitvergroten.

Enkele andere voorbeelden van karikaturen die wel perfect aanvaardbaar zijn, maar exact hetzelfde zijn:
Britten met slechte tanden
Nederlanders met een bol kaas onder de armen
Luie walen
...
Probleem is niet dat je een karikatuur overneemt, probleem is dat je een karikatuur overneemt van een nazistisch regime (en alle jodenhaters ervoor). De "layout" van de karikatuur vind je enkel daar.

Dan is het héél gevoelig om net dat beeld te gebruiken om eigenlijk iets te stellen dat NIKS met jodendom te maken heeft, maar gewoon de eigen financiële problemen wil benadrukken.

the_fox

Legacy Member
JPV zei:
Probleem is niet dat je een karikatuur overneemt, probleem is dat je een karikatuur overneemt van een nazistisch regime (en alle jodenhaters ervoor). De "layout" van de karikatuur vind je enkel daar.

Dan is het héél gevoelig om net dat beeld te gebruiken om eigenlijk iets te stellen dat NIKS met jodendom te maken heeft, maar gewoon de eigen financiële problemen wil benadrukken.

Lees mijn vorige post.
+ Dit is een karikatuurbeeld van joden die al langer bestaat dan dat en niet enkel door de nazi's gebruikt werd. Het werd ook door hen gebruikt, daarom is het niet daarvan over genomen...

Asateo

Legacy Member
the_fox zei:
Wat is er antisemitisch aan? Wat heeft dit met de nazi's te maken?
Dit is een karikatuur, zoals een karikatuur hoort te zijn. Je weet wel, bepaalde clichés en eigenschappen uitvergroten.

Enkele andere voorbeelden van karikaturen die wel perfect aanvaardbaar zijn, maar exact hetzelfde zijn:
Britten met slechte tanden
Nederlanders met een bol kaas onder de armen
Luie walen
...

Zoals JPV zegt gaat het over de geladenheid.

Dez karikaturen komen van eeuwen Jodenvervolging (idd ook voor het nazisme) en zijn dus gelinkt aan volkerenmoord.
De karikaturen die jij aanhaalt hebben zo'n geschiedenis niet.

Een betere vergelijking is mbt zwarte Belgen die als aapachtigen worden afgebeeld. Dat wordt ook niet aanvaard omdat die beeldvorming gelinkt is met kolonialisme en onderdrukking.

Sylverscythe

Legacy Member
Maar uiteindelijk zou dat wel betekenen dat we enkel bepaalde karikaturen bannen, terwijl anderen misschien een even gecontesteerde geschiedenis hebben, maar we het daarvan gewoon niet meteen weten/er geen lobbygroepen bestaan die aan de alarmbel trekken.

Ik blijf moeite hebben met de stap karikatuur van een jood --> nazisme.

bassie82

Legacy Member
gezicht met 'haakneus' zou al jaren meegaan
‘Dat de Joden afgebeeld worden met de verfoeide haakneus, ko... - De Standaard

mocht je zulke dingen beginnen te verbieden dan kan je alles van carnaval verbieden.
mannen die met valse tetten rondlopen = tegen transgenders dus verbieden
iemand met hoofddoek = tegen islam dus verbieden
verhofstadt in de tijd met zn tanden = verbieden

edit : vergelijking met Nazi's is ook wel over the top.
De nazi's hebben bewust Joden gefocust op iedere mogelijke manier, karikatuur van hen was daar een onderdeel in.

Ik denk niet dat een carnavalgroep uit Aalst bezig is met het derde rijk heruit te vinden.

Quintus

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik ging het ook posten. Dat is gewoon schaamtelijk, en nefast voor de reputatie van de EU (vooral bij eigen burgers). Wat voor een boodschap geef je daar nu ook weer mee.

Laat dat ook de kern van het probleem zijn. De EU (in dit geval zowel de Commissie als het Parlement) wil iets waarvan de bevolking over het algemeen achter staat, de lidstaten blokkeren het, en dan hebben sommigen het idee dat de EU niet werkt. Wat mij dan stoort is dat er aan die conclusie de oplossing verbonden wordt dat we de EU dan beter afschaffen, terwijl net het omgekeerd waar is. Dit geval toont toch aan dat als je je prioriteiten niet op één lijn zet, de nationale belangen steeds de bovenhand krijgen. Probeer je maar eens sterk te profileren tegen andere grootmachten als je als lidstaat liever voor het geld gaat dan voor een gemeenschappelijk doel.

bassie82

Legacy Member
JPV zei:
maakt op zich niks uit, als je morgen Theo Francken een nazikostuum aandoet, kan dat toevallig zijn omdat je maar dat meer liggen hebt, maar heeft dat ook een beladenere context.

Als je constant zegt dat NVA nationalistisch is en vreemdelingen haat en dan steek je Francken in een nazi kostuum dan ja, de betekenis is dan heel anders.


Dat een carnavalsgroep een joodse hoed met krullen zet op een herbruikte hoofd met een geldkist ernaast omdat ze een sabatjaar nemen en je spreekt dan van antisementisme : dat is beetje over the top.

Sylverscythe

Legacy Member
JPV zei:
maakt op zich niks uit, als je morgen Theo Francken een nazikostuum aandoet, kan dat toevallig zijn omdat je maar dat meer liggen hebt, maar heeft dat ook een beladenere context.
In 2013 was er ook zo'n relletje dacht ik:
03834071.jpg.h600.jpg

_ns_

Legacy Member
JPV zei:
Probleem is niet dat je een karikatuur overneemt, probleem is dat je een karikatuur overneemt van een nazistisch regime (en alle jodenhaters ervoor). De "layout" van de karikatuur vind je enkel daar.

Dan is het héél gevoelig om net dat beeld te gebruiken om eigenlijk iets te stellen dat NIKS met jodendom te maken heeft, maar gewoon de eigen financiële problemen wil benadrukken.

Hoe ziet een niet-nazistische karikatuur van een Jood er dan wel uit vraag ik mij af?

En bijvoorbeeld films al les aventures de rabbi jacob of Borat zijn dan geen probleem voor de Joodse gemeenschap?

(algemene vraagstelling trouwens, niet enkel @JPV)

JPV

Legacy Member
_ns_ zei:
Hoe ziet een niet-nazistische karikatuur van een Jood er dan wel uit vraag ik mij af?

En bijvoorbeeld films al les aventures de rabbi jacob of Borat zijn dan geen probleem voor de Joodse gemeenschap?

(algemene vraagstelling trouwens, niet enkel @JPV)
ik heb die film van Borat nu niet superaandachtig bekeken, maar ik was vergeten dat die als jood geportretteerd werd. Rabbi jacob, geen idee wat daar speciaal aan was, dat ken ik quasi niet :).

Een niet-nazistische karikatuur van een Jood, da't kon je bvb gewoon door een man met een keppeltje of zwarte hoed met krulletjes te doen met zo'n X-armige kandelaar in de hand. Genoeg mensen die weten dat dat een jood zal zijn. Ja, dan schets je ook een eenzijdig beeld van een jood, maar geen beeld dat gelieerd is aan de nazi's. En dat laatste maakt het verschil, zeker in tijden waar het anti-semitisme terug opkomt. En dat zeg ik terwijl ik in het algemeen de joods/israëlische politiek op diverse andere vlakken absoluut geen warm hart toedraag.

_ns_

Legacy Member
JPV zei:
ik heb die film van Borat nu niet superaandachtig bekeken, maar ik was vergeten dat die als jood geportretteerd werd. Rabbi jacob, geen idee wat daar speciaal aan was, dat ken ik quasi niet :).

Een niet-nazistische karikatuur van een Jood, da't kon je bvb gewoon door een man met een keppeltje of zwarte hoed met krulletjes te doen met zo'n X-armige kandelaar in de hand. Genoeg mensen die weten dat dat een jood zal zijn. Ja, dan schets je ook een eenzijdig beeld van een jood, maar geen beeld dat gelieerd is aan de nazi's. En dat laatste maakt het verschil, zeker in tijden waar het anti-semitisme terug opkomt. En dat zeg ik terwijl ik in het algemeen de joods/israëlische politiek op diverse andere vlakken absoluut geen warm hart toedraag.

Ik doelde voornamelijk op deze scène: https://www.youtube.com/watch?v=C0ZJY5I-c2c

En dat is voor mij overigens geen karikatuur. Jij somt gewoon enkele clichébeelden op van een Joods persoon. Bij een karikatuur moeten die kenmerken volledig uit proportie worden getrokken, hetgeen in Aalst is gebeurd imo.

Als er op carnaval een Afrikaan wordt nagebootst, gebeurt dat eerder op deze wijze i.p.v. gewoon zwarte schmink. Net zoals Aziaten.

JPV

Legacy Member
_ns_ zei:
Ik doelde voornamelijk op deze scène: https://www.youtube.com/watch?v=C0ZJY5I-c2c

En dat is voor mij overigens geen karikatuur. Jij somt gewoon enkele clichébeelden op van een Joods persoon. Bij een karikatuur moeten die kenmerken volledig uit proportie worden getrokken, hetgeen in Aalst is gebeurd imo.
en waarom zou je dat niet kunnen? Joden die struikelijk over hun eigen krulletjes van 2 meter lang, een zwarte hoed die enorm versleten is, een X-armige kandelaar gemaakt van klei, ... Dan heb je alvast véél minder de link met nazisme, maar heb je nog de boodschap van gierigaards, die ze blijkbaar wilden uitdragen. Nu heb je én gierigheid (slechte eigenschap, die niet noodzakelijk zo is) én een afbeelding die gebruikt werd door een regime die net die slechte eigenschap gebruikte om een massamoord te plegen.

Bij Borat werd in dat stukje net het antisemitsme belachelijk gemaakt imho. Niet de joden zelf.

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
ik heb die film van Borat nu niet superaandachtig bekeken, maar ik was vergeten dat die als jood geportretteerd werd. Rabbi jacob, geen idee wat daar speciaal aan was, dat ken ik quasi niet :).

Een niet-nazistische karikatuur van een Jood, da't kon je bvb gewoon door een man met een keppeltje of zwarte hoed met krulletjes te doen met zo'n X-armige kandelaar in de hand. Genoeg mensen die weten dat dat een jood zal zijn. Ja, dan schets je ook een eenzijdig beeld van een jood, maar geen beeld dat gelieerd is aan de nazi's. En dat laatste maakt het verschil, zeker in tijden waar het anti-semitisme terug opkomt. En dat zeg ik terwijl ik in het algemeen de joods/israëlische politiek op diverse andere vlakken absoluut geen warm hart toedraag.

Al is die nazi propaganda bekeken? Die "haakneus" is daar zo een spitse lange bokserneus. Die neus van die poppen is zo'n dikke patattenneus.

Nee sorry. Ik zie het er niet in .


Het is maar wat ze er willen in zien. We hebben mensen die willen beledigd worden en voila, ze worden ook beledigd. self-fulfilling prophecy.

_ns_

Legacy Member
JPV zei:
en waarom zou je dat niet kunnen? Joden die struikelijk over hun eigen krulletjes van 2 meter lang, een zwarte hoed die enorm versleten is, een X-armige kandelaar gemaakt van klei, ... Dan heb je alvast véél minder de link met nazisme, maar heb je nog de boodschap van gierigaards, die ze blijkbaar wilden uitdragen. Nu heb je én gierigheid (slechte eigenschap, die niet noodzakelijk zo is) én een afbeelding die gebruikt werd door een regime die net die slechte eigenschap gebruikte om een massamoord te plegen.

Bij Borat werd in dat stukje net het antisemitsme belachelijk gemaakt imho. Niet de joden zelf.

Omdat het dan geen karikatuur meer is, maar gewoon een verkleedpartij. Al de rest van die poppen in de stoet gezien? Dat zijn toch geen loutere nabootsingen, maar stuk voor stuk regelrechte karikaturen. En natuurlijk moest er verwezen worden naar het gierig zijn. Dat was net het punt achter het gehele thema: een sabbatjaar waar men de gierigaard uithangt om geld te sparen voor het volgende jaar.

Ik had ook de link niet gemaakt met de nazi's, zoals het merendeel van de toeschouwers vermoed ik. Een ander deel van de maatschappij dan blijkbaar weer wel, vandaar de commotie natuurlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan