Archief - Phara: Meiden van halal vs Filip de Winter

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Grimmy

Legacy Member
De verdediging van 'wij zijn een herkende religie en jan met de belangrijke pet niet' is nu nog eens het toppunt van hoe debiel het allemaal wel niet is.

'Tis nie omdat er miljoenen mensen zijn die geloven dat de aarde plat is dat er plots maatregelen genomen moeten worde voor die mensen. Noch wil het zeggen dat kwantiteit, legimiteit moet voorstellen.

Een geloofsovertuiging is een geloofsovertuiging, hoe belachelijk ze ook is of hoe weinig volk er ook in geloofd.

En als je zo'n dingen dan toch wil pinnen op geloof etc, waarom zijn die hoofdoeken etc er pas gekomen 600 jaar na de eerste koran? Gaan we lekker dingen toevoegen along the way van zodra het in ons kraampje past? En dat is dan onmiddelijk van toepassing volgens jou omdat er miljoene mensen in geloven?

Hou zulke middeleeuwse mambo jambo privé, is toch niks moeilijk aan?

Anarchist12911

Legacy Member
k995 zei:
En dat is geen probleem voor jou? irrationele en onlogisch angst/afkeer?

Neen, men moet ooit inzien dat de mens nu eenmaal zo in elkaar zit. Dat is hetgene wat elke mens op zich uniek maakt van de andere. Moesten we allemaal perfect logisch functioneren in ons denken en doen, dan krijg je een steriele identiteitsloze maatschappij.

"Inability to accept the mystic experience is more than an intellectual handicap. Lack of awareness of the basic unity of organism and environment is a serious and dangerous hallucination." - Alan Watts (vooraanstaand filosoof in gebied van atheïstische spiritualiteit.)

En dat is exact wat je doet met te proberen al je argumenten en meningen te baseren op de rede, iets puurs abstract, dat om den duur niet meer strookt met de realiteit of de gevoelens die de maatschappij rondom u of die jezelf hecht aan uw mening. Het is zoals proberen te ontkennen dat de hormonen in uw hoofd u aanzetten tot bepaalde gedragingen en meningen.

(Off-topic: YouTube - Alan Watts - Atheist Spirituality - Voor zij die geïnteresseerd zouden zijn in de spiritualiteit achter atheïsme te kunnen inzien.)

Ach hopelijk denkt iemand eens na als hij beseft hoe onlogisch en irrationeel hij wel is. En ten minste word ere tegenkanting gegeven tegen de "alles islam is achterlijk alle islamieten zijn debielen/criminelen/overheersers/... " dat hier constant naar boven komt.

Nochtans spreken de feiten en de rationaliteit u hier in tegen. Maar dat is uw goed recht, als jij een bepaalde onlogische angst zou hebben voor een maatschappij die op gegronde basis bepaalde extremistische culturen liever zou weren uit hun straatbeeld en dagelijkse leven. Omdat ze zichzelf willen beschermen en hun naasten of kinderen ook graag zouden willen beschermen tegen te moeten opgroeien met een uitheemse cultuur die zijn warme adem in ieders nek probeert te blijven blazen.


Dat is dan dom, omdat men uitgaat dat europa verislamiseert terwijl dat al verkeerd is. Halal voedsel geven is niet anders dan vegetarisch voedsel geven, nochtans zie ik niemand beweren dat europe veganiseert.

Het toevoegen van islamitisch goedgekeurd eten in de supermarkten is geen islamisering? Het apart moeten toevoegen van islamitische vleugels en personeelsleden in ziekenhuizen is geen islamisering? enzovoort ...

Ach komaan eh? Wat is het dan? Kabouterisering?

? Dat zal niks veranderen, en het zou compleet achterlijk zijn.

Bedoel je daarmee dat de zich van de buitenwereld afschermende joodse communes in Antwerpen of de Islamitische communes in Brussel ook compleet achterlijk zijn?

Dat valt nochtans ook onder diezelfde grondwettelijke godsdienstvrijheid die je probeert te beschermen? Maar nu plots zeg je dat diezelfde grondwet achterlijk is? Indien zo, dan geef ik u gelijk.

Yones

Legacy Member
Na deze 17p. lange discussie door te lezen valt het wel op dat er hier wel blijkbaar een paar serieus onverdraagzame mensen tussen zitten.

zoals: "mijne kleine moet geen les krijgen van iemand met een hoofddoek"

goe bezig jongens, echt waar goe bezig :niceone:

Jonathan

Legacy Member
$t0n3d zei:
Na deze 17p. lange discussie door te lezen valt het wel op dat er hier wel blijkbaar een paar serieus onverdraagzame mensen tussen zitten.

zoals: "mijne kleine moet geen les krijgen van iemand met een hoofddoek"

goe bezig jongens, echt waar goe bezig :niceone:

Het gaat om principes. Het zijn niet zij die ons moeten vertellen hoe we de dingen moeten aanpakken maar omgekeerd want zij willen komen genieten van ons systeem dat opgebouwd is op diezelfde regels die zij ondermijnen. Als de wetgeving zegt geen hoofddeksels in het klaslokaal dan zijn het geen hooddeksels in het lokaal en daar moeten geen uitzondering op gemaakt worden omdat iemand gelooft in onzinnige irrationele verhalen uit één of ander boek. Net nu ik vond dat we hier in Europa goed bezig waren met het afbouwen van religie zouden we het weer moeten opbouwen zeker ( over welk geloof dat dan gaat kan me gestolen worden, geloof blijft een illusie die helder denken in de weg staat ) ? Achteruitgang, achteruitgang, achteruitgang, ...

Anarchist12911

Legacy Member
$t0n3d zei:
goe bezig jongens, echt waar goe bezig :niceone:

Uw opmerking draagt niets constructiefs bij tot de discussie. En blijkbaar lijk je het wel vinden kunnen dat je andersdenkende meningen veralgemeent naar iedereen toe?

We kunnen uw opmerking samenvatten met de holle woorden: "Oh mijn god, racisme! *valt flauw*"

k995

Legacy Member
Grimmy zei:
De verdediging van 'wij zijn een herkende religie en jan met de belangrijke pet niet' is nu nog eens het toppunt van hoe debiel het allemaal wel niet is.
Dat is toch normaal? Waarom denk je dat maar bepaalde godsdienten erkend zijn? Van mij goed dat "jan met de pet" een erkende godsdient word maar dat is helemaal geen betere situatie hoor. Net zo goed dat ze dan geen enkele meer herkenne inclusief katholieke kerk.


'Tis nie omdat er miljoenen mensen zijn die geloven dat de aarde plat is dat er plots maatregelen genomen moeten worde voor die mensen. Noch wil het zeggen dat kwantiteit, legimiteit moet voorstellen.
En wat denk je dat de overheid dan zal doen? De geschiedenisboeken aanpassen? Je geeft een dom voorbeeld omdat de overheid nu ook niks speciaals doet.


Een geloofsovertuiging is een geloofsovertuiging, hoe belachelijk ze ook is of hoe weinig volk er ook in geloofd.
Niet voor de wet, je kan dat dom vinden maar neem dat dan op met de politiek.


En als je zo'n dingen dan toch wil pinnen op geloof etc, waarom zijn die hoofdoeken etc er pas gekomen 600 jaar na de eerste koran? Gaan we lekker dingen toevoegen along the way van zodra het in ons kraampje past? En dat is dan onmiddelijk van toepassing volgens jou omdat er miljoene mensen in geloven?
Maakt dat uit? En in het kraampje past? Denk je dat ze dachten "we gaan hoofddoeken invoeren zodat we over een 1500 jaar de westerlingen kunnen pesten daarmee"


Hou zulke middeleeuwse mambo jambo privé, is toch niks moeilijk aan?

Wat maakt dit uit voor jou? Stoor je je dan zoveel aan kruisjes keppeltjes of hoofddoeken? Ik ben ongelovig dus voor mij maakt dit absoluut niks uit.

k995

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Neen, men moet ooit inzien dat de mens nu eenmaal zo in elkaar zit. Dat is hetgene wat elke mens op zich uniek maakt van de andere. Moesten we allemaal perfect logisch functioneren in ons denken en doen, dan krijg je een steriele identiteitsloze maatschappij.
Dat is complete onzin, met jouw logica hadden we nog steeds geen stemrecht voor vrouwen bijvoorbeeld.

Domme en onlogische gedachten moet je tegengaan, die moet je niet negeren met "ach ja zo zijn de mensen"

Meestal komt het trouwens gewoon voort uit onwetendheid.




Nochtans spreken de feiten en de rationaliteit u hier in tegen.
nee hoor, je moet wel alle feiten bekijken. Dus niet enkel godsdiensts/misdaad maar alle relevante zaken daarrond. En dan zal je zien dat godsdienst er amper iets mee te maken heeft net zoals afkomst trouwens.


Maar dat is uw goed recht, als jij een bepaalde onlogische angst zou hebben voor een maatschappij die op gegronde basis bepaalde extremistische culturen liever zou weren uit hun straatbeeld en dagelijkse leven. Omdat ze zichzelf willen beschermen en hun naasten of kinderen ook graag zouden willen beschermen tegen te moeten opgroeien met een uitheemse cultuur die zijn warme adem in ieders nek probeert te blijven blazen.
Angst? Waarom zou IK daar angst van hebben? Nee het zou me spijtig zijn dat door domme vooroordelen bepaalde conflicten onstaan en in stand blijven. Dat gaat voor beide groepen nadelig zijn.

Trouwens altijd grappig de " uitheemse cultuur die zijn warme adem in ieders nek probeert te blijven blazen." en aanverwanten die altijd de indruk willen geven dat europa practisch overheersd word.



Het toevoegen van islamitisch goedgekeurd eten in de supermarkten is geen islamisering? Het apart moeten toevoegen van islamitische vleugels en personeelsleden in ziekenhuizen is geen islamisering? enzovoort ...

Ach komaan eh? Wat is het dan? Kabouterisering?
Welke MOETEN, alle voorbeelden die je gaven (ziekenhuis en bejaardetehuis) waren VRIJWILLIG.

En nee dat is geen islamisering dat noemt men marketing en kapitalisme. Een supermarkt verkoopt wat ze denken dat de klanten zullen kopen.

Jij ziet daarin de verislamisering, iemand anders weet gewoon dat moslims daarvoor ook al hun eten kochten, gewoon ergens anders waar JIJ het waarschijnlijk niet opmerkte.


Bedoel je daarmee dat de zich van de buitenwereld afschermende joodse communes in Antwerpen of de Islamitische communes in Brussel ook compleet achterlijk zijn?

Dat valt nochtans ook onder diezelfde grondwettelijke godsdienstvrijheid die je probeert te beschermen? Maar nu plots zeg je dat diezelfde grondwet achterlijk is? Indien zo, dan geef ik u gelijk.
Ik denk dat jij goedkoper buurten waar armere groepen in belgie (die nu eenmaal voor een groot deel islamitisch zijn) gaan wonen met communes door elkaar haalt.

De joodse buurt is idd iets anders, en idd ik vind dat achterlijk van die mensen, maar hun goed recht zoals je zelf zegt.

Je bent trouwens dan verkeerd het is niet de grondwet die achterlijk is maar de acties van die mensen.

k995

Legacy Member
Poenanie zei:
Het gaat om principes. Het zijn niet zij die ons moeten vertellen hoe we de dingen moeten aanpakken maar omgekeerd want zij willen komen genieten van ons systeem dat opgebouwd is op diezelfde regels die zij ondermijnen.
Nee dat is onzin, jij bekijkt ALLE islamieten als migranten en vreemdelingen terwijl er onder hen zijn die meer gedaan hebben om belgie op te bouwen dan jij ooit zal doen en die hier al verschillende generaties zijn.

Daarnaast maak je de kapitale vergissing om te denken dat alle islamieten hetzelfde denken willen en doen.


Als de wetgeving zegt geen hoofddeksels in het klaslokaal dan zijn het geen hooddeksels in het lokaal en daar moeten geen uitzondering op gemaakt worden omdat iemand gelooft in onzinnige irrationele verhalen uit één of ander boek.
Akoord maar als diezelfde wetgeving zegt dat je zulke beslissingen in tiwjfel mag trekken via een rechtzaak dan is gelijk welke belgische burger gerechtvaardigd om dat te proberen. Of telt de belgische rechtstaat enkel voor katholieken?


Net nu ik vond dat we hier in Europa goed bezig waren met het afbouwen van religie zouden we het weer moeten opbouwen zeker ( over welk geloof dat dan gaat kan me gestolen worden, geloof blijft een illusie die helder denken in de weg staat ) ? Achteruitgang, achteruitgang, achteruitgang, ...
We bouwen af de vermenging van kerk en staat . Een hoofddoek in de klas valt daar niet onder volgens mij .

Anarchist12911

Legacy Member
k995 zei:
Dat is complete onzin, met jouw logica hadden we nog steeds geen stemrecht voor vrouwen bijvoorbeeld.

Domme en onlogische gedachten moet je tegengaan, die moet je niet negeren met "ach ja zo zijn de mensen"

Meestal komt het trouwens gewoon voort uit onwetendheid.

Je overdrijft. Hetgene wat jij doet is ook niet gezond. Proberen hun cultuur-optocht hier te stimuleren waardoor grote delen van de bevolking gaat vinden dat het door hun strot wordt geduwd aan een veel te hoog tempo. Als er geen 'rem' of geleidelijkheid op staat en men de demografische opmars die op het moment bezig is niet afremt, dan gaat men inderdaad een cultuurclash krijgen. En dan zie ik hier binnen de kortste keren geweldadige politieke organisaties ontstaan die zich met gruwelijkheden gaan proberen afzetten tegen de te snelle islamisering.

Er heerst onder de massa eerder een drang om naar een geloofs-'onwapening' te gaan, en dan op het straatbeeld of in de klas, symbolieken van georganiseerde religie te moeten aanzien is onaangenaam en aanstootgevend.

Je moet een fatsoenlijke balans proberen te vinden tussen rationalisatie en uw gevoelens. Beide in het extreme doordrijven terwijl je de andere negeert is ongezond voor een samenleving.

nee hoor, je moet wel alle feiten bekijken. Dus niet enkel godsdiensts/misdaad maar alle relevante zaken daarrond. En dan zal je zien dat godsdienst er amper iets mee te maken heeft net zoals afkomst trouwens.

Neen neen nee. Ik ben ervan overtuigd dat hun godsdienst aan de basis ligt van hun snellere vergrijp naar agressie en criminaliteit in een samenleving die de Islam niet als belangrijkste godsdienst aanziet. Als je veel in contact komt met moslims zal je ook zien dat het de meest criminele typetjes zijn die zich ook het meest als 'extremistische' of 'goede' moslim proberen te profileren... Ook al is hun gedrag in strijd met de 'vredelievendheid' die men beweert dat de Koran of Islam predikt.

Vele islamitische criminelen geven ook vaak genoeg toe dat ze geen spijt voelen om de misdaden die ze gepleegd hebben omdat hun slachtoffers toch maar niet-moslims waren.

Angst? Waarom zou IK daar angst van hebben? Nee het zou me spijtig zijn dat door domme vooroordelen bepaalde conflicten onstaan en in stand blijven. Dat gaat voor beide groepen nadelig zijn.

Zoals uw vooroordeel dat de gevoelens van de overgrote meerderheid in een bevolking gewoon langs de kant moet geschoven worden en we onze grenzen nog meer moeten opzetten en al onze vertrouwde infrastructuren moeten aanpassen aan een vreemde cultuur?

Trouwens altijd grappig de " uitheemse cultuur die zijn warme adem in ieders nek probeert te blijven blazen." en aanverwanten die altijd de indruk willen geven dat europa practisch overheersd word.

Dat wordt ze ook. De Islam is met een sterke opmars bezig, zo zeer zelfs dat in sommige wijken (en scholen) in België zelfs geen frans of nederlands meer verstaat of praat, maar er gewoon elke dag in al zijn activiteiten arabisch kan (of moet praten) om in de directe omgeving te kunnen (over)leven. (Zie oa. filmpjes van Oldskooler of een aantal media reportages over de pure arabische wijken in onze eigen hoofdsteden).

Welke MOETEN, alle voorbeelden die je gaven (ziekenhuis en bejaardetehuis) waren VRIJWILLIG.

Neen neen. Zoals velen al opmerkte zijn deze er gewoon gekomen omdat er een constante vraag (lees: eis) naar was. En deze niet aanbouwen veroorzaakte nog meer conflicten en toestanden ... maar zelfs dan nog is het niet genoeg. Blijkbaar zal men niet stoppen tot op elk hoekpunt van onze vlaamse straten er een moskee staat.

En nee dat is geen islamisering dat noemt men marketing en kapitalisme. Een supermarkt verkoopt wat ze denken dat de klanten zullen kopen.

Omdat het de snelst groeiende markt is. Zou het ook nog 'geen islamisering' zijn als men binnenkort stopt met normaal voedsel te verkopen en alleen maar 'Halal' voedsel? Zou het dan ook nog 'slechts' kapitalisme zijn?

Het is en blijft islamisering, of dit nu gebeurd met als stimulans kapitalisme of eender wat. Dat maakt niets uit.

Jij ziet daarin de verislamisering, iemand anders weet gewoon dat moslims daarvoor ook al hun eten kochten, gewoon ergens anders waar JIJ het waarschijnlijk niet opmerkte.

Verandert niets aan het feit dat onze vertrouwde 'omgeving' aan het islamiseren is.



Ik denk dat jij goedkoper buurten waar armere groepen in belgie (die nu eenmaal voor een groot deel islamitisch zijn) gaan wonen met communes door elkaar haalt.

De joodse buurt is idd iets anders, en idd ik vind dat achterlijk van die mensen, maar hun goed recht zoals je zelf zegt.

Je bent trouwens dan verkeerd het is niet de grondwet die achterlijk is maar de acties van die mensen.

Een wet die achterlijk gedrag 'en masse' (als massa-gebeuren) toelaat en de maatschappij ermee ontwricht is een verouderde wet. In een maatschappij waar de meerderheid der mensen zich willen ontdoen van georganiseerde godsdienst en men verlichting probeert na te streven, hoort geen wetgeving of rechters thuis die de georganiseerde godsdienst blijvenbeschermen en voordelen geven.



Ik maak me trouwens ook geen illusies bij deze discussie.
Jij hebt jouw vooroordelen en ik heb de mijne. Er gaat hier niemand van standpunt veranderen, tenzij zoals in de meeste gevallen, je plots ook inziet dat er iets verkeerd aan de hand is met de sterke opmars van de Islam in onze directe levensomgeving.

Remi

Legacy Member
ff moeten met de hoofddoekken kwestie:

Een hoofddoek zou men in een school mogen ophouden omdat het een religieus symbool is.
Eén van de vorige verkiezingen was er ophef omdat enkele bijzitters een hoofddoek ophadden, ondanks het feit dat religieuze symbolen niet mogen in een stemlokaal. Maar toen was de hoofddoek cultureel, niet religieus.

Zo, aanpassen noemen ze dat dus :-)

Vroeger werd het kruisje uit de klas gehaald (op een katholieke school) om niet-katholieke kinderen niet tegen de borst te stoten (who gives a fuck anyway of er nu iets hangt of niet, maar kom...). Een religieus symbool hoorde niet in een klaslokaal waar objectief les gegeven moest worden. En nu zit men te zagen om hoofddoekken toe te laten?

Zoals ik hier gelezen heb... Als je die uren dat je in een neutrale, opvoedende omgeving zit geen afstand kan nemen van je persoonlijke religie en/of gedachten dan ben je echt te extreem.

Iemand die goed les kan geven, kan dat evengoed zonder hoofddoek. Dus waarom er ophef over maken.

Jonathan

Legacy Member
k995 zei:
Nee dat is onzin, jij bekijkt ALLE islamieten als migranten en vreemdelingen terwijl er onder hen zijn die meer gedaan hebben om belgie op te bouwen dan jij ooit zal doen en die hier al verschillende generaties zijn.

Daarnaast maak je de kapitale vergissing om te denken dat alle islamieten hetzelfde denken willen en doen.

Ik veralgemeen inderdaad in mijn posts. Ik doel echter niet op migranten maar eerder op de Moslimcultuur als gegeven. Want het voorbeeld is al meerdere malen gegeven dat veel migranten geen enkel probleem vormen terwijl diegenen die zich binnen de Moslimcultuur bevinden veel sneller als probleemgeval opduiken.


k995 zei:
Akoord maar als diezelfde wetgeving zegt dat je zulke beslissingen in tiwjfel mag trekken via een rechtzaak dan is gelijk welke belgische burger gerechtvaardigd om dat te proberen. Of telt de belgische rechtstaat enkel voor katholieken?

Daar heb je volledig gelijk. Aangezien het gerecht echter een inrichting van de staat is zou deze dan ook dergelijke aanvragen op basis van religieuze voorwendselen met diezelfde reden van tafel ( moeten ) vegen.

k995 zei:
We bouwen af de vermenging van kerk en staat . Een hoofddoek in de klas valt daar niet onder volgens mij .

Religie in het algemeen werd tot nu toe ook wel degelijk afgebouwd. Vergelijk het aantal kerkgangers nu met dat van 20 jaar geleden ...

Een hoofddoek in de klas is geen probleem op zich, het ondermijnt echter de regels die er zijn. ( Daarom dat ik ook zeg dat het om een principe gaat ) En wanneer je die regels gaat verwerpen omwille van religieuze redenen dan geef je mijn inziens een serieus verkeerd voorbeeld. Daarbij ga ik er van uit dat je wel degelijk beseft dat geloven in ontkenning van de realiteit leven is en dus de vooruitgang tegenwerkt.

k995

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Je overdrijft. Hetgene wat jij doet is ook niet gezond. Proberen hun cultuur-optocht hier te stimuleren waardoor grote delen van de bevolking gaat vinden dat het door hun strot wordt geduwd aan een veel te hoog tempo.
Waar stimuleer ik hen? Waarom dat overdrijven? Ik wil gewoon dat die gelijke behandeling krijgen als alle andere belgen.


En dan zie ik hier binnen de kortste keren geweldadige politieke organisaties ontstaan die zich met gruwelijkheden gaan proberen afzetten tegen de te snelle islamisering.
Welke islamisering, alleen dat is al een overdrijving.


Je moet een fatsoenlijke balans proberen te vinden tussen rationalisatie en uw gevoelens. Beide in het extreme doordrijven terwijl je de andere negeert is ongezond voor een samenleving.
Onzin, gevoelens hebben geen plaats in de wet en daar gaat het hem hier over.

Wat wil je dan "de rechter doet wat zijn gevoel hem zecht" onzin natuurlijk. Het is de politiek die dit zou moeten doen zoals ik al verschillende keren zei, roch je pijlen dus naar de politiek niet naar moslims .


Neen neen nee. Ik ben ervan overtuigd dat hun godsdienst aan de basis ligt van hun snellere vergrijp naar agressie en criminaliteit in een samenleving die de Islam niet als belangrijkste godsdienst aanziet. Als je veel in contact komt met moslims zal je ook zien dat het de meest criminele typetjes zijn die zich ook het meest als 'extremistische' of 'goede' moslim proberen te profileren... Ook al is hun gedrag in strijd met de 'vredelievendheid' die men beweert dat de Koran of Islam predikt.
En heb je daar ook een bron voor of is dit puur natte vinger werk.

En nee de meeste moslims die ik ken zijn amper verschillend van de gemiddelde autochtoon. Blijkbaar zit jij een een redelijk extremistisch moslim millieu, of wat eerder zal zijn ken je amper moslims.



Vele islamitische criminelen geven ook vaak genoeg toe dat ze geen spijt voelen om de misdaden die ze gepleegd hebben omdat hun slachtoffers toch maar niet-moslims waren.
bron?(en niet 1 voorbeeld uit europa he?)


Zoals uw vooroordeel dat de gevoelens van de overgrote meerderheid in een bevolking gewoon langs de kant moet geschoven worden en we onze grenzen nog meer moeten opzetten en al onze vertrouwde infrastructuren moeten aanpassen aan een vreemde cultuur?
Leugens, zeg ik nergens, ik zeg dat gevolgens in een rechtstaat niet thuishoren, over grenzen openzetten/instellingen aanpassen dat is pure verzinsels van jou. Nogmaals hou op met zaken te verzinnen en overdrijven.


Dat wordt ze ook. De Islam is met een sterke opmars bezig, zo zeer zelfs dat in sommige wijken (en scholen) in België zelfs geen frans of nederlands meer verstaat of praat, maar er gewoon elke dag in al zijn activiteiten arabisch kan (of moet praten) om in de directe omgeving te kunnen (over)leven. (Zie oa. filmpjes van Oldskooler of een aantal media reportages over de pure arabische wijken in onze eigen hoofdsteden).
En? ik heb jarenlang in zo'n buurt gewoond in brussel (aan het noord station) wat maakt nu uit dat ze onderling hun taal spreken? Joden doen dat al decenia in hun buurt in antwerpen, geen kat die er iets over zegt. Net zo goed als EU burgers hun taal spreken onderling, weeral geen kat die erover spreekt.

Oh en ik heb amper moslims tegengekomen die geen nederlands of frans of engels spraken weeral aan het overdrijven dus.


Neen neen. Zoals velen al opmerkte zijn deze er gewoon gekomen omdat er een constante vraag (lees: eis) naar was. En deze niet aanbouwen veroorzaakte nog meer conflicten en toestanden ... maar zelfs dan nog is het niet genoeg. Blijkbaar zal men niet stoppen tot op elk hoekpunt van onze vlaamse straten er een moskee staat.
Leugens lees die bron, daar staat duidelijk in dat ze dit zelf deden in de hoop meer moslims aan te trekken. Nogmaals stop met overdrijven.


Omdat het de snelst groeiende markt is. Zou het ook nog 'geen islamisering' zijn als men binnenkort stopt met normaal voedsel te verkopen en alleen maar 'Halal' voedsel? Zou het dan ook nog 'slechts' kapitalisme zijn?
Waarom zou een winkel als delhaize dat doen? Weeral stop met ... Omdat delhaize 0.1% van hun aanbod uit halal voedsel bestaat zie jij al dat morgen alles halal is. :ironic:


Het is en blijft islamisering, of dit nu gebeurd met als stimulans kapitalisme of eender wat. Dat maakt niets uit.
Tuurlijk maak jezelf dat maar wijs.


Verandert niets aan het feit dat onze vertrouwde 'omgeving' aan het islamiseren is.
Zie je daar gaat het hem over, je vertrouwde omgeving veranderd en dat wil je niet, wel ooit gehoord van evolutie? Normaal dat de wereld veranderd hoor.

Probleem bij de meeste is dat ze moslims in belgie (vreemdelingen in het algemeen) gewoonweg niet aanvaarden, en dus is elke verandering hoe miniem ook plots onaanvaardbaar. Wel dat is jouw probleem die mensen wonen leven en werken hier al generaties en hebben eveneveel recht om hier te zijn als jij.




Een wet die achterlijk gedrag 'en masse' (als massa-gebeuren) toelaat en de maatschappij ermee ontwricht is een verouderde wet. In een maatschappij waar de meerderheid der mensen zich willen ontdoen van georganiseerde godsdienst en men verlichting probeert na te streven, hoort geen wetgeving of rechters thuis die de georganiseerde godsdienst blijvenbeschermen en voordelen geven.
Onzin belgie heeft vrijeheid van godsdients, en ook vrijheid dat je mag wonen waar je wil, blijkbaar wil jij van belgie een halve dictatuur maken maar nee dank u, wil ik niet.




Ik maak me trouwens ook geen illusies bij deze discussie.
Jij hebt jouw vooroordelen en ik heb de mijne. Er gaat hier niemand van standpunt veranderen, tenzij zoals in de meeste gevallen, je plots ook inziet dat er iets verkeerd aan de hand is met de sterke opmars van de Islam in onze directe levensomgeving.
En welke vooroordelen zou ik dan wel hebben?

k995

Legacy Member
Poenanie zei:
Ik veralgemeen inderdaad in mijn posts. Ik doel echter niet op migranten maar eerder op de Moslimcultuur als gegeven. Want het voorbeeld is al meerdere malen gegeven dat veel migranten geen enkel probleem vormen terwijl diegenen die zich binnen de Moslimcultuur bevinden veel sneller als probleemgeval opduiken.
Nee die zijn helemaal niet gegeven, 10 zaken waarvan de helft onzin is uit europa bewijzen niks. Dat is enkel bewijs voor mensen die al vol vooroordelen zaten.

Hoe zouden mensen die een religie volgen die misdaad juist als zonde ziet meer misdaden plegen?

Zonder grondige studie is zoiets gewoonweg niet aan te tonen.



Daar heb je volledig gelijk. Aangezien het gerecht echter een inrichting van de staat is zou deze dan ook dergelijke aanvragen op basis van religieuze voorwendselen met diezelfde reden van tafel ( moeten ) vegen.
Helemaal niet, de wet bevat ook vrijehid van godsdient en andere voorzieningen, het is dus aan een rechter om af te wegen wat het belangrijkste is. Iets wat vele mensen hier blijven vergeten.


Religie in het algemeen werd tot nu toe ook wel degelijk afgebouwd. Vergelijk het aantal kerkgangers nu met dat van 20 jaar geleden ...
En dat is geen doel hoor, zeg me eens wie er bezig is met mensen te ontraden naar de kerk te gaan. Dat is gewoonweg een evolutie van de maatshcappij, zoals die er al zovelen hebben doorgemaakt.

Een hoofddoek in de klas is geen probleem op zich, het ondermijnt echter de regels die er zijn. ( Daarom dat ik ook zeg dat het om een principe gaat ) En wanneer je die regels gaat verwerpen omwille van religieuze redenen dan geef je mijn inziens een serieus verkeerd voorbeeld. Daarbij ga ik er van uit dat je wel degelijk beseft dat geloven in ontkenning van de realiteit leven is en dus de vooruitgang tegenwerkt.
Ja geloof voor mij is absurd, alhoewel het voor sommigen zijn plaats kan hebben, ik denk echter wat verder na en besef dat er zoveel zaken in onze maatshcappij gebaseerd op geloof zijn.

Daarnaast herhaal ik weer dat de regels afhangen van de overheid/gerecht en niet van jou en mij.

fireflymr

Legacy Member
k995 zei:
En nee de meeste moslims die ik ken zijn amper verschillend van de gemiddelde autochtoon. Blijkbaar zit jij een een redelijk extremistisch moslim millieu, of wat eerder zal zijn ken je amper moslims.

Ik denk dat jij in een droomwereld leeft. Criminaliteit ligt onder Islamieten in België erg hoog. Als jij dat niet ziet dan heb je enorme oogkleppen op. Het is namelijk een FEIT, waar dan ook nog eens bijna iedere stedeling wel eens mee geconfronteerd wordt.
Nu, natuurlijk moet er niet overdreven worden, maar zoals de situatie nu is, is het doodnormaal dat er negatieve gevoelens ontstaan tegenover moslims. Dit wegens verschillende redenen, zoals die hierboven.

Gentille

Legacy Member
night ghost 128 zei:
We maken gewoon geen onderscheid, iedereen gelijk voor de wet zoals men wel eens zegt. Einde discussie.
Hoe belachelijk is het wel niet dat we het voor hen zouden toestaan gewoon omdat het in één of ander boek staat.
So what dat dat boek als "heilig" wordt beschouwd.

En stop toch met uw dwaze voorbeelden en vergelijkingen. De kleur van iemand z'n kleding zegt niks over zijn politieke voorkeur.


Wat trouwens met dresscode? Als een bedrijf zegt "geen hoofddeksels", moeten we het dan voor hen toelaten?

Waarom zijn dat dwaze voorbeelden en vergelijkingen? Omdat jij ze zo gaat bestempelen? Ik probeer enkel en alleen MIJN standpunt duidelijk te maken. Maar als je dat hier doet ben je dwaas, heb je oogkleppen op, ben je links blabla. Waarom nog discussiëren over een onderwerp vraag ik me af?

De discussie gaat hem over kledij in de klas (en imo valt een hoofddeksel daar nog onder) en de beïnvloeding die deze kledij kan hebben. Zo kan een politiek figuur of aanhanger zijn of haar kleur ook duidelijk maken aan de hand van de kleren en dat gebeurd ook (kijk maar eens naar de politiekers en ik nam als voorbeeld expliciet rood omdat het bij de linksen soms wel hard opvalt)

En zoals ik reeds heb aangehaald. Hoofddeksels en hoofddeksels is twee. Het hoofddeksel bij moslims of joden komt voor uit hun cultuur/religie als erkende godsdienst. En daar moet een onderscheid in worden gemaakt. En bedrijven zullen dat wel maken als ze merken dat ze daarmee bekwame mensen kunnen te pakken krijgen.

Mja dwaas voorbeeld, einde discussie :)

Cartek zei:
ik kan alleen maar concluderen dat je verschrikkelijk grote oogkleppen op hebt. ik weet niet of het van niet willen zien is of niet kunnen, kweet het niet. en vergelijk aub voetbalhooliganisme niet met dit, totaal , totaal iets anders.

Ik vergelijk de problematiek voetbalhooliganisme niet met deze discussie. Ik haalde het enkel aan als voorbeeld om punt te maken. Als je dat niet snapt weet ik het ook niet meer. Herlees misschien nog eens de discussie :)

Gentille

Legacy Member
fireflymr zei:
Ik denk dat jij in een droomwereld leeft. Criminaliteit ligt onder Islamieten in België erg hoog. Als jij dat niet ziet dan heb je enorme oogkleppen op. Het is namelijk een FEIT, waar dan ook nog eens bijna iedere stedeling wel eens mee geconfronteerd wordt.
Nu, natuurlijk moet er niet overdreven worden, maar zoals de situatie nu is, is het doodnormaal dat er negatieve gevoelens ontstaan tegenover moslims. Dit wegens verschillende redenen, zoals die hierboven.

De vraag is zijn die criminele moslims wel "echte" moslims ;). Oh een Noord-Afrikaan pleegt een misdaad. Noord-Afrikaan = moslim. Maar criminele feiten plegen wordt niet echt aangemoedigd in de Koran of bestempeld als moslim zijnde :)

k995

Legacy Member
fireflymr zei:
Ik denk dat jij in een droomwereld leeft. Criminaliteit ligt onder Islamieten in België erg hoog.
Criminaliteit ligt bij migranten/sociaal zwakkeren/armeren idd hoger dan gemiddeld. Dat is zo voor katholieken als moslims als atheisten.

En moslims zijn oververtegenwoordigd in die lagere klassen.

Toon jij me eens een bron die een link aanduid tussen islam en criminaliteit in belgie.


Als jij dat niet ziet dan heb je enorme oogkleppen op. Het is namelijk een FEIT, waar dan ook nog eens bijna iedere stedeling wel eens mee geconfronteerd wordt.
Juist niet, ik kijk verder dan mijn neus lang is en verder dan de propaganda van sommigen. Ik raad je aan dat ook te doen en voor jezelf te beginnen denken.


Nu, natuurlijk moet er niet overdreven worden, maar zoals de situatie nu is, is het doodnormaal dat er negatieve gevoelens ontstaan tegenover moslims. Dit wegens verschillende redenen, zoals die hierboven.
domme redenen dus, aangewakkerd door threads zoals deze waar men alle vooroordelen op een hoop gooit gestuend door wat uit verband gerukte of niks ter zaken doende "bewijzen"

Ja er zijn problemen, zal ik niet ontkennen maar van een heel andere orde dan de "invasie" van de islam zoals sommige hier proberen je wijs te maken.

Jonathan

Legacy Member
k995 zei:
Nee die zijn helemaal niet gegeven, 10 zaken waarvan de helft onzin is uit europa bewijzen niks. Dat is enkel bewijs voor mensen die al vol vooroordelen zaten.

Hoe zouden mensen die een religie volgen die misdaad juist als zonde ziet meer misdaden plegen?

Ik heb nergens gezegd dat ze misdaden plegen, ik heb gezegd dat ze voor problemen zorgen ...


k995 zei:
Helemaal niet, de wet bevat ook vrijehid van godsdient en andere voorzieningen, het is dus aan een rechter om af te wegen wat het belangrijkste is. Iets wat vele mensen hier blijven vergeten.

In ieder geval moet een beslissing genomen op basis van wetenschappelijke studies of gewoon rationeel denken voorrang krijgen op éne gebaseerd op religie. Ge moogt hier blijven zagen en klagen, religie blijft gewoon ne hoop zever, ik snap niet waarom in deze tijden zoveel mensen ( en dan heb ik het over alle religies ) nog waarde hechten aan die sprookjes.


k995 zei:
En dat is geen doel hoor, zeg me eens wie er bezig is met mensen te ontraden naar de kerk te gaan. Dat is gewoonweg een evolutie van de maatshcappij, zoals die er al zovelen hebben doorgemaakt.

Ik heb nergens gezegd dat het een doel is. 't is gewoon iets dat gebeurt ... en maar goed ook :)


k995 zei:
Ja geloof voor mij is absurd, alhoewel het voor sommigen zijn plaats kan hebben, ik denk echter wat verder na en besef dat er zoveel zaken in onze maatshcappij gebaseerd op geloof zijn.

En welke van die zaken zijn niet mogelijk zonder geloof of welke van die zaken kunnen we niet missen ? Geef anders eens een voorbeeld van zo'n zaken want ik kan er eerlijk gezegd niet meteen bedenken ..

ng

Legacy Member
gentille zei:
Waarom zijn dat dwaze voorbeelden en vergelijkingen? Omdat jij ze zo gaat bestempelen? Ik probeer enkel en alleen MIJN standpunt duidelijk te maken. Maar als je dat hier doet ben je dwaas, heb je oogkleppen op, ben je links blabla. Waarom nog discussiëren over een onderwerp vraag ik me af?

De discussie gaat hem over kledij in de klas (en imo valt een hoofddeksel daar nog onder) en de beïnvloeding die deze kledij kan hebben. Zo kan een politiek figuur of aanhanger zijn of haar kleur ook duidelijk maken aan de hand van de kleren en dat gebeurd ook (kijk maar eens naar de politiekers en ik nam als voorbeeld expliciet rood omdat het bij de linksen soms wel hard opvalt)

En zoals ik reeds heb aangehaald. Hoofddeksels en hoofddeksels is twee. Het hoofddeksel bij moslims of joden komt voor uit hun cultuur/religie als erkende godsdienst. En daar moet een onderscheid in worden gemaakt. En bedrijven zullen dat wel maken als ze merken dat ze daarmee bekwame mensen kunnen te pakken krijgen.

Mja dwaas voorbeeld, einde discussie :)

Heb jij dan ooit al eens die bedenking gemaakt? "Oh kijk, de docent heeft een rode das aan, 't zal wel een socialist zijn."
Trouwens, het gaat er gewoon over dat ze hun hoofddoek moeten afnemen, dat is een hoofddeksel, meer niet.
Oh ja, maar sorry. Het is een religieus hoofddeksel, van een erkende godsdienst. Dan moeten we voor hen wel even een uitzondering maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan