Archief - Phara: Meiden van halal vs Filip de Winter

Bluto · 17 mrt 2009

Het is heel simpel: België is een seculiere staat. Godsdienst kan je prive in (bijna) volledige vrijheid uitoefenen. In een openbaar ambt moet iedereen gelijk en neutraal zijn en ik zie niet waarop hier een uitzondering op moet zijn.

holycrus · 17 mrt 2009

ty_00n zei:
Het is heel simpel: België is een seculiere staat. Godsdienst kan je prive in (bijna) volledige vrijheid uitoefenen. In een openbaar ambt moet iedereen gelijk en neutraal zijn en ik zie niet waarop hier een uitzondering op moet zijn.

Omdat K995 het zegt tiens. :rofl:

Tengu · 17 mrt 2009

Oldskooler zei:
Dat is in Duitsland (gaat over ex-moslims):
YouTube - Islam Reportage (rtl Holland)

In holland had je dat ook al (reeds gepost):
YouTube - comitee ex-moslims gepresenteerd

Doet me denken aan een moslima op het werk van mijn vriendin. Zij is aan het twijfelen over haar "geloof". Maar durft niets te zeggen tegen haar familie, vrienden of andere moslim collega's uit vrees voor hun reactie. Amper te vatten voor een nuchter mens :eek:

.

holycrus · 17 mrt 2009

Tengu zei:
Doet me denken aan een moslima op het werk van mijn vriendin. Zij is aan het twijfelen over haar "geloof". Maar durft niets te zeggen tegen haar familie, vrienden of andere moslim collega's uit vrees voor hun reactie. Amper te vatten voor een nuchter mens .

Nee, ik kan dat heel goed vatten. Maar ik vind zo'n dingen wel schrijnend dat zij uit angst geen gehoor aan hun gevoel kunnen geven.

k995 · 17 mrt 2009

dacuba zei:
En hoe kan jij nu in hemelsnaam daarover oordelen? Als ik een bepaald kledingsstuk heb dat VOOR MIJ erg belangrijk is (een herinnering aan een bepaald persoon bijvoorbeeld) dan is dat even belangrijk als jouw geloofsovertuiging. Echter, wanneer er verwacht wordt dat je dergelijke kledingsstukken uitlaat, dan doe je dat gewoon. Dát is de wetgeving.

Tuurlijk belgie is vol van "levens" belangrijke petten. Besef je hoe belachelijk je argumentatie word? Dit is hetzelfde als "petten die tot mijn religie behoren"

En nogmaals, jouw kledingsstuk is GEEN erkende religie, maakt er ook geen deel van uit en de WET maakt hier wel degelijk een verschil in.

Het gaat er niet om als die pet religieus is of niet, maar de betekenis erachter. Religie = interpretatie en als ik een pet oid interpreteer adhv een gedachte of herinnering, dan is dat even sterk als jouw hoofddoek die van je religie afkomt. Wie ben jij in hemelsnaam om te oordelen dat dergelijke kledingsstukken minderwaardig zijn omdat ze geen religieuze achtergrond hebben?

Neen, islam is een erkende religie, dat is dus al iets anders dan "een interpretatie"

(je bent wel de eerste om te roepen dat wij racisten zijn waarschijnlijk?)

Helemaal niet, heb ik dat dan ergens al gezegd? Toch raar dat je er al practisch vanuit gaat dat ik dit zo zou denken terwijl ik er nog nooit iets van zei.

Nee dit klasseer ik eerder onder kleinzielig.

Ik zal je wat leesvoer geven: google maar eens naar "Gouda", onder meer het busprobleem daar. Doe me gewoon een plezier en lees eens wat daar aan de hand is. Als je dat gedaan hebt praten we verder

Nee, ik wil niet "de topjes van de ijsberg" projecteren op alle moslims (wat onzin is), maar door het Gouda incident zal je inzien dat de buitenlanders dat zélf doen

En dat maakt toch niet uit? Door dit incident (en door andere) schaar je alle "vreemdelingen" of "moslims" bij elkaar terwijl je nota bene zelf zegt dat de meeste geen enkel probleem zijn.

Kijk we leven in een democratisch land, deze mensen hebben dus alle recht om dit te vragen. Net zoals jij alle recht hebt om dat onaavaardbaar te vinden. En de criminelen van deze groep moet je net zo hard aanpakken als de criminelen onder de autochtonen.

Dat deze mensen hun ouders/grootouders of zijzelf ooit een andere nationaliteit hebben maakt NIKS uit.

Lees mijn eerste antwoord nog eens door gast.. ik lees graag een antwoord van u

Antwoord staat hierboven, maakt niet uit je kan zoveel theoretische gelijkaardige situaties verzinnen als je wil, de praktijk toont gewoon iets anders .

k995 · 17 mrt 2009

Oldskooler zei:
Oh ja, sorry enkel maar aparte speciale afdelingen, boho. Daar gaat het trouwens niet om

nee idd want jij zei dat ze een compleet aparte "zuil" aan het oprichten/eisen waren. Raar genoeg heb je daarvan nog 0.0 bewijs gegeven.

het enige wat je hier al bewezen hebt is dat zieknhuizen en bejaardetehuizen inzitten met het welzijn van hun patienten . Acht ja waar gaat de wereld naartoe ? :lol:

wel om het feit dat er iets totaal aparts moet zijn, omdat bepaalde groepen t
e koppig zijn en hun eisen hebben.

Ik begin echt te twijfelen of je kan lezen :

"We krijgen in Utrecht heel weinig allochtone ouderen binnen, terwijl veertig procent van de bevolking van allochtone afkomst is. We gaan ervan uit dat er een behoefte is en gaan daarom een deel van een vleugel voor die doelgroep inrichten,’’ zegt directeur Evert Mulder van Avean"

het is dus geen eis, het is het verpleeghuis dat zo hoopt meer mensen binnen te krijgen. Straks ga je nog als voorbeeld aanhalen dat de delhaize halal voedsel durft verkopen.

Seg jom, dat is nu altijd hetzelfde me u:

NORMAAL???

Nee, zeg ik dat dan ergens? Voor mij is dat achterlijk maar we leven nog steeds in een vrij land he? Jij stoort je er blijkbaar aan dat iemand anders iets dom doet, wel ja dan kan je net zo goed een miljoen dingen van allochtonen die achterlijk doen opsommen, wat wil je hiermee bewijzen?

En het is niet van...laat maar doen...draag de gevolgen...dan zullen de klachten binnenstromen, dat is gewoon niet realistisch.

Dat je uw eigen huisarts kiest ok...maar in een ziekenhuis ...

Mag je dat net zo goed doen hoor.

En klachten? Als jij zelf weigerde zal je nergens staan. Heb je dan voorbeelden van zo'n klachten? En aub niet uit madagascar he? Belgische klachten, en lees je bron 3maal door om er zeker van te zijn dat het zelfs maar in de buurt komt van wat je beweerd.

k995 · 17 mrt 2009

holycrus zei:
LOL, onwetendheid troef (niceone)

Zoals ik daarvoor al zei STAAT en religie zijn gescheiden. Dus op een STAATSschool gelden de religieuze regels niet. OOK niet voor de Islamieten. Wa snapt ge daar nu ni aan.

Waar heb je het over? Als een moslim in een staatsschool zit is die nog steeds moslim hoor. Daarnaast volgen de staatsscholen gewoon de regels die de overheid aan hen oplegt en hebben moslims (of gelijk wie) dus alle recht of die regels niet gewijzigd mogen worden.

Wat denk je dat er zal gebeuren als er een kruisje die school binnenkomt? Ontploffing?

k995 · 17 mrt 2009

g3t4 zei:
Omwille van die redenen? NEE

Onzin de reden waarom iemand iets doet blijft voor zichzelf en doet niks ter zake.

Ik weiger ook geen dokter omdat het iemand van marokkaanse afkomst is ofzo?

Er zullen er zo genoeg zijn.
Wat wil je doen? Iedereen een vaste dokter toewijzen die ze verplicht moeten gebruiken?

Maarjah als wij het zouden doen is het racisme. Als jullie het doen dan is dat jullie goed recht zeker?

jullie?

En in beide gevallen zou het om debielen gaan.

k995 · 17 mrt 2009

g3t4 zei:
Ik ging er van uit dat hij moslim was, aangezien hij mijn meningen teniet doet omdat ik er geen ben.

nee je ging ervanuit omdat ik durf hen te verdedigen.

Als hij er geen is dan heeft hij dus even weinig (veel?) zicht op de situatie's als ik en is het argument dat ik geen moslim ben, waardeloos. (Wat het uiteindelijk soieso is.)

Duh, dat ze g ik LETTERLIJK in een post hierboven, begrijpend lezen is een kunst blijkbaar.

k995 · 17 mrt 2009

dacuba zei:
Die reply had ik verwacht, ik heb m'n antwoord niet goed verwoord..

het zijn niet zozeer individuele gevallen die we moeten beoordelen (zoals dit gynaecoloog voorval) maar we moeten wel duidelijk vaststellen dat _al dan niet stelselmatig_ we overrompeld worden door deze "nieuwe" cultuur terwijl er niet veel gebeurd dan een paar Filip de Winter / Geert Wilders figuren..

Als je in Europese grootsteden, moslim zijnde, gaat roepen dat "elke Deen dood mag", tsja.. waar gaat het dan eindigen?

Overrompeld is de typische demagogie spraak van zo'n mensen.

Enkele/tientallen gevallen in HEEL europe en plots worden we overrompeld.

Wel die mensen wonen en werken hier, soms al generaties lang. Het probleem is dat sommigen hen nog steeds zien als vreemdelingen en ongewenst. Elke "afwijkend" gedrag word dus aangevallen omdat het hier niet "thuishoort"

k995 · 17 mrt 2009

holycrus zei:
Omdat K995 het zegt tiens.

Neen omdat we in een democratische staat leven tiens, iets wat de meeste hier vergeten.

k995 · 17 mrt 2009

Cartek zei:
de relevantie is weer ver te zoeken.

Nee hoor, het is de hoeveelste schierpartij in een maand in europa?

Moesten dit moslims geweest zijn zouden sommigen hier moord en brand schreeuwen, nu ... Alle moslims/migranten worden op 1 grote hoop gegooid en dan trekt me daar conclusies uit wat volledig verkeerd is.

Kijk maar eens naar old skooler constant voorbeelden uit heel europe, de meeste dan nog irrelevant voor de zaken die hij beweerd .

Ja moslims plegen misdaden precies alsof niemand dat wist, ja er zijn achterlijke,debiele,lompe, criminele en "gelijk welke andere categorie die je kan verzinnen" moslims nogmaals alsof niemand dat wist.

Het probleem dat ik met dit alles hebt is dat zo'n uitspraken bol staan van de "wij tegen zij" en dat je zo artificieel een conflict creert. Immers geen enkele groep word graag aangevallen, zelfs al is het dan met woorden, die zal zich verdedigen waardoor het idd wij tegen zij word. self fulfilling prophecy

Anarchist12911 · 17 mrt 2009

Mensen hebben nu eenmaal bepaalde (onaangename) gevoelens jegens die bepaalde cultuur. Daar hoeft geen rationaliteit of logische samenhang in te zijn.

De waarheid is dat hoeveel je er nu nog over discussieert of argumenteert, niemand zal van zijn originele mening afwijken, omdat het nu eenmaal over gevoelenswaardes gaat waar rationaliteit haast geen enkele invloed over heeft.

Je zou deze gevoelenswaardes gelijk kunnen stellen aan een soort van 'geloof' dat tegen de islamisering van Europa is. Doch is het goed mogelijk om sterke rationele argumentatie op te bouwen tegen islamisering, zoals velen dan ook al gedaan hebben in deze thread. Het is echter allemaal bijzaak; de argumentatie zijn slechts een poging tot 'fysieke' realisatie van een 'mystiek' gevoel of overtuiging.

Ik vind het idee om ge-isoleerde Westerse communes op te richten nog niet eens zo ver gezocht. Richt een eigen 'westers / atheïstisch' geloof op, zorg ervoor dat het erkent wordt en dan heeft geen enkele moslim nog iets te zoeken in die communes en kunnen zij lekker de staatsscholen en hoofdsteden vervuilen met hun islamisering en arabisering. Dan is het geen van onze zorgen meer.

k995 · 17 mrt 2009

Commissar12911 zei:
Mensen hebben nu eenmaal bepaalde (onaangename) gevoelens jegens die bepaalde cultuur. Daar hoeft geen rationaliteit of logische samenhang in te zijn.

En dat is geen probleem voor jou? irrationele en onlogisch angst/afkeer?

De waarheid is dat hoeveel je er nu nog over discussieert of argumenteert, niemand zal van zijn originele mening afwijken, omdat het nu eenmaal over gevoelenswaardes gaat waar rationaliteit haast geen enkele invloed over heeft.

Ach hopelijk denkt iemand eens na als hij beseft hoe onlogisch en irrationeel hij wel is. En ten minste word ere tegenkanting gegeven tegen de "alles islam is achterlijk alle islamieten zijn debielen/criminelen/overheersers/... " dat hier constant naar boven komt.

Doch is het goed mogelijk om sterke rationele argumentatie op te bouwen tegen islamisering, zoals velen dan ook al gedaan hebben in deze thread. Het is echter allemaal bijzaak; de argumentatie zijn slechts een poging tot 'fysieke' realisatie van een 'mystiek' gevoel of overtuiging.

Dat is dan dom, omdat men uitgaat dat europa verislamiseert terwijl dat al verkeerd is. Halal voedsel geven is niet anders dan vegetarisch voedsel geven, nochtans zie ik niemand beweren dat europe veganiseert.

Ik vind het idee om ge-isoleerde Westerse communes op te richten nog niet eens zo ver gezocht. Richt een eigen 'westers / atheïstisch' geloof op, zorg ervoor dat het erkent wordt en dan heeft geen enkele moslim nog iets te zoeken in die communes en kunnen zij lekker de staatsscholen en hoofdsteden vervuilen met hun islamisering en arabisering. Dan is het geen van onze zorgen meer.

? Dat zal niks veranderen, en het zou compleet achterlijk zijn.

Oldskooler · 17 mrt 2009

k995 zei:
nee idd want jij zei dat ze een compleet aparte "zuil" aan het oprichten/eisen waren. Raar genoeg heb je daarvan nog 0.0 bewijs gegeven.

het enige wat je hier al bewezen hebt is dat zieknhuizen en bejaardetehuizen inzitten met het welzijn van hun patienten . Acht ja waar gaat de wereld naartoe ?

Lees anders nog eens, aparte afdelingen oprichten, wat versta je er niet aan? Wat is er mis met de gewone, waarom iets aparts rekening houdend met hun niet-integratie, hun geloof, staat er letterlijk in. Wij moeten ons maar weer aanpassen, terwijl er goede voorzieningen worden geboden, absurd gewoon.
Dat is 100% bewijs.

k995 zei:
Ik begin echt te twijfelen of je kan lezen :

"We krijgen in Utrecht heel weinig allochtone ouderen binnen, terwijl veertig procent van de bevolking van allochtone afkomst is. We gaan ervan uit dat er een behoefte is en gaan daarom een deel van een vleugel voor die doelgroep inrichten,’’ zegt directeur Evert Mulder van Avean"

het is dus geen eis, het is het verpleeghuis dat zo hoopt meer mensen binnen te krijgen. Straks ga je nog als voorbeeld aanhalen dat de delhaize halal voedsel durft verkopen.

Tja als ze te koppig zijn, nogmaals wat is er mis met de gewone afdelingen, waarom iets aparts afgestemd op hun godsdienst??

k995 zei:
Nee, zeg ik dat dan ergens? Voor mij is dat achterlijk maar we leven nog steeds in een vrij land he? Jij stoort je er blijkbaar aan dat iemand anders iets dom doet, wel ja dan kan je net zo goed een miljoen dingen van allochtonen die achterlijk doen opsommen, wat wil je hiermee bewijzen?

Omdat ik mij stoor aan achterlijkheid, zoals zovelen. En dat dit nu niet bepaald bevorderlijk is voor de maatschappij. Dit is toegeven aan achteruitgang, wat niet hoort.

k995 zei:
En klachten? Als jij zelf weigerde zal je nergens staan. Heb je dan voorbeelden van zo'n klachten? En aub niet uit madagascar he? Belgische klachten, en lees je bron 3maal door om er zeker van te zijn dat het zelfs maar in de buurt komt van wat je beweerd.

Zo simpel is het niet, dokters mogen niet zomaar toegeven aan weigering, als er iets misgaat kunnen zij evengoed verantwoordelijk worden gesteld. En als men iets weigert en er gaat dan iets mis, is het uiteindelijk toch weer den andere zijn schuld.
Oh nen dode baby, wiens schuld is het. Elke mens met een greintje verstand, ziet dat dat tot grote misverstanden en marginale situaties leidt.
De tekst zegt meer dan genoeg, dat het niet zo simpel is.
Ga anders uw zegje eens doen tegen de ziekenhuizen en doktoren die klagen, die doen dat niet voor niets, of moeten we die mensen gewoon maar negeren??? Die zullen het wel weten zekers, jongens toch.

k995 zei:
Kijk maar eens naar old skooler constant voorbeelden uit heel europe, de meeste dan nog irrelevant voor de zaken die hij beweerd .

Ja moslims plegen misdaden precies alsof niemand dat wist, ja er zijn achterlijke,debiele,lompe, criminele en "gelijk welke andere categorie die je kan verzinnen" moslims nogmaals alsof niemand dat wist.

Het probleem dat ik met dit alles hebt is dat zo'n uitspraken bol staan van de "wij tegen zij" en dat je zo artificieel een conflict creert. Immers geen enkele groep word graag aangevallen, zelfs al is het dan met woorden, die zal zich verdedigen waardoor het idd wij tegen zij word. self fulfilling prophecy

Irrelevant?? We hebben het hier niet over, een of ander vroom turkske. Maar grootse zaken die hard inspelen op maatschappelijk belang. En niet één zaak, maar talrijke zaken.

ALs je dit al irrelevant noemt:
https://www.beyondgaming.be/forums
https://www.beyondgaming.be/forums

Dat gaat niet meer over sommigen. Hell, elk voorbeeld dat hier reeds gepost is geweest, is beyond imagination, gaat helemaal niet over 'sommigen', en tast onze maatschappij zwaar aan.

holycrus · 17 mrt 2009

Waarom neem je de moeite nog tbh

k995 · 17 mrt 2009

Oldskooler zei:
Lees anders nog eens, aparte afdelingen oprichten, wat versta je er niet aan?

Op eigen initiatief! Wat versta je daar niet van, eigen of inititatief? Wat mlaakt het jou uit dat een nederlands bejaardentehuis een bepaalde groep in nederland meer aanspreekt en zo hoopt meer klanten te krijgen? Ga je ook zo mekkeren als die vrouwen gaan targetten? Of vegetariers? Of ... ?

Tja als ze te koppig zijn, nogmaals wat is er mis met de gewone afdelingen, waarom iets aparts afgestemd op hun godsdienst??

Ik vind niks met vlees, nochtans vegetariers wel, en nochtans hebben ALLE ziekenhuizen een vegetarisch menu.

Zienhuizen moeten mensen genezen, een menu op de patient afgesteld zal dit enkel bevorderen dus vind ik het maar logisch dat het ziekenhuis daar rekening mee houd. Dit stoort niemand, buiten natuurlijk de verzuurde die zelfs al het gedacht dat een zienhuis in nederland halal voedsel durft aan te bieden ondragelijk is.

Omdat ik mij stoor aan achterlijkheid, zoals zovelen. En dat dit nu niet bepaald bevorderlijk is voor de maatschappij. Dit is toegeven aan achteruitgang, wat niet hoort.

Tja VB of PS/spa stemmen is voor mij ook achterlijk ook verbieden?

Nogmaals we leven in een vrije maatschappij dat betekend dat mensen achterlijke keuzes mogen maken. Zolang ze daar de wet niet meer overtreden is dat geen enkel probleem.

Daar allerlei verregaande conclusies aanhangen a la "islamisering" is verkeerd want dit zijn gewoon domme keuzes zoals mensen in belgie al eeuwen maken.

maar dit is niet jouw probleem, het is niet de domme/achterlijke keuze die je stoort, het is de domme achterlijke keuze van migranten/vreemdelingen/moslims die je stoort. Nietwaar?

Zo simpel is het niet, dokters mogen niet zomaar toegeven aan weigering, als er iets misgaat kunnen zij evengoed verantwoordelijk worden gesteld. En als men iets weigert en er gaat dan iets mis, is het uiteindelijk toch weer den andere zijn schuld.

Dat kan, geen idee

heb het eens opgezocht en bij een site van jehova's getuigen beland :
U hebt het recht om te kiezen - Jehovahâ€™s Getuigen: OfficiÃ«le website van het Wachttorengenootschap

In vele landen kan het dus wel, VS, canada zelfs duitsland.

nederland en engeland hebben ook blijkbaar zo'n voorzieningen.

Zie dus niet in waarom dit niet in belgie kan. De patient mag een arts weigeren en ik zie dan niet in hoe die nog verantwoordelijk kan gesteld worden, vanop dat moment is die geen arts meer van de patient.

Het enige wat dus in belgie mankeert is een duidelijke regeling, en dat hoef tniks meer te zijn dan een papiertje waar ze afzien van de zorgen van die arts en de verantwoordelijkheid voor het ziekenhuis bij problemen. Zoals ik al eerder zei: hun eigen keuze dan.

Oh nen dode baby, wiens schuld is het. Elke mens met een greintje verstand, ziet dat dat tot grote misverstanden en marginale situaties leidt.
De tekst zegt meer dan genoeg, dat het niet zo simpel is.
Ga anders uw zegje eens doen tegen de ziekenhuizen en doktoren die klagen, die doen dat niet voor niets, of moeten we die mensen gewoon maar negeren??? Die zullen het wel weten zekers, jongens toch.

Nee dat zou heel erg zijn, maar nogmaals wat wil je dan? Mensen verplichten behandeling ondergaan? Mensen verplicht dokter a te gebruiken? Kan je roken en alle sterke dranken ook direct verbieden en schrappen die zijn ook schadelijk. Snelheid over drastisch terug,... Want immers je wil ALLE risico's uitschakelen want overdrijf nu niet, er zijn miljarden mensen bevallen zonder gynecoloog erbij, de meeste zelfs zonder in de buurt van een ziekenhuis.

Debielen heb je altijd.

zarathustra · 17 mrt 2009

k995 zei:
Nee hoor, het is de hoeveelste schierpartij in een maand in europa?

Moesten dit moslims geweest zijn zouden sommigen hier moord en brand schreeuwen, nu ... Alle moslims/migranten worden op 1 grote hoop gegooid en dan trekt me daar conclusies uit wat volledig verkeerd is.

Kijk maar eens naar old skooler constant voorbeelden uit heel europe, de meeste dan nog irrelevant voor de zaken die hij beweerd .

Ja moslims plegen misdaden precies alsof niemand dat wist, ja er zijn achterlijke,debiele,lompe, criminele en "gelijk welke andere categorie die je kan verzinnen" moslims nogmaals alsof niemand dat wist.

Het probleem dat ik met dit alles hebt is dat zo'n uitspraken bol staan van de "wij tegen zij" en dat je zo artificieel een conflict creert. Immers geen enkele groep word graag aangevallen, zelfs al is het dan met woorden, die zal zich verdedigen waardoor het idd wij tegen zij word. self fulfilling prophecy

Je moet wel een verschil maken tussen moslims en immigranten. Er is geen enkele reden om te viseren op criminele moslims behalve als die criminaliteit gevolg is van het moslim zijn. Er is echter wel een reden om te focussen op criminele migranten aangezien dat criminaliteit is die hier überhaupt nooit had moeten zijn.

k995 · 17 mrt 2009

Irrelevant?? We hebben het hier niet over, een of ander vroom turkske. Maar grootse zaken die hard inspelen op maatschappelijk belang. En niet één zaak, maar talrijke zaken.

ALs je dit al irrelevant noemt:
https://www.beyondgaming.be/forums

Gesjoemel met geld? Ach ja de nationale sport van belgen. Heeft echt veel met religie te maken.

https://www.beyondgaming.be/forums

Engeland, en als die scholen niet de standaard van de overheid halen : sluiten.

Dat gaat niet meer over sommigen.

nee? Dus omdat sommige moslims sjoemelen zijn het allemaal radicalen? Omdat sommige moslims kinderen/scholen extreme ideen hebben hebben ze dat allemaal?

Onzin natuurlijk. Indien dat je logica is zijn alle VB'ers facisten, alle VLD/MR/PS/spa... oplichters en leugenaars en alle belgen kindermoordenaars en pedofielen.

Hell, elk voorbeeld dat hier reeds gepost is geweest, is beyond imagination, gaat helemaal niet over 'sommigen', en tast onze maatschappij zwaar aan.

beyond imagination? Weeral zo een debeiel overdrijving.

Een school die oplicht, alleen als je echt kleine verbeelding hebt ja. Net hetzelfde voor de ziekenhuizen die aangepast eten of de rusthuizen die aangepaste verzorging voorzien. Ach ja hoe erg .

k995 · 17 mrt 2009

zarathustra zei:
Je moet wel een verschil maken tussen moslims en immigranten. Er is geen enkele reden om te viseren op criminele moslims behalve als die criminaliteit gevolg is van het moslim zijn. Er is echter wel een reden om te focussen op criminele migranten aangezien dat criminaliteit is die hier überhaupt nooit had moeten zijn.

Zeg dat tegen oldskooler (en ja je hebt gelijk)

Archief - Phara: Meiden van halal vs Filip de Winter

Bluto

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Tengu

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

k995

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

k995

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member