Archief - Opnieuw poging tot terreur verijdeld

GroovyBeatsss · 12 sep 2006

>P>Barney zei:
niemand de reportage gezien, van de falling man, da was pas interessant.

Ik heb hem gezien en vond het zeer interessant!
Alleen de reactie van die familie wat ze eerst dachten dat de jumper was vond ik er over! In de aard van hij heeft ons in de steek gelaten, ...

Als ik in die toren was en ik wist dat er geen uitweg meer was, was ik de eerste die sprong! Liever dat dan levend verbranden!

Bacon · 12 sep 2006

Hello, pot?

spray-bunny · 13 sep 2006

Bacon zei:
Hello, pot?

Hey Bacon, het is maar een tip. Maar de waarheden die je ontdekt door LSD of andere psycho-actieve middelen te gebruiken zijn daarom niet écht waar hé

Peephole · 13 sep 2006

Bacon zei:
Artikel in de nederlandse Metro (pg10)

http://www.metropoint.com/ftp/20060911_MetroHolland.pdf

Hahaha. Triestig als je al je toevlucht moet nemen tot Metro.

Peephole · 13 sep 2006

*zucht*

Loose Change ontkrachtingen:
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
http://internetdetectives.biz/case/loose-change

U bent te lui om te lezen? Geen probleem, er is een video versie (recent geupdate):
http://video.google.com/videoplay?docid=-6596630292015140276&q=screw+loose+change

Algemene 9/11 complot theorie ontkrachtingen:
http://www.911myths.com/ (beste site imo)
http://www.mikejwilson.com/911/
http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
http://www.debunking911.com/
http://www.skeptic.com/eskeptic/06-09-11.html
http://www.jod911.com/
http://www.representativepress.org/BowingDebunksExplosives.html
http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html

Ooit afgevraagd wat voor eikels 11 september ontkenners eigenlijk zijn? Gewoon naar hun eigen woorden luisteren:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7216643725166640147

Humor!
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
http://www.filibustercartoons.com/archive.php?id=20060619
http://video.google.com/videoplay?docid=4162315283354424113&hl=en

Peephole · 13 sep 2006

Conradus zei:
Stond eergisteren of gisteren in de Standaard, Bush zou de op één na domste president van de US zijn, maar wel nog altijd het IQ hebben veen gemiddelde uniefstudent (stond wel niks van 120 naast )

Zijn IQ wordt geschat op 115 in dit artikel:
http://www.csbsju.edu/uspp/Election/bush011401.htm

Peephole · 13 sep 2006

YuRiPa zei:
Twin Towers storten in, t blijkt dat dat onmogelijk is door alleen de vliegtuigen die erin geknald zijn..

Neen, de wetenschap en het onderzoek zijn het er unaniem over eens, de torens zijn ingestort omdat er boeings tegenaan zijn geknald, niet omdat men ze heeft opgeblazen.

YuRiPa zei:
Er zijn explosies gehoord op de grond door reddingswerkers

Toch logisch. Of dat je soms dat wolkenkrabbers geruisloos instorten?

YuRiPa zei:
En daarnaast schijnen 6 van de daders na de aanslagen nog gespot te zijn in de wereld. Mohammed Atta schijnt de dag na de aanslagen nog gebeld te hebben met zn ouders..

Urban legends en slechte journalistiek.
Der spiegel heeft dat fabeltje ontkracht.
http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0,1518,265160-2,00.html
Saoedi-Arabië heeft ook toegegeven dat er vijftien van hun burgers tussenzaten.
http://english.peopledaily.com.cn/200202/06/eng20020206_90055.shtml

YuRiPa zei:
Het grootste mysterie blijft t Pentagon, waar de resten van een Boeing 757 in rook zijn op gegaan

YuRiPa zei:
en een gat is ontstaan van 5 bij 5 meter..

Compleet fout. De zware schade aan de facade van het Pentagon strekte zich over zo'n 30 à 35 meter uit. Hou in gedachten dat het Pentagon voornamelijk uit versterkt beton bestaat en dat de staart en vleugels van een vliegtuig vrij fragiel zijn.

Zie het ASCE rapport voor meer over de schade:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

YuRiPa zei:
Daar kloppen meerdere dingen nie. Beveiligingsvideo's zijn nooit getoond..

Toch wel, de beveiligingsvideo's zijn op 16 mei dit jaar vrijgegeven.
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml

YuRiPa zei:
Building 7 bij t WTC is ook afgebrand, terwijl die nie geraakt was door de aanslagen..

WTC 7 was zwaar geraakt door het instorten van de Noordertoren.
http://www.debunking911.com/wtc7swd.jpg

Citaat van een brandweerman:
"...on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good."
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/boyle.html

De zware brand die men niet heeft proberen blussen heeft dan de rest gedaan.

morphius zei:
De theorie over de instorting van wtc 7 is wel niet ontkracht. De explosievenexpert zei dat dit zonder twijfel "controlled demoliton was."

Ze lieten de man dan ook conclusies trekken op basis van een videofragment. Bovendien was het onderste deel van WTC7 op dat fragment niet eens te zien omdat andere gebouwen in de weg stonden. Mocht hij heel het gebouw hebben zien instorten, had hij misschien iets heel anders verteld.

benny zei:
ik blijf toch geloven dat de regering er achter zit.. en vooral dat van het pentagon is nogal erg verdacht de straat verlichting was amper geraakt

Amper geraakt? Het vliegtuig heeft VIJF verkeerspalen omvergeslagen.

benny zei:
en de videoband van het tankstation die de vliegtuig "crash" zou hebben opgenomen is omidenlijk in beslag genomen geweest dus dan houden ze iets achter want iedereen zag het vliegtuig instorten op het gebouw als het een vliegtuig was

Op al die andere videobeelden is naar het schijnt gewoon niks van de crash te zien. Maar die zullen wel nog ooit eens vrijkomen.

benny zei:
en ik meen ook dat er beelden zijn van paar seconden voor de crash op het pentagon en daar is geen vliegtuig op te zien..

Er is weinig van het vliegtuig te zien omdat de camera gewoon niet "snel" genoeg filmde.

THEREALMCC0Y · 13 sep 2006

wel wel wel, dit zijn zowat de meest constructieve posts in weken. Kuddos peephole, nice job

ComputerVISTA · 13 sep 2006

Ik ben het maar over 1 ding zeker en dat is dat we het nooit 100% zeker zullen weten. Wel altijd intressant om de beide zijden te horen en er dan eventueel uw eigen idee over te vormen.

&gt;P&gt;Barney · 13 sep 2006

beatlover zei:
Ik heb hem gezien en vond het zeer interessant!
Alleen de reactie van die familie wat ze eerst dachten dat de jumper was vond ik er over! In de aard van hij heeft ons in de steek gelaten, ...

Als ik in die toren was en ik wist dat er geen uitweg meer was, was ik de eerste die sprong! Liever dat dan levend verbranden!

Idd, ze zaten daar te zeggen, hij zal zeker in de hel zitten dan, als hij gesprongen heeft. Tis nog nie erg genoeg, dat hij dood is, ze zitten nog een beetje op z'n kap ook.

Skarr · 13 sep 2006

Conradus zei:
Ik weet wel niet veel van aandelen af, maar je neemt eerst aandelen in een bedrijf als de luchtvaart op zijn top zit en dus alles duur is, terwijl je weet dat de aandelen gaan kelderen als er aanslagen gebeuren?

Dat zijn zogenaamde put opties. Dan sluit je een deal om een aandeel te verkopen aan een vaste prijs. Als je dan weet dat een dag later, de aandelen gaan kelderen dan verdien je er veel geld aan want ze zijn verplicht aan de afgesproken prijs te kopen

Bacon · 13 sep 2006

Ja Peephole uw standaard omtrend kranten weten we ondertussen al.

Het gaat er gewoon om dat de Metro veel mensen bereikt en 1 van de weinige kranten is die een 'open' artikel heeft geschreven.

Jullie voelen je direct in je gat gebeten door zoiets, en dat is pas triestig.

Bacon · 13 sep 2006

spray-bunny zei:
Hey Bacon, het is maar een tip. Maar de waarheden die je ontdekt door LSD of andere psycho-actieve middelen te gebruiken zijn daarom niet écht waar hé

Bedankt voor die wijze woorden, als je nog meer van die belangrijke levenslessen hebt gooi ze dan aub in de groep, we zijn er allemaal enorm mee geholpen.

Bacon · 13 sep 2006

http://cnews.canoe.ca/CNEWS/World/WarOnTerrorism/2006/09/12/1830169-ap.html

Theory that U.S. orchestrated Sept. 11 attacks 'not absurd': Venezuela

CARACAS, Venezuela (AP) - President Hugo Chavez said Tuesday that it's at least plausible that the U.S. government was involved in the Sept. 11 attacks.

Chavez did not specifically accuse the U.S. government of having a hand in the Sept. 11 attacks, but rather suggested that theories of U.S. involvement bear examination.

The Venezuelan leader, an outspoken critic of U.S. President George W. Bush, was reacting to a television report investigating a theory that the Twin Towers were brought down with explosives after hijacked airplanes crashed into them in 2001.

"The hypothesis is not absurd . . . that those towers could have been dynamited," Chavez said in a speech to supporters. "A building never collapses like that, unless it's with an implosion."

NeFerMeTu · 13 sep 2006

En Chavez is een betrouwbare bron als het op kennis over de USA en Bush aankomt...

Yo-Han · 13 sep 2006

ComputerVISTA zei:
Ik ben het maar over 1 ding zeker en dat is dat we het nooit 100% zeker zullen weten. Wel altijd intressant om de beide zijden te horen en er dan eventueel uw eigen idee over te vormen.

2nd
..ik denk dat het wraatzuchtige aliens waren..zo wreed in hun dreiging en waarschuwing dat de US regering ons de horror wil sparen :unsure:

ps ik ken mensen met een heel hoog IQ,maar zo wereldvreemd als ze groot zijn

Bacon · 13 sep 2006

Het is dan ook maar een opinie.
Wie of wat zie jij als betrouwbare bron als het over de US gaat?

Hiapoe · 13 sep 2006

Bacon zei:
Blijven herhalen mannen, je gaat het zelf nog geloven

Bacon, op ALLE stellingen van de conspiracy theorie heb ik al antwoorden gevonden die zouden aantonen dat het GEEN conspiracy theorie hoefde te zijn.

maw. zijn er geen bewijzen. Das gewoon per definitie van een bewijs.

---wikipedia----
"A proof is a logical argument, not an empirical one. That is, one must demonstrate that a proposition is true in all cases before it is considered proven. An unproven proposition for which there is some sort of empirical evidence is known as a conjecture."
---------------

Vertaling voor conjecture is "gissing".

Met andere woorden: Alle zogenoemde 'bewijzen' van de conspiracy theory zijn GISSINGEN, en geen bewijzen! PER DEFINITIE!

Ik zeg niet dat die gissingen verkeerd zijn, maar ze zijn niet bewezen en bijgevolg ook niet als zekere waarheid te bestempelen!

edit: althans wat wij sterfelijke mensen als conventie tot waarheid vernoemen... want zelfs al zegt heel de wereld dat iets zus of zo is, dan kan de echte waarheid nog anders zijn. Maar goed, dat is dan weer iets voor in de filosofie les.

Bacon · 13 sep 2006

Er is genoeg bewijs dat wijst naar de overheid, genoeg bewijs waaruit enkel maar kan afgeleid worden dat de overheid er op z'n minst een hand in had.

Dat jullie blijven beweren dat het niet zo is bewijst dat je blind bent voor feiten. Nu kan je nog zoveel definities opzoeken als je wil, dat is simpelweg de realiteit. De vraag is of je die wil blijven ontkennen of eindelijk aanvaarden?

ng · 13 sep 2006

Uhu, en telkens als gij met uw bewijs afkomt, dan wordt dat bewijs ontkracht.

Archief - Opnieuw poging tot terreur verijdeld

GroovyBeatsss

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

THEREALMCC0Y

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

&gt;P&gt;Barney

Legacy Member

Skarr

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

ng

Legacy Member

>P>Barney