Archief - Opnieuw poging tot terreur verijdeld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

rabsi

Legacy Member
volpetrolski zei:
was dat niet enkel van toepassing in isobatische omstandigheden (kan mij van iso-therm vergissen) of is het te lang geleden dat ik dat opgepikt heb? Want dat is bij mijn weten enkel nog in perfect geisoleerde systemen.

ps: we drijven het nu wel ver he; ik sprak uiteraard in absolute termen, niet in termen van toevoeging en arbeid en wat dan ook... ;)

ik kan nog een hoop systemen verzinnen waarop u uitspraak niet klopt als je dat wilt ....

warmte is namelijk geen toestandsgrootheid

Bacon

Legacy Member
Conradus zei:
Hmm hoe kan je Bin Laden vervolgen voor aanslagen die hij niet gepleegd heeft? De daders zijn immers allen dood. Dus dat kan je hem al niet ten laste leggen.

Geloof jij zelf de dingen die je zegt?

- Al Qaeda aanslag
- Bin Laden is zogezegd een belangrijke man binnen Al Qaeda
- Hij heeft zogezegd toegegeven in een obscure video
- Ze vallen een land binnen dat zogezegd connecties heeft met Bin Laden en scheren iedereen die sympathiseert met terroristen over dezelfde kam, maar iemand die een belangrijk lid is van een terreur-organisatie laten ze er buiten?

En de kapers zijn duidelijk niet allemaal dood:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm

Maar niet getreurd want volgens de laatste berichten "hebben ze vast een identiteit gestolen", er is hier maar één kant die de bewijzen aanpast telkens ze in't water vallen en dat is de officiële kant.

volpetrolski

Legacy Member
rabsi zei:
ik kan nog een hoop systemen verzinnen waarop u uitspraak niet klopt als je dat wilt ....

warmte is namelijk geen toestandsgrootheid

so be it. te lang geleden, zoals ik al zei.

volpetrolski

Legacy Member
Bacon zei:
Geloof jij zelf de dingen die je zegt?

- Al Qaeda aanslag
- Bin Laden is zogezegd een belangrijke man binnen Al Qaeda
- Hij heeft zogezegd toegegeven in een obscure video
- Ze vallen een land binnen dat zogezegd connecties heeft met Bin Laden en scheren iedereen die sympathiseert met terroristen over dezelfde kam, maar iemand die een belangrijk lid is van een terreur-organisatie laten ze er buiten?

En de kapers zijn duidelijk niet allemaal dood:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm

Maar niet getreurd want volgens de laatste berichten "hebben ze vast een identiteit gestolen", er is hier maar één kant die de bewijzen aanpast telkens ze in't water vallen en dat is de officiële kant.

En hij blijkt trouwens niet de enige van de 24 die nog in leven is.

FuLcRuM

Legacy Member
Bacon zei:
Je moet op youtube eens zoeken achter mensen die proberen met bewijzen naar buiten te komen. Je zal versteld staan hoe ze behandeld worden. Het is absurd om te denken dat de media hier gaat opspringen.

De media is niet meer dan een propaganda-werktuig voor de overheid in de VS.

http://www.youtube.com/watch?v=nFkb_FXRrr4
http://www.youtube.com/watch?v=H0A2Lyo0_yg
http://www.youtube.com/watch?v=YR7GyFFIRtM
http://www.youtube.com/watch?v=oS9umF92R60
http://www.youtube.com/watch?v=IUX-cSAamg8

enzovoort.

Stop nu eens met blindelings te vertrouwen in de media en te denken "als... dan".

Zoals gezegd stigmatiseert de media te veel

rabsi

Legacy Member
Bacon zei:
Je moet op youtube eens zoeken achter mensen die proberen met bewijzen naar buiten te komen. Je zal versteld staan hoe ze behandeld worden. Het is absurd om te denken dat de media hier gaat opspringen.

De media is niet meer dan een propaganda-werktuig voor de overheid in de VS.

http://www.youtube.com/watch?v=nFkb_FXRrr4
http://www.youtube.com/watch?v=H0A2Lyo0_yg
http://www.youtube.com/watch?v=YR7GyFFIRtM
http://www.youtube.com/watch?v=oS9umF92R60
http://www.youtube.com/watch?v=IUX-cSAamg8

enzovoort.

Stop nu eens met blindelings te vertrouwen in de media en te denken "als... dan".

dit noem ik geen weerlegging van mijn post ....
het toont een paar interviews op fox, met een paar journalisten die zeer politiek getint zijn ..... (dat de media subjectief is weet iedereen)
een getuigenis van charlie seen die denkt dat het een complot theorie is en van kevin barret (de professor die je op vele complot theoriën websites terug vind) die zogezegd over veel bewijzen beschikt die hij nooit levert

mijn vraag was specifiek over de berekingen die aantonen dat het gebouw een inslag van 707 zou overleven .... dus u reply was er weer mooi naast

Conradus

Legacy Member
Bacon zei:
Geloof jij zelf de dingen die je zegt?

- Al Qaeda aanslag
- Bin Laden is zogezegd een belangrijke man binnen Al Qaeda
- Hij heeft zogezegd toegegeven in een obscure video
- Ze vallen een land binnen dat zogezegd connecties heeft met Bin Laden en scheren iedereen die sympathiseert met terroristen over dezelfde kam, maar iemand die een belangrijk lid is van een terreur-organisatie laten ze er buiten?

Hoe je het ook draait of keert, je kan die man toch niet laten veroordelen voor de aanslagen aangezien ze zeker neit door hem zijn gepleegd. De daders van de aanslagen, dus diegene die strafrechterlijk in aanspraak tot vervolging komen zijn dood, wat ga je doen, hun nabestaanden aanklagen? Het is iets anders dat hij gezegd heeft dat het een Al Quada aanslag is, de aanval op Afghanistan was dus om ervoor te zorgen dat het Al Quada trainingscentra daar geen verdere terroristen oefenen.

Verder geloof jij eigenlijk alle dingen die je post?

ng

Legacy Member
@rabsi

Ja maar, ge moet dus wel zelf zoeken hé. Ik hoor het hem zo al zeggen.

ng

Legacy Member
Trekt idd wel sterk op gesmolten metaal.

Ik kan ni wachten tot Bacon dees probeert te weerleggen.

ec8or

Legacy Member
Bacon zei:
Omdat de inlichtingsdiensten niet met de plak zwaaien, enkel de taken uitvoeren. Het is hoog tijd dat mensen inzien dat bijna alle terreur een fabricatie is om ons, het volk, er van te overtuigen dat het beter is dat we onze vrijheden opgeven om zo uiteindelijk tot 1 totalitaire wereldorde komen.
Alle grote aanslagen van de afgelopen jaren zijn net dat, een fabricatie om dat doel te bereiken.

Als wij als mensen wat meer aandacht besteed hadden aan wat de personen met macht te vertellen hadden dan hadden we dit al lang geweten.
the truth is out there!

toch? :unsure:

welke 'vrijheden' zouden we zo moeten opgeven dan?

bhaalspawn

Legacy Member
Conradus zei:
Hoe je het ook draait of keert, je kan die man toch niet laten veroordelen voor de aanslagen aangezien ze zeker neit door hem zijn gepleegd. De daders van de aanslagen, dus diegene die strafrechterlijk in aanspraak tot vervolging komen zijn dood, wat ga je doen, hun nabestaanden aanklagen? Het is iets anders dat hij gezegd heeft dat het een Al Quada aanslag is, de aanval op Afghanistan was dus om ervoor te zorgen dat het Al Quada trainingscentra daar geen verdere terroristen oefenen.

Verder geloof jij eigenlijk alle dingen die je post?

Bwa, de tape waar hij (allé ja, Al Quada) de aanslag opeist, laat wel zien dat Al Quada er achter zit. Bin Laden is een grote man in die organisatie zal dus ook wel betrokken zijn geweest bij het plannen van de aanslagen (anders hadden ze zijn kop wel niet gebruikt om die aankondigingen te doen).
Voor zover ik weet zal betrokken zijn bij het plannen van de aanslagen voldoende zijn om hem te vervolgen (het zou maar erg zijn moest een opdrachtgever niet vervolgd kunnen worden omdat hij het niet effectief zelf heeft uitgevoerd :unsure: ).

Trouwens na de aanslagen werd hij toch zo ongeveer de meest gezochte man op de wereld, dan ga je toch wel denken dat er link is tss 9/11 en Bin Laden.

Steunende op die 2 punten is het idd verdacht dat ze zoiets niet vermelden bij zijn 'most wanted'.
Langs de andere kant is het dan weer absurd dat de USA, moesten ze zo corrupt en evil zijn als Bacon beweert, niet de moeite doet om dat erbij te zetten (zelfs al zou het een leugen zijn).
Tenzij het een uitgebreid complot is om de paranoia nog te laten groeien :p

Bacon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Trekt idd wel sterk op gesmolten metaal.

Ik kan ni wachten tot Bacon dees probeert te weerleggen.

Ik was al aan het wachten tot het punt naar voren kwam! Nog meer bewijs voor explosieven.

Zoals je weet smelt staal niet tijdens een brand. Het is trouwens geen staal, maar ijzer, wat wijst op een thermite reactie.

Een betere uitleg kan Steven Jones je geven:

http://video.google.com/videoplay?docid=-4822470444508526582&q=jones+thermite
http://www.youtube.com/watch?v=KZRhJPYexQM&mode=related&search=
http://video.google.com/videoplay?docid=4884818450327382904&q=jones+thermite

Cin

Legacy Member
Bacon zei:
Zoals je weet smelt staal niet tijdens een brand. Het is trouwens geen staal, maar ijzer, wat wijst op een thermite reactie.


Staal smelt wel als de temperaturen hoog genoeg zijn.

En een thermite reactie wordt bereikt als je aluminium met ijzeroxide gaat mengen. Dat kan dus een logisch gevolg zijn van de mix van vliegtuigmateriaal en ijzer binnenin het gebouw.

Bacon

Legacy Member
Conradus zei:
Hoe je het ook draait of keert, je kan die man toch niet laten veroordelen voor de aanslagen aangezien ze zeker neit door hem zijn gepleegd. De daders van de aanslagen, dus diegene die strafrechterlijk in aanspraak tot vervolging komen zijn dood, wat ga je doen, hun nabestaanden aanklagen? Het is iets anders dat hij gezegd heeft dat het een Al Quada aanslag is, de aanval op Afghanistan was dus om ervoor te zorgen dat het Al Quada trainingscentra daar geen verdere terroristen oefenen.

Met die logica zit Saddam Hoessein ook onrechtmatig opgesloten en hadden we Hitler nooit kunnen vervolgen... serieus man ik weet niet waar je het blijft halen.

Bacon

Legacy Member
C|n zei:
Staal smelt wel als de temperaturen hoog genoeg zijn.

En een thermite reactie wordt bereikt als je aluminium met ijzeroxide gaat mengen. Dat kan dus een logisch gevolg zijn van de mix van vliegtuigmateriaal en ijzer binnenin het gebouw.

Maar in WTC7 is er geen vliegtuig binnengevlogen.
Leuk dat je de videos weerlegt zonder ze te bekijken btw :)

Cin

Legacy Member
Bacon zei:
Maar in WTC7 is er geen vliegtuig binnengevlogen.


Ma potverdorie!

Je springt van de hak op de tak, elke keer als je een verklaring krijgt voor iets dat je niet meteen weet uit te leggen. Ik heb trouwens al gezegd dat ze WTC 7 tot ontploffing hebben gebracht. Silverstein heeft dat zelf toegegeven (remember "PULL IT" ?!) Herbekijk de videos van de instortingen van WTC 1,2 & 7. Je zal zien dat bij WTC 7 het een typische implosie was.

In zo een chaos vergt het echt niet veel moeite om een gebouw naar beneden te halen. Leg wat explosieven in het midden van het gebouw en de binnenste colums trekken de buitenste naar binnen en je krijgt een mooie implosie. Wat ik eerder raar vind is dat Silverstein een week voor 9/11 een verzekering van 3,6 miljard dollar afsloot. Een verzekering die WTC 7 dekte.

Bacon zei:
Leuk dat je de videos weerlegt zonder ze te bekijken btw :)

Steven Jones hypothese is door experten "dead on the vine & "a non-issue" genoemd. Zijn hele (of delen van) zijn werk zijn nooit gepubliceerd in een wetenschapsblad. Er zijn academici, inclusief mensen van zijn eigen universiteit die zich afvragen of dat zijn werk wel genoeg gestaafd is door andere experten. De BYU College of Physical and Mathematical Sciences heeft zich gedistanciëerd van Jones' werk.

Wikipedia zei:
The BYU College of Physical and Mathematical Sciences has issued a statement in which they distanced themselves from Jones' research. A similar statement was issued by BYU's structural engineering faculty, the "Ira A. Fulton College of Engineering and Technology". These statements noted that Jones' hypotheses and interpretations of evidence were being questioned by scholars and practitioners, and that his analyses and hypotheses had not been "submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review." [11]

D. Allan Firmage, Professor Emeritus, Civil Engineering, BYU [12], responded to an article from the Provo Daily Herald which detailed a presentation that Steven Jones had recently given, and remarked that after reading reports from FEMA, the ASCE and from other professional engineering organizations, as well as Jones' paper, he found the thesis that planted explosives (rather than fire from the planes) had caused the collapse of the Towers, "very unreliable". Dr. Firmage further added: "Before one (especially students) supports such a conspiracy theory, they should investigate all details of the theory. To me, a practicing structural engineer of 57 continuous years, Professor Jones' presentations are very disturbing.".[13]

Bacon

Legacy Member
C|n zei:
Ma potverdorie!

Je springt van de hak op de tak, elke keer als je een verklaring krijgt voor iets dat je niet meteen weet uit te leggen. Ik heb trouwens al gezegd dat ze WTC 7 tot ontploffing hebben gebracht. Silverstein heeft dat zelf toegegeven (remember "PULL IT" ?!) Herbekijk de videos van de instortingen van WTC 1,2 & 7. Je zal zien dat bij WTC 7 het een typische implosie was.

In zo een chaos vergt het echt niet veel moeite om een gebouw naar beneden te halen. Leg wat explosieven in het midden van het gebouw en de binnenste colums trekken de buitenste naar binnen en je krijgt een mooie implosie. Wat ik eerder raar vind is dat Silverstein een week voor 9/11 een verzekering van 3,6 miljard dollar afsloot. Een verzekering die WTC 7 dekte.

En bij WTC1 2 EN 7 vinden ze gesmolten ijzer, maar jij gaat 2 verschillende verklaringen zoeken? Het kan hé, maar het is zeer onrealistisch.

Trouwens, snel wat explosieven in WTC7 leggen terwijl het in brand staat om dan 1 van de meest symmetrische demolities in de geschiedenis van demolities te krijgen? Vind je dat zelf realistisch?

Cin

Legacy Member
Bacon zei:
En bij WTC1 2 EN 7 vinden ze gesmolten ijzer

Me dunkt dat in zulke gebouwen wat ijzer steekt niet? ;)


Bacon zei:
Trouwens, snel wat explosieven in WTC7 leggen terwijl het in brand staat om dan 1 van de meest symmetrische demolities in de geschiedenis van demolities te krijgen? Vind je dat zelf realistisch?

Als ze bouwplannen van de nest hebben? Waarom zou dat dan niet kunnen? Nu voor hetzelfde geld is er iets heel anders aan de hand. Medewerkers van Silverstein zeggen nu dat met "pull it" hij de brandweermannen bedoelde omdat ze niet meer veilig waren in het gebouw. Waarom het dan instortte kan bijvoorbeeld door de brand zelf zijn (onwaarschijnlijk op basis van videobeelden) maar camera's kunnen dan ook niet in het gebouw zien...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan