Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

balgium · 5 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Om het systeem dat je zo verdedigd in leven te houden, moeten net iets meer mensen jouw ingesteldheid hebben. De realiteit toont ons dagelijks dat dat niet zo is ...

Er zijn veel vrijwilligers in Vlaanderen die goed werk leveren, volgens mij zou dat aantal enkel stijgen als je de huidige werkende populatie meer ruimte geeft .. van een varken maak je geen renpaard, maar als we onze huidige renpaarden wat ruimte geven komen daar zeker mooie initiatieven uit voort ..

Profiteurs heb je altijd.

Sonny Crockett · 5 apr 2017

balgium zei:
Denk dat we met 2,16 miljoen ton aan aardappelproducten geproduceerd in 2015 wel vrij goed zitten hoor, we gaan niet allemaal het veld op moeten.

en voorts

De investeringen stijgen, de productie stijgt, maar extra jobs komen er niet uit voort.

Je hebt een goede sector gekozen om aan te tonen dat een vorm van basisloon nodig zal zijn

Ik weet zeker dat je wel snapt wat ik wil bedoelen; en je net daarom zo vastpint op de door mij willekeurig gekozen beeldspraak*.

*

aardappel = geld
materiaaal om de grond om te ploegen = machines aankopen
de grond omwoelen = werken
de aardappelen uit de grond halen = winst maken na verrichte arbeid
uitdelen aan de buren = jouw geld uitdelen aan mensen die niets hebben gedaan met als resultaat dat jullie toch elk evenveel hebbben

Sonny Crockett · 5 apr 2017

balgium zei:
Er zijn veel vrijwilligers in Vlaanderen die goed werk leveren, volgens mij zou dat aantal enkel stijgen als je de huidige werkende populatie meer ruimte geeft .. van een varken maak je geen renpaard, maar als we onze huidige renpaarden wat ruimte geven komen daar zeker mooie initiatieven uit voort ..

Profiteurs heb je altijd.

Veel te veel ... net daarom

beryl · 5 apr 2017

Sonny Crockett zei:
En waarom zou iemand moeite doen om € 50 winst te maken; om deze nadien te moet afstaan aan de overheid, zodat zij deze kan verdelen over de bevolking?

Allé, stel dat jij een moestuin hebt; en jij doet alle werk: Je koopt materiaal om je grond om te ploegen, te zaaien, te onderhouden en alles wat nodig is om een goede oogst te kennen.
Jij gaat ook zelf alle (laten we een voorbeeld nemen) aardappelen eigenhandig opgraven. Je arbeid resulteert in 100 aardappelen.
De overheid neemt deze dan jouw oogst in beslag om te verdelen onder jouw buren. (Jouw buren hebben zelf niets gedaan, niets bijgedragen, maar hebben uiteindelijk wel evenveel aardappelen als jij zelf) ...

Wees eens eerlijk, ga jij volgend jaar terug aan de slag in jouw moestuin?

Daar heb ik niets over gezegd, het ging er mij gewoon om dat een grotere bevolking het systeem van een basisloon op zich niet moeilijker of makkelijker zou maken.

Sfax · 5 apr 2017

balgium zei:
Kijk gewoon naar Elon Musk, die man heeft het geld niet (meer) nodig, maar daar draait het ook niet om.

En waar zou Musk staan moesten zijn winsten uit zijn vorige ventures wegbelast zijn terwille van een basisinkomen?

balgium · 5 apr 2017

Sfax zei:
En waar zou Musk staan moesten zijn winsten uit zijn vorige ventures wegbelast zijn terwille van een basisinkomen?

Je hebt het over iemand die alle patenten van Tesla heeft vrijgegeven en werkt onder een open source model.

Hij gebruikt die winsten uit zijn eerdere ventures maw. nu al om zaken van maatschappelijk nut mee te realiseren.

Sonny Crockett · 5 apr 2017

balgium zei:
Je hebt het over iemand die alle patenten van Tesla heeft vrijgegeven en werkt onder een open source model.

Hij gebruikt die winsten uit zijn eerdere ventures maw. nu al om zaken van maatschappelijk nut mee te realiseren.

Wat als de overheid die in beslag had genomen?

Sfax · 5 apr 2017

balgium zei:
Je hebt het over iemand die alle patenten van Tesla heeft vrijgegeven en werkt onder een open source model.

Hij gebruikt die winsten uit zijn eerdere ventures maw. nu al om zaken van maatschappelijk nut mee te realiseren.

Waarmee je niet antwoordt op de vraag...

balgium · 5 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Wat als de overheid die in beslag had genomen?

Wat als barbie een echte vrouw was?

Sfax zei:
Waarmee je niet antwoordt op de vraag...

Ik kan niet in zijn plaats antwoorden. Ik kan enkel aantonen dat hij zonder enige wettelijke verplichting reeds uitermate altruïstisch is.

Sonny Crockett · 5 apr 2017

balgium zei:
Wat als barbie een echte vrouw was?

Ik kan niet in zijn plaats antwoorden. Ik kan enkel aantonen dat hij zonder enige wettelijke verplichting reeds uitermate altruïstisch is.

Wat mag ik nu uit dat antwoord afleiden?
Je komt zelf opdraven met het voorbeeld van Elon; maar als dan argumenten worden gegeven om te kaderen dat jouw voorbeeld de lading niet dekt, reageer je op die manier?
Waarom kan Elon doen wat hij vandaag doet? Toch net omdat de overheid zijn winsten niet in beslag heeft genomen zeker ...
Aanvaard dat nu toch eens!

En wat je tweede antwoord betreft; dat hij dit doet zonder enige wettelijke verplichting, ... dat is hier nooit voorwerp van discussie geweest hoor.

Sfax · 5 apr 2017

balgium zei:
Ik kan niet in zijn plaats antwoorden. Ik kan enkel aantonen dat hij zonder enige wettelijke verplichting reeds uitermate altruïstisch is.

Je kan wel degelijk in zijn plaats antwoorden, alleen past dat niet in je betoog

.
Mabon, in jouw plaats dan maar: nadat je eerst enkele miljarden verdiend hebt, is het doodeenvoudig om de altruistische mens uit te hangen ja ('k zal maar even in het midden maten hoe altruistisch Tesla is), maar had jij eerst zijn winsten afgenomen om dan uit te gaan delen onder het mom van basisinkomen, dan was hij het niet alleen niet geweest, hij had het zelfs niet eens kunnen zijn had ie dat wel gewild...

balgium · 5 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Waarom kan Elon doen wat hij vandaag doet? Toch net omdat de overheid zijn winsten niet in beslag heeft genomen zeker ...
Aanvaard dat nu toch eens!

Wie het doet boeit mij persoonlijk absoluut niet, als het maar goed is.

Sfax zei:
maar had jij eerst zijn winsten afgenomen om dan uit te gaan delen onder het mom van basisinkomen, dan was hij het niet alleen niet geweest, hij had het zelfs niet eens kunnen zijn had ie dat wel gewild...

Ben er zeker van dat iemand met zijn capaciteiten het altijd verder zal brengen als de gemiddelde burger.

Ik ben niet pro gelijkheid van inkomen maar wel voor een basisloon.

Waar zie je mij zeggen dat men alle winsten moet afnemen van dergelijke mensen?

Sonny Crockett · 5 apr 2017

balgium zei:
Wie het doet boeit mij persoonlijk absoluut niet, als het maar goed is.

Mij boeit vooral, dat het vrijblijvend is; en twee dat het 'kan' natuurlijk.
Om aan die tweede voorwaarde te voldoen, weet je als overheid wat je zeker "niet' moet doen ...

Sonny Crockett · 5 apr 2017

Sfax zei:
Je kan wel degelijk in zijn plaats antwoorden, alleen past dat niet in je betoog .
Mabon, in jouw plaats dan maar: nadat je eerst enkele miljarden verdiend hebt, is het doodeenvoudig om de altruistische mens uit te hangen ja ('k zal maar even in het midden maten hoe altruistisch Tesla is), maar had jij eerst zijn winsten afgenomen om dan uit te gaan delen onder het mom van basisinkomen, dan was hij het niet alleen niet geweest, hij had het zelfs niet eens kunnen zijn had ie dat wel gewild...

Zie ook Bill Gates ...

Neem die mens ergens in de jaren '80 zijn winsten af; en bedenk hoe anders het was geweest ...

balgium · 5 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Zie ook Bill Gates ...

Neem die mens ergens in de jaren '80 zijn winsten af; en bedenk hoe anders het was geweest ...

Waar zeg ik dat men dergelijke mensen al hun winst moet afnemen?

Bill zit trouwens op een vermogen van een mooie 87.000.000.0000$, klein beetje ruimte is er volgens mij wel

squalleke123 · 5 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Mij boeit vooral, dat het vrijblijvend is; en twee dat het 'kan' natuurlijk.
Om aan die tweede voorwaarde te voldoen, weet je als overheid wat je zeker "niet' moet doen ...

De realiteit is dat je winstgevendheid inderdaad niet volledig mag wegbelasten. Ik ga eens heel extreem gaan en zeggen dat we 80% van de winsten belasten om een basisinkomen te realiseren (onder welke vorm die winsten belast worden is irrelevant). Dat wil zeggen dat een ondernemer, of een ondernemerscollectief nog steeds 20% van de winst kan en mag opstrijken. Er is maw. nog steeds een incentive voor ondernemers om te ondernemen (buiten het algemeen goed dan). Hoe klein of hoe groot de belasting is kan je over discussieren, maar zolang je niet 100% wegbelast is er altijd een incentive om te ondernemen.

Daarnaast neem je met een basisinkomen het risico voor een stuk weg. Als je faalt in je onderneming kom je terug op je basisinkomen, no further harm done. Als je het risico naar zo goed als nul brengt krijg je een kleinere drempel om te ondernemen, waardoor meer concurrentie automatisch leidt tot betere diensten of producten en efficientere productie. Dit is een in essentie rechts argument pro basisinkomen.

Sonny Crockett · 5 apr 2017

squalleke123 zei:
De realiteit is dat je winstgevendheid inderdaad niet volledig mag wegbelasten. Ik ga eens heel extreem gaan en zeggen dat we 80% van de winsten belasten om een basisinkomen te realiseren (onder welke vorm die winsten belast worden is irrelevant). Dat wil zeggen dat een ondernemer, of een ondernemerscollectief nog steeds 20% van de winst kan en mag opstrijken. Er is maw. nog steeds een incentive voor ondernemers om te ondernemen (buiten het algemeen goed dan). Hoe klein of hoe groot de belasting is kan je over discussieren, maar zolang je niet 100% wegbelast is er altijd een incentive om te ondernemen.

Daarnaast neem je met een basisinkomen het risico voor een stuk weg. Als je faalt in je onderneming kom je terug op je basisinkomen, no further harm done. Als je het risico naar zo goed als nul brengt krijg je een kleinere drempel om te ondernemen, waardoor meer concurrentie automatisch leidt tot betere diensten of producten en efficientere productie. Dit is een in essentie rechts argument pro basisinkomen.

En opnieuw stel ik dan de vraag; waar jij ondernemers denkt te vinden die er voor te vinden zijn om "80%" van hun winst af te geven.
Voer dit door en het resultaat is dat meer dan de helft naar het buitenland trekt en/of de pijp aan Maarten geeft.

Sonny Crockett · 5 apr 2017

balgium zei:
Waar zeg ik dat men dergelijke mensen al hun winst moet afnemen?

Bill zit trouwens op een vermogen van een mooie 87.000.000.0000$, klein beetje ruimte is er volgens mij wel

En hoe komt het dat hij op det vermogen zit?
Omdat de overheid geen beslag heeft gelegd op zijn eerste winsten; en hij dus kon blijven groeien en herinvesteren.

Zou de overheid van bij het begin hebben gezegd dat hij n% moest afstaan; dan weet ik niet zeker dat Bill in de Verenigde Staten was gebleven.

Sfax · 5 apr 2017

balgium zei:
Ben er zeker van dat iemand met zijn capaciteiten het altijd verder zal brengen als de gemiddelde burger.

Ik ben niet pro gelijkheid van inkomen maar wel voor een basisloon.

Waar zie je mij zeggen dat men alle winsten moet afnemen van dergelijke mensen?

Neem voor mijn part 80% zoals squal suggereert weg om je basisloon te realiseren, het effect zou hetzelfde zijn: hij zou nog steeds niet de resources hebben om vandaag de grote filantroop te spelen die hij in theorie kan spelen.

squalleke123 zei:
De realiteit is dat je winstgevendheid inderdaad niet volledig mag wegbelasten. Ik ga eens heel extreem gaan en zeggen dat we 80% van de winsten belasten om een basisinkomen te realiseren (onder welke vorm die winsten belast worden is irrelevant). Dat wil zeggen dat een ondernemer, of een ondernemerscollectief nog steeds 20% van de winst kan en mag opstrijken. Er is maw. nog steeds een incentive voor ondernemers om te ondernemen (buiten het algemeen goed dan). Hoe klein of hoe groot de belasting is kan je over discussieren, maar zolang je niet 100% wegbelast is er altijd een incentive om te ondernemen.

Daarnaast neem je met een basisinkomen het risico voor een stuk weg. Als je faalt in je onderneming kom je terug op je basisinkomen, no further harm done. Als je het risico naar zo goed als nul brengt krijg je een kleinere drempel om te ondernemen, waardoor meer concurrentie automatisch leidt tot betere diensten of producten en efficientere productie. Dit is een in essentie rechts argument pro basisinkomen.

Maar om daar te geraken moet je wel iemand 80% van zijn eigen verdiensten ontvreemden, om uit te kunnen delen aan jan en alleman. Communistisch is het nog niet, maar veraf zit je in elk geval niet meer. Vreemd dat iedereen op de achterpoten staat wanneer zijn eigen taxaties wat zouden stijgen, maar het tegelijk perfectly done is om een ander voor 80% te gaan belasten...

balgium · 5 apr 2017

Men is zich hier weer eens aan het vastpinnen op een fictief cijfer binnen een hypothetische discussie.

Alsof er geen andere inkomsten mogelijk zijn naast een hogere winstbelasting.

Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Op welke partij zou je nu stemmen?

PVDA/PTB

Groen

sp.a

CD&V

Open VLD

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Piratenpartij

Andere

balgium

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

balgium

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sfax

Legacy Member

balgium

Legacy Member