Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Nahrtent zei:

Kan mij niet voorstellen dat de gevolgen voor de Gentse politiek zo enorm groot gaan zijn eigenlijk. Dat kartel staat daar simpelweg te sterk en Bracke is te slap om daar iets aan te doen (en van CD&V of Open VLD zal het zeker niet komen). Tenzij de persoonlijke populariteit van Termont zo een enorme factor is, maar ik zou niet weten op wie al die mensen anders zouden stemmen. Kan hen dat schelen of daar nu Balthazar of iemand anders bovenaan de lijst staat, als het logo van SP.a er maar staat.

Klik om te vergroten...

Conradus zei:

Ik zou het belang van Termont echt niet onderschatten. Die man zijn populariteit in Gent is immens. Hell ik zou zelf op hem stemmen wrsch.

Balthazar zegt me dan weer niets, maar er de alternatieven zijn niet veel beter. Bracke, Yuksel ... Misschien als CD&V eens met een nieuw gezicht komt.

Klik om te vergroten...

Lakigigar zei:

Waarom is Termont zo populair

en is het geen tijd voor een gemeenteraadsverkiezingen topic? (zo lang nog zeg )

Klik om te vergroten...

Lakigigar zei:

De ecologische probleem vallen op te lossen door de huidige beperkende regelingen aan te houden (of niet drastisch te veranderen) en door ze vooral te herleiden tot de veeteeltindustrie. De transport in luchtvaart mag wereldwijd vertwintigvoudigen, dan nog zal dat een puist zijn op jouw EVA. Bovendien is hier wel technologie voor andere brandstoffen/zuiniger materiaal voor nodig. Jouw biefstuk vandaag zal meer belastend zijn voor het milieu dan een heel jaar elke dag één keer te vliegen. Het is zo erg en zo schrijnend.

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

Vlaams Belang; puur uit principe: Zolang het Cordon niet wordt ingetrokken, zal ik dat ook blijven doen.
Je kan niet zomaar de wil van een volk negeren, wanneer die wil valt te vertalen in meer dan 30% van de stemmen.
Je mag dat dan noemen wat je wil; je mag dan schermen met progressieve slogans zoveel je wil, ... het blijft haaks staan op alles wat (net door diegenen die het in stand willen houden) verband houdt met democratie.

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Vlaams Belang meer dan 30%? Ik ben ook geen voorstander van het cordon, maar uiteindelijk speelt dat vooral een rol op gemeentelijk niveau. Federaal en regionaal zal Vlaams Belang niet aan de macht komen simpelweg omdat de andere partijen dat niet willen, en we zitten nu eenmaal met een coalitiesysteem. Of ze dat nu formeel doen met een cordon, of informeel door gewoon geen akkoorden te sluiten maakt niet uit. Daarnaast heb ik van Vlaams Belang nooit ofte nooit ook maar enige bereidheid gezien om water in de wijn te doen, waardoor ze zichzelf nog meer buitenspel zetten (en dat mag voor mij hé, dat is een valabele strategie maar het bewijst wel dat ze zichzelf ook in de eerste plaats als een zweeppartij zien).

Lokaal krijg je dan mogelijk situaties waar de politici zelf het wel zien zitten om samen te willen regeren, maar zich aan de partijlijn (het cordon) moeten houden, en dat wringt idd wel.

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

Ik heb het niet over de recente uitslagen. Zo rond de tijd (ik herinner me het jaar niet exact) dat Kareltje De - Ik had geen voorkennis - Gucht, de kiezers van het toen nog Vlaams Blok, mestkevers noemde, haalde de partij effectief meer dan 30% van de stemmen. Het Cordon maakte, dat dat percentage aan kiezers niet gehoord werden en bijgevolg ondemocratisch behandeld werden. Toch mochten dat percentage mestkevers nog steeds belastingen betalen ...

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Klopt niet hoor, de hoogste score die Vlaams Belang ooit gehaald heeft is 24,2% (Vlaamse verkiezingen 2004), ze waren toen ook de grootste partij in Vlaanderen maar het kartel CD&V/N-VA was nog net iets groter en de rest is geschiedenis. Lokaal hebben ze uiteraard wel al uitslagen van 30% en meer geboekt.

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

Je hebt gelijk.
Ik zal dit met het aantal zetels vergewist hebben. Ze hadden er toen 30.
Hoe dan ook, zelfs 24% is niet weinig; en is in aantal stemmen uitgedrukt nog steeds een te groot aantal om te 'zomaar' omwille van een pact met andere partijen, te negeren.

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Uiteraard is 24% een grote score, maar dat pact was er ook niet "zomaar" he. Dat was er omdat men niet wilde samenwerken met hen, daar werd voor de rest geen percentage op geplakt. Als partij kan je dan drie dingen doen; vanuit de oppositie wegen op het beleid, toegeven, of zorgen dat je geen coalitiepartner nodig hebt.

De verkiezingen bepalen in België enkel de zetelverdeling, niet de coalitievorming. Zo ondemocratisch vind ik dat dus niet, ze krijgen de zetels waar ze recht op hebben en voor de rest moeten ze maar vrienden leren maken als ze willen regeren.

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

Zij moeten vrienden leren maken zeg je? Het zijn net zij die telkens weer de hand uitsteken. Het zijn de anderen die erin spuwen.
Nu goed, dat Cordon kwam er niet zomaar zeg je. Daar heb je gelijk in. Dat kwam er voornamelijk omdat er vrees was dat die partij wel eens te groot zou kunnen worden; en toen (rond de tijd dat dat Cordon in het leven werd geroepen), was die angst niet eens zo ongegrond.

Klik om te vergroten...

Opkomstplicht is er niet met als doel zetels te verdelen; opkomstplicht is er om "in de eerste plaats" de bevolking te laten kiezen wie zij naar voor dragen om de regering te vormen. Het is op basis daarvan dat zetels worden toegekend.

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Met "vrienden leren maken" bedoel ik dat je niet kan hopen op regeringsdeelname als je vasthoudt aan standpunten die andere partijen niet verkocht krijgen aan hun achterban. Dat weten ze bij VB zelf ook hoor.



Neen, we stemmen op kandidaat-volksvertegenwoordigers. Voor het parlement dus. En het parlement op zijn beurt stemt over de coalitievorming (die uiteraard onderhandeld wordt door de partijvoorzitters, onze parlementariërs doen niet meer dan de partijlijn volgen en dat is soms wel jammer).

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

Het is zowat de enige partij die is trouw gebleven aan haar programma. Andere partijen schreeuwen vandaag slogans; die wanneer het V.B. ze 20 jaar geleden had geuit, door hen als wansmakelijk zouden worden omschreven.
Vandaag praten voorstanders van het cordon zonder blikken of blozen over het gevaar van Salafisme en andere extreme vormen van de islam.
Zelfs vijf jaar geleden had het V.B. dat niet moeten doen, zonder terecht te komen in een storm van kritiek.

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

De manier waarop is ook belangrijk, en daar heeft VB (vooral in het verleden, nu is het al een pak beter) nogal gefaald imo. Nogmaals, andere partijen gaan geen coalitie met je vormen als ze dat niet kunnen verkopen aan de achterban. Dat is echt niet onlogisch hoor.

En slogans als "Waar is uw pensioen? In de pocket van Mohamed!" zul je echt niet zien bij andere partijen hoor. Dat is gewoon een provocatieve stijl die het VB zichzelf heel bewust heeft aangemeten, en het cordon is daar een gevolg van.

Vanuit de oppositie is het trouwens altijd gemakkelijker om trouw te blijven aan je programma dan wanneer je een coalitie moet vormen. Ook dat is volstrekt logisch (en je kan argumenteren dat ook dit een nadeel is van een coalitiesysteem).

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

In hoeverre is de manier waarop je iets zegt, belangrijker, dan wat je zegt?
Primeert dat nu echt als er achterliggend begrotingen mee gepaard gaan die gemiddeld 56% van het gemiddelde loon bedragen?

Klik om te vergroten...

Nahrtent zei:

Dude, it's politics.

Klik om te vergroten...