Archief - Nuclearie energie beste koop
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
snake880
Legacy Member
Ze moeten dat kernafval ook niet miljoenen jaren bewaren.
Kijk eens hoe snel de technologie vooruit gaat. 100 jaar geleden maakten ze het eerste vliegtuig en kijk wat ze nu kunnen.
Over 100-200 jaar is de ruimtevaart zover gevorderd dat ze het afval op een veilige manier in de ruimte kunnen schieten en naar de zon sturen.
En dan zijn we er direct vanaf.
Kijk eens hoe snel de technologie vooruit gaat. 100 jaar geleden maakten ze het eerste vliegtuig en kijk wat ze nu kunnen.
Over 100-200 jaar is de ruimtevaart zover gevorderd dat ze het afval op een veilige manier in de ruimte kunnen schieten en naar de zon sturen.
En dan zijn we er direct vanaf.
Gentille
Legacy Member
snake_880 zei:
Ik denk dat er al genoeg afval rond een baan rond de aarde draait. Maar dat kernafval naar de zon schieten is eigenlijk nog niet zo een slecht gedacht. De zon heeft van nature uit kernexplosies dacht ik. Mja ondertussen heeft dat afval wel een tijd op de aarde door gebracht en is dat wel in de aarde gedrongen en heeft het toch min of meer sporen achter gelaten. Maar naar de zon schieten is idd véél beter dan het te houden. Als de zon ze absorbeerd natuurlijk, want de zon is toch eigenlijk wel redelijk ver van ons verwijderd. En als er iets misgaat zoals de afval die in een meteorietenregen terecht komt en van zijn koers afwijkt dan vervuilen we de ruimte ook al met onze nucleaire brol.
killgore
Legacy Member
untrue, ze hebben bv. de oudere bevolking van tsjernobyl niet geëvacueerd omdat deze eerder zou sterven van ouderdom als van straling._DM_ zei:
russian zei:
opslagplaatsen zijn perfect veilig, wa wilde, die dingen zitten in zeer goede vaten en nog is achter meters beton. Er is daar geen extra straling. Dusja.
gentille zei:
Natuurlijke reacties van de zon zijn fusiereacties
. Dat radioactief materiaal zou daar gewoon verbranden voor het in de buurt komt, en die straling zal dan op ruimtelijk vlak zeer wrsch nihil worden. Niet zo slecht idee eigenlijk. MAAR: eer men dat echt 100% veilig de ruimte kan inkrijgen zullen we nog ver weg zitten hoor. Een spaceshuttle met kernafval in die ontploft zou big nono zijn
. Om nog maar te zwijgen van vervuiling van aantal lanceringen die we nodig hebben voor al die zaken.edit: desaniettemin blijft het vrij schadelijk afval dat ik liever gewoon niet meer zie geproduceerd worden.
Oldskooler
Legacy Member
gentille zei:Het houdt toch niet zoveel risico's in dus 5000 € per vat is wat van de pot gerukt é. Voor iemand die de centrales wil ophouden zou je toch wel denken dat hij het voor minder zou doen(no offense offcorse)
ge moet hoog beginnen he
Dat van de ruimte inschieten was wel mijn idee he, ik was eerst
https://www.beyondgaming.be/forums
killgore
Legacy Member
_DM_ zei:
"Although Pripyat, a neighboring city to Chernobyl remains unmaintained, Chernobyl has been renovated and is now home to more than 2000 people, including visitors to the Zone of Alienation who stay at a local lodge in the Chernobyl suburbs." - wikipedia.
En waar staat dat van die 10000en kinderen
?Oldskooler
Legacy Member
killgore zei:"Although Pripyat, a neighboring city to Chernobyl remains unmaintained, Chernobyl has been renovated and is now home to more than 2000 people, including visitors to the Zone of Alienation who stay at a local lodge in the Chernobyl suburbs." - wikipedia.
En waar staat dat van die 10000en kinderen
euhm de meeste kinderen die in de buurt van chernobyl leven, hebben wel degelijk last van aandoeningen, misvormingen, ziektes...
Er leven veel mensen in de buurt van chernobyl ja, maar ik zou niet in hun schoenen willen staan
.1 minuscuul stofdeeltje in uw lichaam en je hebt het zitten
Oldskooler
Legacy Member
_DM_
Legacy Member
Hmm, blijkbaar was tienduizenden wat overdreven, logisch gezien er nog amper volk woont
Volgens het rapport van het IAEA en WHO zijn er tot 2002 4000 gevallen van schildklier-kanker vast gesteld, dit is de meest voorkomende vorm van kanker maar er zijn ook duizenden kinderen die problemen hebben met hun immuunsysteem en dergelijke.
Over die mensen die er al wonen: So ?
Het is er helemaal nog niet veilig en dat zal nog enkele eeuwen duren, caesium-137 (meest voorkomende radioactieve isotoop) zal nog 300 jaar vergen eer het tot een duizendste van zijn huidige level.
Ook een pittig detail: Mensen die het officiële rapport (van de Wit-Russische overheid dus) bekritiseren (Yuri Bandazhevsky oa) worden gewoon opgesloten onder valse beschuldigingen.
Volgens het rapport van het IAEA en WHO zijn er tot 2002 4000 gevallen van schildklier-kanker vast gesteld, dit is de meest voorkomende vorm van kanker maar er zijn ook duizenden kinderen die problemen hebben met hun immuunsysteem en dergelijke.
Over die mensen die er al wonen: So ?
Het is er helemaal nog niet veilig en dat zal nog enkele eeuwen duren, caesium-137 (meest voorkomende radioactieve isotoop) zal nog 300 jaar vergen eer het tot een duizendste van zijn huidige level.
Ook een pittig detail: Mensen die het officiële rapport (van de Wit-Russische overheid dus) bekritiseren (Yuri Bandazhevsky oa) worden gewoon opgesloten onder valse beschuldigingen.
Genious
Legacy Member
Wel, die olierampen op zee kosten ook aan massa's vogels het leven. (ok, dat zijn geen mensen)_DM_ zei:
Benzeen is ook zo'n goedje dat in de industrie gebruikt wordt en dat ge ook liever niet van dichtbij kent.
Kwikdampen.
Een gaslek vind je ook niet prettig wanneer je je sigaret wilt opsteken.
Ok, straling is nog van een ander niveau, maar het is gewoon een feit dat we volop leven in een wereld met gevaarlijke stoffen. Het belangrijkste is er voorzichtig mee omgaan. En als er nu iets is dat op deze planeet voorzichtig behandeld wordt, dan is het wel kernafval.
Gentille
Legacy Member
Oldskooler zei:euhm de meeste kinderen die in de buurt van chernobyl leven, hebben wel degelijk last van aandoeningen, misvormingen, ziektes...
Er leven veel mensen in de buurt van chernobyl ja, maar ik zou niet in hun schoenen willen staan
1 minuscuul stofdeeltje in uw lichaam en je hebt het zitten
Yep kijk maar naar Irak de dag vandaag. Doordat de Amerikanen nucleair afval in hun munitie verwerken is de radioactiviteit daar sinds de oorlog de hoogte ingeschoten en de kankergevallen en misvormde kinderen nemen er toe. Niet enkel Irakezen maar ook bij Amerikaanse soldaten hun kinderen wordt er een stijging waar genomen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.