Archief - Nieuwe Vlaamse regering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Archaos

Legacy Member
JPV zei:
Als je met 'sava' bedoelt dat deze het flink benadert, dan zit je ernaast.

Neem nu nog een duurdere woning van 400k. Besparing van 4% registratierechten = 16000 euro (maximaal, want je kon vroeger nog korting krijgen op je registratierechten.

2 woonbonussen (koppel) voor een relatief korte lening (gezien het aankoopbedrag) = 2 x 2280 x 40% x 108% (woonbonus) x 10 + 2 x 1520 x 40% x 108% (woonbonus) x 10 = 32832 euro korting.

In de praktijk is het verschil nog veel groter.

Je gaat op het einde van de rit idd altijd serieus 'verlies' geleden hebben. Anderzijds is dat bedrag van de woonbonus verspreid over vele jaren. Die 16.000 euro korting op de registratierechten, spaar je wel onmiddellijk uit. Dat vind ik toch ook wel een groot voordeel.

Hoe dan ook vind ik het niet meer dan normaal dat de woonbonus wordt afgeschaft. Hadden ze beter nooit ingevoerd.

TNTim

Legacy Member
https://www.n-va.be/standpunten/woonbonus

Mochten ze hun site updaten, dit is wat er op 01/10/2019 om 01:00 stond:
j57s6r4.jpg


Eenmaal na de verkiezingen staat de afschaffing ervan in de startnota van De Wever.
Hoe meer je leest/opzoekt over politiek, hoe degoutanter je politiek(ers) op den duur vindt... :puke:

Edit:
Bevestiging van Jambon in Ter Zake trouwens: bestaande woonbonussen blijven onaangeroerd.

Edit2:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/wat-beloven-de-partijen-u-en-hoe-willen-ze-dat-betalen-dit-is-het-oordeel-van-het-planbureau~a61dd065/
https://www.dc2019.be/measures/measures_nl.html
SPA wou een volledige afschaffing van de registratierechten en dit zou 640 miljoen euro kosten.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/30/woonbonus-registratierechten/
"In regeringskringen is te horen dat het niet mogelijk was om de registratierechten verder te verlagen. "We draaien nu breakeven: het schrappen van de woonbonus levert 750 miljoen op, de verlaging van de registratierechten kost ons 750 miljoen", klinkt het bij CD&V."

Een volledige afschaffing van de registratierechten kost volgens het Planbureau net voor de verkiezingen 640 miljoen euro, na de verkiezingen kost een verlaging van 7% naar 6% 750 miljoen euro.
Opmerkelijk verschil wel, niemand die het merkt. :unsure:

SomeDude

Legacy Member
Dat komt omdat SPA berekening heeft laten doen voor haar kiesvee (kleine huisjes) en cd&v voor zijn kiesvee (grote kerken) :unsure:

JPV

Legacy Member
Archaos zei:
Je gaat op het einde van de rit idd altijd serieus 'verlies' geleden hebben. Anderzijds is dat bedrag van de woonbonus verspreid over vele jaren. Die 16.000 euro korting op de registratierechten, spaar je wel onmiddellijk uit. Dat vind ik toch ook wel een groot voordeel.
mee eens, maar zelfs al verdisconteer je die woonbonus met de index, zit je nog met een huidig voordeel van zo'n 28000 euro. Dan vind ik het niet erg dat ik dat in 1 keer niet krijg, en een bank wss ook niet.
Archaos zei:
Hoe dan ook vind ik het niet meer dan normaal dat de woonbonus wordt afgeschaft. Hadden ze beter nooit ingevoerd.
Mee eens. Ik had wel de compenserende maatregelen (registratierechten) voor kleine woningen groter gemaakt en voor grotere woningen kleiner.

JPV

Legacy Member
TNTim zei:
Edit2:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...t-is-het-oordeel-van-het-planbureau~a61dd065/
https://www.dc2019.be/measures/measures_nl.html
SPA wou een volledige afschaffing van de registratierechten en dit zou 640 miljoen euro kosten.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/30/woonbonus-registratierechten/
"In regeringskringen is te horen dat het niet mogelijk was om de registratierechten verder te verlagen. "We draaien nu breakeven: het schrappen van de woonbonus levert 750 miljoen op, de verlaging van de registratierechten kost ons 750 miljoen", klinkt het bij CD&V."

Een volledige afschaffing van de registratierechten kost volgens het Planbureau net voor de verkiezingen 640 miljoen euro, na de verkiezingen kost een verlaging van 7% naar 6% 750 miljoen euro.
Opmerkelijk verschil wel, niemand die het merkt. :unsure:

Het is niet opmerkelijk, je lees niet correct , toch zker niet bij de SP.A:).

SP.A wou enkel een afschaffing van de registratierechten voor gezinswoningen, de eerste woning dus (zie je eigen link). De 640 miljoen minder inkomsten op een totaal van 2,4 miljard euro (zie https://belastingen.vlaanderen.be/s...lag_VlaamseBelastingdienst_2018_Integraal.pdf pagina 55 (van de pdf) lijkt me dan niet onrealistisch (naast niet-gezinswoningen heb je ook nog vele gewone gebouwen).

De bedrijven, als die ook de gewone registratierechten (10%?) betalen, zullen in het voorstel van de huidige regering, wél meeprofiteren en dus een stuk minder betalen ALS ik juist ben. Voor dat laatste ken ik echter niet genoeg om dat correct te kunnen berekenen, ik vermoed dat bedrijven 10% registratierechten betalen en dat dit nu zal zakken naar 6%, maar da's nog te onduidelijk, gewoon ook door gebrek aan kennis van mezelf oer registratierechten. Bedrijven hadden geen woonbonus, dus daar is niets van afgeschaft, het voordeel hebben ze nu wel, LIJKT me.

Men had dus kunnen kiezen voor het voorstel van de SP.A en dat ging dan mogelijks minder gekost hebben én ging zij die financieel verloren met de woonbonus een evenwichtiger voordeel geven.

Anoniem15

Legacy Member
Vile zei:
Een woning grondig renoveren is duurder dan een nieuwbouw.

Hangt er vanaf. Uiteraard zit je bij renovatie wel aan 6%, er zijn wel steeds meer steden waar je een woning tot de grond kan afbreken en er een nieuwbouw opzetten aan 6%. Dit doen ze omdat je anders 'renovaties' krijgt waarbij enkel één muur blijft staan.

Ik heb een woning extreem grondig verbouwd, en achteraf denk ik dat het voordeliger was geweest van de woning met de grond gelijk te maken (in Aalst kan je heropbouwen aan 6%). Het geld dat je bespaart door bepaalde delen van een woning te recupereren, gaat verloren aan manuren omdat je niet met zware machinerie (lees: de sloophamer) aan de slag kan.


Een vriend van mij is door de regelingen van de laatste jaren dubbel gechareld: Hij en zijn vrouw hebben een eerste kind gekocht in 2018, en het tweede is voor 2020, ze vallen wat de nieuwe regeling voor het kindergeld betreft dus al slecht uit. Daarnaast schikken ze volgend jaar ook nog te bouwen. Ironische is dat hij een NVA stemmer is.

De 'Woonbonus' onder zijn huidige naam, bestaat blijkbaar nog maar sinds 2005, was een lening daarvoor dan totaal niet aftrekbaar?

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
Als je met 'sava' bedoelt dat deze het flink benadert, dan zit je ernaast.

Neem nu nog een duurdere woning van 400k. Besparing van 4% registratierechten = 16000 euro (maximaal, want je kon vroeger nog korting krijgen op je registratierechten.

2 woonbonussen (koppel) voor een relatief korte lening (gezien het aankoopbedrag) = 2 x 2280 x 40% x 108% (woonbonus) x 10 + 2 x 1520 x 40% x 108% (woonbonus) x 10 = 32832 euro korting.

In de praktijk is het verschil nog veel groter.
De grote winst zou volgens experts moeten voortkomen uit een daling van de vastgoedprijzen. Verliesberekeningen op basis van de huidige statusquo zijn daarom niet echt zinvol. We gaan dat effect pas na een jaar kunnen zien.
Verdere verlaging registratierecht is positief maar mag imo nog lager.

JPV

Legacy Member
Kelderke zei:
De 'Woonbonus' onder zijn huidige naam, bestaat blijkbaar nog maar sinds 2005, was een lening daarvoor dan totaal niet aftrekbaar?
jawel, maar het systeem voor 2005 was een héél stuk minder interessanter. Iets te kort door de bocht, maar dat systeem kwam ongeveer erop neer dat je enkel het kapitaal kon aftrekken.

Anoniem15

Legacy Member
JPV zei:
jawel, maar het systeem voor 2005 was een héél stuk minder interessanter. Iets te kort door de bocht, maar dat systeem kwam ongeveer erop neer dat je enkel de intresten kon aftrekken.

Waren de intresten dan niet veel hoger? Hoeveel konden bijvoorbeeld mijn ouders aftrekken die begin jaren 90 gebouwd hebben en naar eigen zeggen 7% of meer intrest betaalden?

gumball4000

Legacy Member
Ik baal wel wat van de afschaffing van de woonbonus.
Wij dachten binnen dit en 5jr te bouwen. Enig probleem is dat de vriendin op dit moment nog geen vast werk heeft.

Nu stel ik mij luidop de vraag of ik niet beter op mn eentje een appartement koop om nog van die woonbonus te genieten om daarna (binnen 5jr) te verkopen en in de bouw te steken.
Pak een appartement van 200k. Heb zelf 60k inbreng. 140k lening op 20jr is ruw geschat 600€/mnd.
Momenteel betaal ik 825€ huur..

TNTim

Legacy Member
JPV zei:
Het is niet opmerkelijk, je lees niet correct , toch zker niet bij de SP.A:).
Ik vermoedde dat het bij de quote van CD&V ook enkel om de aankoop van de eerste gezinswoning ging.
Ben ook niet 100% thuis in de berekening van registratierechten. Aankoop via een firma was nu 10% denk ik, zou straf zijn mocht dit ook naar 6% gaan.
Een tweede woning is nu ook 10%, ik vermoed niet dat dit ook zal dalen tot 6%.

Als bovenstaande gevallen niet verlaagd worden qua registratierechten, dan is CD&V in de quote gewoon vlakaf aan het liegen.

Ik vermoed dat ze het vanaf jaar 1 budgetneutraal willen en de immense besparingsoperatie van het afschaffen van de woonbonus dikt elk jaar aan. Heel spijtig en pijnlijk voor jonge gezinnen.

JPV zei:
Men had dus kunnen kiezen voor het voorstel van de SP.A en dat ging dan mogelijks minder gekost hebben én ging zij die financieel verloren met de woonbonus een evenwichtiger voordeel geven.
Klopt.
Het zal grotendeels gedaan zijn voor de nieuwe generatie om jaarlijks duizenden euro's terug te trekken van de belastingen.

De indexsprong, gigantische fiscale voordelen voor bedrijven en nu ook nog de afschaffing van de woonbonus.
Ik snap niet hoe NVA het nog verkocht krijgt dat ze opkomen voor de werkende bevolking. Mensen geloven tegenwoordig slogans en denken zelf niet meer na.

JPV

Legacy Member
Kelderke zei:
Waren de intresten dan niet veel hoger? Hoeveel konden bijvoorbeeld mijn ouders aftrekken die begin jaren 90 gebouwd hebben en naar eigen zeggen 7% of meer intrest betaalden?

intresten waren hoger, maar de aftrek was beperkt.

Berekening vroeger was een héél ingewikkelde berekening, kan die nu niet zomaar meer nadoen. Het aantal kinderen, het bedrag van de lening, datum van de lening, ... was allemaal van belang. En heb de fiscalc van die tijd ondertussen al weggegooid.

Héél kort kan je hier wat meer lezen: https://ondernemingsdatabank.indica...iscaal_voordeel_/VLTAVGAR_EU141505/65/search?

mod: zie nu net: het moest kapitaal en niet intrest zijn :).

TNTim

Legacy Member
M°°nblade zei:
Verliesberekeningen op basis van de huidige statusquo zijn daarom niet echt zinvol. We gaan dat effect pas na een jaar kunnen zien.
Het is het enige dat momenteel berekend kan worden, de rest is glazen bol kijken.
Woonbonus was een begrip waar iedereen van profiteerde, maar weinigen iets van snapten.
Ik denk niet dat velen hier effectief mee rekening hielden bij de aankoop van hun woning. Als ik rondkijk in mijn omgeving: de meesten kopen/bouwen gewoon het maximum dat hun portemonnee kan betalen. De jaren nadien zorgde de woonbonus ervoor dat er nog wat extra geld binnen kwam en zo financiële ademruimte.

Verlaging van de registratierechten zou eerder kunnen zorgen voor een stijging van de huisprijzen, want je kan nu iets meer spenderen aan uw woning en toch het totaalbudget van aankoop hetzelfde houden.

bassie82

Legacy Member
TNTim zei:
Het is het enige dat momenteel berekend kan worden, de rest is glazen bol kijken.
Woonbonus was een begrip waar iedereen van profiteerde, maar weinigen iets van snapten.
Ik denk niet dat velen hier effectief mee rekening hielden bij de aankoop van hun woning. Als ik rondkijk in mijn omgeving: de meesten kopen/bouwen gewoon het maximum dat hun portemonnee kan betalen. De jaren nadien zorgde de woonbonus ervoor dat er nog wat extra geld binnen kwam en zo financiële ademruimte.

en waar er gebruik van was door de banken.

Twee voorbeelden in deze thread waaronder van mij waarin bank zei om oftewel langer oftewel meer te lenen omdat je het toch terugkreeg van de belastingen.
Dus wees maar zeker dat het nog werd 'gevraagd' aan mensen om meer te lenen.

Je argument van financiële ademruimte geeft ook aan waarom het goed is dat het afgeschaft wordt. Je moet niet rekenen op een belastingsteruggave om meer ademruimte te hebben.
Je moet lenen wat je kan lenen en nog ademruimte te hebben.

Dan ga je zien dat mensen minder hun max gaan lenen en dat huizen minder rap verkocht gaan worden waardoor je een eventuele stabilisatie van de huisprijzen gaat hebben (vraag/aanbod)

zarathustra

Legacy Member
'We zullen werken aan de bestaande wachtlijsten. Maar onze middelen zijn niet onbeperkt. Alle noden in één legislatuur wegwerken, lukt niet. Daar moeten we realistisch in zijn.'

Dixit Jambon.

Ik kan me vergissen maar ik dacht dat dit de derde legislatuur op rij was van de N-VA? En dan bij de volgende verkiezingen zeggen we dat we nog maar 1 termijn gehad hebben en als we dan weer in de regering geraken doen we alsof we van nul beginnen. :ironic:

Gentei

Legacy Member
Ik vind dus nergens info over de woonbonus of het veranders voor mensen die woningen moeten kopen? Of mensen die een woning al hebben?

Anoniem15

Legacy Member
Gentei zei:
Ik vind dus nergens info over de woonbonus of het veranders voor mensen die woningen moeten kopen? Of mensen die een woning al hebben?

Woonbonus blijft voor mensen die reeds een lening hebben lopen, zelfs al herfinancier je bij dezelfde of bij een andere bank, dan blijft hij ook hetzelfde.

Nesjamag

Legacy Member
Ondertussen zitten ze er al 15 jaar in de Vlaamse regering eh.

Hoe meer ik lees over deze nieuwe regering, hoe meer het duidelijk wordt dat de volgende generatie Vlamingen in de zak gezet is.
Het begrotingstekort van 2020 zal blijvend zijn. En zelfs Oosterweel is er niet in verrekend (dat is ongeveer 500 miljoen / jaar). Dit gaat dan ineens een bom van een paar miljard euro worden die erbij moet komen.

Huizenprijzen gaan niet zakken of stoppen met stijgen als ze de huizen en huurmarkt niet gaan beginnen beschermen tegen investeringsmaatschappijen die alles opkopen voor winst.
NVA doet uitschijnen dat ze voor privé bezit zijn, maar we weten allemaal dat ze in dure restaurants op etentjes gaan met vastgoedmakelaars en projectontwikkelaars die vooral met geld van te rijke mensen alles opkopen en het voor velen quasi onmogelijk maken om nog een woning in privé bezit te hebben.
In vergelijking met veel andere rijke Europese landen trekt onze woon en huurmarkt op niet veel qua kwaliteit van woningen en betaalbaarheid van wonen (ook huren).
Men lijkt hier niets aan te willen doen.

Silence

Legacy Member
Iemand gisteren ter zake gezien ?

Daarin zei Jambon ook iets van CAO voor ambtenaren die zou wijzigen in 2020 waardoor deze meer loon krijgen ?
Iemand die hier iets van terug vind ? Ik vind enkel artikels over de spilindex die in 2020 zou overschreden worden waardoor er een loonsopslag zou zijn ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan