Archief - Nieuwe Vlaamse regering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vile

Legacy Member
Een huis kopen als je geen financiële steun krijgt of een grote financiële buffer hebt is altijd al moeilijk geweest hoor. Vroeger kon iets meer worden geleend ja. Maar zelf voor werken he dan. Mijn moeder is inmiddels overleden, nu valt er bij m’n vader en schoonouders veel van de boom.

Zelf werken voor iets, is wat mensen niet veel meer kunnen. Onnozel doen op Tomorrowland en allerhande festivals maar na de uren werken .. dikke 0.

JPV

Legacy Member
phate_13 zei:
Maar even een nieuwe post om dingen wat te kaderen, wat nodig lijkt te zijn voor sommige mensen :

In 1990 was een gemiddelde Vlaamse woning 222m², koste gemiddeld zo'n 48000 euro.
In 2016 was een gemiddelde Vlaamse woning 133m², koste gemiddeld zo'n 228000 euro.

Dus, de prijs gaat maal 4.75 en de grootte van de woning is zo'n 60% van 1990. Dus je betaalt zo'n 8 keer zoveel per woonoppervlakte.

De data betreffende lonen vind ik moeilijk. Maar ik geloof dat de lonen ongeveer maal twee gegaan zijn indezelfde periode. Van de consumptieprijsindex is het ongeveer maal 1.85 over die periode alleszins.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/0...tgrotehuizenkunnenwenietmeerbetale-1-3048092/
https://statbel.fgov.be/nl/open-dat...en-gewest-volgens-aard-op-het-kadastrale-plan

Je cijfers van oppervlakte zijn weliswaar juist, maar zijn weinig relevant omdat die over nieuwbouwwoningen gaan, niet over alle woningen.

De nominale lonen zijn in die periode ongeveer 105% gestegen.

Nu, het is moeilijk vergelijken: want de prijs is gestegen, maar het comfort van woningen ook. Zo zijn ongeveer alle woningen wel wat energievriendelijker geworden, hebben alle woningen nu een badkamer (in 1990 niet noodzakelijk)etc. Dat zit natuurlijk ook verwerkt in de prijs.

En natuurlijk de leningen.

Als je in 1990 een lening neemt van 48000 euro, betaal je daar op 20 jaar tijd wegens intrestvoet van 9,5% in totaal 104448.24 euro af. In 2016 had je bvb een rentevoet van 2,3%, dus 284132.76 euro. Het verschil is dus geen 8 keer zoveel, maar slechts 2,72. Verreken dan nog de lonen (factor 2,05, zie hierboven), dan zit je al aan een factor 1,33. ALs je dan begint met het comfort te vergelijken, zou ik véél liever een woning van nu betalen dan eentje van vroeger.

(in 1990 bestond de woonbonus trouwens nog niet, was een ander systeem)

phate_13

Legacy Member
JPV zei:
Je cijfers van oppervlakte zijn weliswaar juist, maar zijn weinig relevant omdat die over nieuwbouwwoningen gaan, niet over alle woningen.

De nominale lonen zijn in die periode ongeveer 105% gestegen.

Nu, het is moeilijk vergelijken: want de prijs is gestegen, maar het comfort van woningen ook. Zo zijn ongeveer alle woningen wel wat energievriendelijker geworden, hebben alle woningen nu een badkamer (in 1990 niet noodzakelijk)etc. Dat zit natuurlijk ook verwerkt in de prijs.

En natuurlijk de leningen.

Als je in 1990 een lening neemt van 48000 euro, betaal je daar op 20 jaar tijd wegens intrestvoet van 9,5% in totaal 104448.24 euro af. In 2016 had je bvb een rentevoet van 2,3%, dus 284132.76 euro. Het verschil is dus geen 8 keer zoveel, maar slechts 2,72. Verreken dan nog de lonen (factor 2,05, zie hierboven), dan zit je al aan een factor 1,33. ALs je dan begint met het comfort te vergelijken, zou ik véél liever een woning van nu betalen dan eentje van vroeger.

(in 1990 bestond de woonbonus trouwens nog niet, was een ander systeem)

Ok, overheen gekeken, maar ik denk dat het toch vrij aannemelijk is om te stellen dat de gemiddelde oppervlakte van woningen die verkocht worden gezakt zijn tov 1990. De mate waarin is inderdaad moeilijk te bepalen, als je daar cijfers van hebt, ben ik er zeer geinteresseerd in.

Daarnaast lijkt het me ook dat je niet dat je kan stellen dat er alles geleend wordt. Op dit moment is dat zo'n 75-80% gemiddeld als ik snel google. Van 1990 vind ik dit natuurlijk niet zo vlot terug, maar lijkt me ook aannemelijk dat er toen minder geleend werd met dergelijke rentevoeten en dat dit percentage dan ook lager zal zijn?

Ten slotte, overdrijf je niet een beetje? Geen badkamer in een woning van 1990? Ik heb het niet over 1890 he. :D Een huis van 1990 is natuurlijk wat minder geïsoleerd, maar voor de rest ga je toch niets aan comfort inboeten? Integendeel, toen mocht uwen dampkap nog naar buiten geleid worden en was er geen verplicht ventilatiesysteem dat ook weer zijn nadelen heeft.

tolya

Legacy Member
de nieuwe regering gaat in de fout om het woonbeleid niet veel meer te sturen
renovatie is 6% een volledig nieuw passiefhuis 21% btw
wie verzint die onzin? en kom me nu weer neit met de grote boze wolf genaamd EU

lintbebouwing aanpakken? doen we niet
een eigendom is 4e peiler pensioen aan het worden maar kopers daartoe aanmoedigen? nee hoor, we vragen zowel btw als registratierecht en passeren dubbel als we kunnen.
klimaat en milieuproblematiek? zie boven :)

gelukkig zijn ze zo lief geweest om nu alles op de akte te leggen zodat ge ofwel woonbonus ofwel de verlaagde procent hebt. ze zijn zo lief meneer

Waelvis

Legacy Member
Vile zei:
Ik heb niks gekregen van m’n ouders en schoonouders. Veel gewerkt in de horeca als student en na m’n uren. Door lage rente kan je als alleenstaande gemakkelijk 200k afbetalen, 10 jaar geleden was dit onmogelijk.
10j geleden had je voor 200k een grote vrijstaande woning op een deftig stuk grond.

Nu heb je voor 200k een veel te klein rijhuisje met enkel een miniem koertje.

Vile

Legacy Member
Waelvis zei:
10j geleden had je voor 200k een grote vrijstaande woning op een deftig stuk grond.

Nu heb je voor 200k een veel te klein rijhuisje met enkel een miniem koertje.

Dat klopt, bouwgrond is schaars. Jonge kopers moeten eens overwegen om een bestaande woning tot op het bot te laten renoveren. Met wat eigen middelen en eventueel financiële steun is zoiets perfect mogelijk. Veel nieuwbouw verkavelingen zijn tegenwoordig afgrijselijk qua ligging, structuur en ruimte.

Vile

Legacy Member
Energie neutraal bouwen is trouwens dikke zever en EXTREEM vervuilend. Er moet bio ecologisch gebouwd/gerenoveerd worden. Met al die eisen aast de regering enkel op onze centen.

JPV

Legacy Member
phate_13 zei:
Ok, overheen gekeken, maar ik denk dat het toch vrij aannemelijk is om te stellen dat de gemiddelde oppervlakte van woningen die verkocht worden gezakt zijn tov 1990. De mate waarin is inderdaad moeilijk te bepalen, als je daar cijfers van hebt, ben ik er zeer geinteresseerd in.
het is idd vrij aannemelijk om te stellen dat de gemiddelde oppervlakte van woningen die verkocht worden gezakt zal zijn, gezien het grotere aanbod van kleinere woningen. Maar dan nog: is het aantal m²'s zo lineair bepalend voor het nut (en dus eigenlijk de prijs) van een woning. Mij lijkt het aantal m²'s minder belangrijk dan het aantal kamers. Een woning waarbij elke kamer 25% kleiner is zal zeker geen 25% minder waard (in nutstermen) zijn voor mensen, zolang deze maar goed ingedeeld is. Een slimmere indeling van de woning kan immers zelfs een hogere oppervlakte opleveren.
phate_13 zei:
Daarnaast lijkt het me ook dat je niet dat je kan stellen dat er alles geleend wordt. Op dit moment is dat zo'n 75-80% gemiddeld als ik snel google. Van 1990 vind ik dit natuurlijk niet zo vlot terug, maar lijkt me ook aannemelijk dat er toen minder geleend werd met dergelijke rentevoeten en dat dit percentage dan ook lager zal zijn?
dat zou ik betwijfelen. Nu blijven mensen langer thuis dan vroeger en kunnen dus meer sparen (vroeger trouwde men relatief vlug en ging men dan direct uit huis). ouders zijn ook kapitaalkrachtiger en kunnen dus nu meer geld insteken dan vroeger, het aantal kinderen waaraan gegeven kan worden is ook kleiner.
phate_13 zei:
Ten slotte, overdrijf je niet een beetje? Geen badkamer in een woning van 1990? Ik heb het niet over 1890 he. :D Een huis van 1990 is natuurlijk wat minder geïsoleerd, maar voor de rest ga je toch niets aan comfort inboeten? Integendeel, toen mocht uwen dampkap nog naar buiten geleid worden en was er geen verplicht ventilatiesysteem dat ook weer zijn nadelen heeft.
Jij redeneert wat verkeert. het is niet omdat woningen in 1990 verkocht worden, dat ze allemaal de kenmerken van een nieuwbouwwoning van 1990 hadden, hé. Ik heb zelf een woning van 1991 en die heeft (mits renovatie nu) idd quasi alle comfort van een "gewone" woning van vandaag. Maar woningen die in 1990 verkocht werden, konden ook dateren uit 1950, hé (en in grotere mate dan nu).

Zie bvb https://steunpuntwonen.be/Documente...7-07-woningaanbod-inventaris-srw-voorblad.pdf (pg 65/70)

In 1991 had 1 op de 10 woningen géén WC (met stromend water), 1 op de 10 ook geen badkamer. 37% had geen centrale verwarming

(nu zijn die zaken sterk verbeterd, zie https://steunpuntwonen.be/Documenten_2012-2015/Onderzoek_Werkpakketten/gwo-volume-2-deel-3-eind.pdf. Aandeel van woningen zonder WC: 1%, zonder badkamer met douche of bad: 0,7%, zonder centrale verwarming: 17,4%)

Sylverscythe

Legacy Member
Vile zei:
Een huis kopen als je geen financiële steun krijgt of een grote financiële buffer hebt is altijd al moeilijk geweest hoor. Vroeger kon iets meer worden geleend ja. Maar zelf voor werken he dan. Mijn moeder is inmiddels overleden, nu valt er bij m’n vader en schoonouders veel van de boom.

Zelf werken voor iets, is wat mensen niet veel meer kunnen. Onnozel doen op Tomorrowland en allerhande festivals maar na de uren werken .. dikke 0.

Hier laat je meer je persoonlijke frustraties spreken dan je verstand hoor. De overgrote meerderheid mensen werkt wel gewoon voor hun geld, en een jaarlijkse uitspatting op Tomorrowland zal de spaarcapaciteit niet beïnvloeden. Idioten die niet met geld kunnen omgaan zijn er dan ook in elke generatie. Dat het vroeger makkelijker was is gewoon een feit. De huizenprijzen zijn sterker gestegen dan het inkomen, wie kan er nu met 1 inkomen nog een huis kopen, laat staan bouwen?

Het feit dat na de uren wat bijkloten kennelijk als wenselijk en goed wordt bekeken is volgens mij gewoon fout. Als twee mensen elk een voltijdse job hebben, moeten ze daarmee kunnen toekomen om in een woonst te voorzien. Dat wil niet zeggen elke woonst die ze willen hé, de tijd dat we allemaal onze vrijstaande villa konden bekostigen is nu eenmaal gedaan. Als je dan nog wat meer wil werken om toch iets groter of duurder te kopen, iedereen is vrij, maar kom dan niet bitter doen over mensen die andere keuzes hebben gemaakt.

Vile zei:
Dat klopt, bouwgrond is schaars. Jonge kopers moeten eens overwegen om een bestaande woning tot op het bot te laten renoveren. Met wat eigen middelen en eventueel financiële steun is zoiets perfect mogelijk. Veel nieuwbouw verkavelingen zijn tegenwoordig afgrijselijk qua ligging, structuur en ruimte.

Mja, grondig renoveren... Een absoluut verouderd rijhuis vol asbest, gebouwd in 1955, gaat hier in de rand voor € 245 000, want tuintje en goede ligging. Dat is geen fictie hé, ik ben ernaar gaan kijken en iemand heeft die dag een bod gedaan dat aanvaard werd. Dan heb je al met registratierechten en dergelijke € 260 000+ besteed, dan kan je beginnen grondig renoveren. Asbest verwijderen (!), nieuwe elektriciteit, nieuwe verwarmingsbuizen, nieuw dak, muren isoleren, ramen vervangen, ... De gemiddelde persoon die hier zelf niet teveel aan kan doen wegens niet vertrouwd mee kan daar nog serieus veel geld insteken. En als je het zelf kan, hoeveel weekends zijn dat, want ik bijvoorbeeld kan niet zomaar even een paar weken verlof nemen.

parabellum

Legacy Member
JPV zei:
Je cijfers van oppervlakte zijn weliswaar juist, maar zijn weinig relevant omdat die over nieuwbouwwoningen gaan, niet over alle woningen.

De nominale lonen zijn in die periode ongeveer 105% gestegen.

Nu, het is moeilijk vergelijken: want de prijs is gestegen, maar het comfort van woningen ook. Zo zijn ongeveer alle woningen wel wat energievriendelijker geworden, hebben alle woningen nu een badkamer (in 1990 niet noodzakelijk)etc. Dat zit natuurlijk ook verwerkt in de prijs.

En natuurlijk de leningen.

Als je in 1990 een lening neemt van 48000 euro, betaal je daar op 20 jaar tijd wegens intrestvoet van 9,5% in totaal 104448.24 euro af. In 2016 had je bvb een rentevoet van 2,3%, dus 284132.76 euro. Het verschil is dus geen 8 keer zoveel, maar slechts 2,72. Verreken dan nog de lonen (factor 2,05, zie hierboven), dan zit je al aan een factor 1,33. ALs je dan begint met het comfort te vergelijken, zou ik véél liever een woning van nu betalen dan eentje van vroeger.

(in 1990 bestond de woonbonus trouwens nog niet, was een ander systeem)

Mijn ouders hebben geleend aan meer dan 10% ergens in de jaren '70. Maar volgens mijn vader ging zijn loon in die periode ook even snel naar boven. Iedereen die tien jaar geleden aan 4% heeft geleend en geen financieel uilskuiken is heeft zijn lening ondertussen herzien. Waar komt de rentevoet van 9,5% voor 1990 trouwens vandaan?

Alle studies tonen aan dat het nu een pak duurder is om een huis te kopen (of te bouwen). En die conclusie blijft staan vanuit welke hoek je er ook naar kijkt. Nominaal, gecorrigeerd voor inflatie, gecorrigeerd voor rentevoet, berekend volgens gemiddeld aantal jaarlonen, etc. Mijn ouders waren arbeider en ambtenaar zonder hoger diploma. Neem een hedendaags koppel met hetzelfde profiel en die kunnen absoluut niet meer hetzelfde huis kopen, en kinderen opvoeden, en nog jaarlijks op reis gaan, zoals mijn ouders dat wel hebben kunnen doen.

JPV

Legacy Member
parabellum zei:
Mijn ouders hebben geleend aan meer dan 10% ergens in de jaren '70. Maar volgens mijn vader ging zijn loon in die periode ook even snel naar boven. Iedereen die tien jaar geleden aan 4% heeft geleend en geen financieel uilskuiken is heeft zijn lening ondertussen herzien. Waar komt de rentevoet van 9,5% voor 1990 trouwens vandaan?
die 9,5% is een referentierentevoet uit die tijd. Komt ongeveer overeen met de gemiddelde rentevoet van toen.
parabellum zei:
Alle studies tonen aan dat het nu een pak duurder is om een huis te kopen (of te bouwen). En die conclusie blijft staan vanuit welke hoek je er ook naar kijkt.
dat betwist is dan ook niet. Mijn stelling is dat je dan ook niet hetzelfde huis koopt.
parabellum zei:
Nominaal, gecorrigeerd voor inflatie, gecorrigeerd voor rentevoet, berekend volgens gemiddeld aantal jaarlonen, etc.
ook gecorrigeerd voor woonkwaliteit én al die zaken die je opsomt?
parabellum zei:
Mijn ouders waren arbeider en ambtenaar zonder hoger diploma. Neem een hedendaags koppel met hetzelfde profiel en die kunnen absoluut niet meer hetzelfde huis kopen, en kinderen opvoeden, en nog jaarlijks op reis gaan, zoals mijn ouders dat wel hebben kunnen doen.
Dat betwijfel ik sterk. Tenminste als je ook de luxe die we gewoon zijn wegneemt. Je moet eens echt al je aankopen van de laatste maand bekijken en zien of mensen dat 20/40 jaar geleden ook betaalden. En meestal zal het antwoord zijn: nee, want dat bestond nog niet of was zeker niet gemeengoed. GSM-abo, veel toestellen zoals microgolf etc, droogkast én wasmachine, afwasmachine, laptop voor elk gezinslid, élke jaar een dure reis, ... Nu, dat staat los van deze discussie imho.

Anoniem15

Legacy Member
Vile zei:
Zelf werken voor iets, is wat mensen niet veel meer kunnen. Onnozel doen op Tomorrowland en allerhande festivals maar na de uren werken .. dikke 0.

Hier wil ik toch even op inpikken. Ik ben er nu bijna 35, en ben op mijn 26 begonnen met loodgieterij in bijberoep. Elke zaterdag, en vaak ook op zondagen, feestdagen en weekavonden was ik bij klanten aan het werk, of was ik de baan op voor opmetingen en offertes. Ik heb inderdaad veel momenten gekend dat ik op een snikhete dag ergens op een zolder ventilatiebuizen aan het leggen was, en op facebook zag hoe mijn maten zich aan het amuseren waren op festivals, idem voor de vele zaterdagen dat ze met de koersfiets op de baan waren en ik weer ergens aan het zwoegen was. Op mijn 29 jaar heb ik een krot van een huis gekocht, en ik heb daar in combinatie met dat bijberoep 3 jaar zwaar aan verbouwd, gedurende die jaren heb ik amper iets voor mezelf gehad. Toen ik trouwde was ik twee dagen na mijn huwelijk al elektriciteit aan het leggen in dat huis, de drie weken verlof die ik zou gebruiken voor op huwelijksreis te gaan heb ik gespendeerd aan die woning. Op mijn 32 ben ik gestopt met dat bijberoep, maar dan kwamen vrij snel de twee kinderen.

Hoe kijk ik nu terug op die periode van mijn 26 tot de kinderen er waren? Wel, met zéér gemengde tot spijtgevoelens. Ik heb de 'laatste jaren van mijn jeugd' eigenlijk 'verspild' aan hard labeur. Op het moment zelf leek het alsof ik het goede aan het doen was, maar achteraf bekeken was dit niet zo, want je leeft maar één keer. Dat is een instelling die er vanuit onze ouders nog is ingestampt, zolang je jong en sterk bent moet je hard werken, liefst dag en nacht. Ik merk het ook nu we kinderen hebben, voor mijn ma staat het als een paal boven water dat wanneer je een gezin hebt, je jezelf compleet moet wegcijferen. Quality time met je partner, of samen eens een weekendje weg zonder de kinderen is not done. Je moet het 'martelaarschap' omarmen en alles opgeven, en je daarnaast liefst nog eens kapot werken. Want enkel dan ben je goed bezig. Mijn ma is nu 61, en die werkt zich nog altijd kapot en maakt nog steeds geen reizen met mijn vader, 'later' zal ze wel genieten. Ik vraag me dan af over welke later je het hebt als je al in de zestig bent.

Wel ik denk dat de jeugd van vandaag de dag daar geen boodschap meer aan heeft, die willen genieten van het leven zolang de financiën het toelaten, en gelijk hebben ze.

nixie

Legacy Member
phate_13 zei:
Maar even een nieuwe post om dingen wat te kaderen, wat nodig lijkt te zijn voor sommige mensen :

In 1990 was een gemiddelde Vlaamse woning 222m², koste gemiddeld zo'n 48000 euro.
In 2016 was een gemiddelde Vlaamse woning 133m², koste gemiddeld zo'n 228000 euro.

Dus, de prijs gaat maal 4.75 en de grootte van de woning is zo'n 60% van 1990. Dus je betaalt zo'n 8 keer zoveel per woonoppervlakte.

De data betreffende lonen vind ik moeilijk. Maar ik geloof dat de lonen ongeveer maal twee gegaan zijn indezelfde periode. Van de consumptieprijsindex is het ongeveer maal 1.85 over die periode alleszins.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/0...tgrotehuizenkunnenwenietmeerbetale-1-3048092/
https://statbel.fgov.be/nl/open-dat...en-gewest-volgens-aard-op-het-kadastrale-plan

https://www.nbb.be/doc/dq/n/dq3/histo/dnbb8090.pdf

zoekterm was "gemiddeld inkomen vlaams gezin 1990"

Zal inderdaad ongeveer verdubbeld zijn.

Sylverscythe

Legacy Member
Kelderke zei:
Hier wil ik toch even op inpikken. Ik ben er nu bijna 35, en ben op mijn 26 begonnen met loodgieterij in bijberoep. Elke zaterdag, en vaak ook op zondagen, feestdagen en weekavonden was ik bij klanten aan het werk, of was ik de baan op voor opmetingen en offertes. Ik heb inderdaad veel momenten gekend dat ik op een snikhete dag ergens op een zolder ventilatiebuizen aan het leggen was, en op facebook zag hoe mijn maten zich aan het amuseren waren op festivals, idem voor de vele zaterdagen dat ze met de koersfiets op de baan waren en ik weer ergens aan het zwoegen was. Op mijn 29 jaar heb ik een krot van een huis gekocht, en ik heb daar in combinatie met dat bijberoep 3 jaar zwaar aan verbouwd, gedurende die jaren heb ik amper iets voor mezelf gehad. Toen ik trouwde was ik twee dagen na mijn huwelijk al elektriciteit aan het leggen in dat huis, de drie weken verlof die ik zou gebruiken voor op huwelijksreis te gaan heb ik gespendeerd aan die woning. Op mijn 32 ben ik gestopt met dat bijberoep, maar dan kwamen vrij snel de twee kinderen.

Hoe kijk ik nu terug op die periode van mijn 26 tot de kinderen er waren? Wel, met zéér gemengde tot spijtgevoelens. Ik heb de 'laatste jaren van mijn jeugd' eigenlijk 'verspild' aan hard labeur. Op het moment zelf leek het alsof ik het goede aan het doen was, maar achteraf bekeken was dit niet zo, want je leeft maar één keer. Dat is een instelling die er vanuit onze ouders nog is ingestampt, zolang je jong en sterk bent moet je hard werken, liefst dag en nacht. Ik merk het ook nu we kinderen hebben, voor mijn ma staat het als een paal boven water dat wanneer je een gezin hebt, je jezelf compleet moet wegcijferen. Quality time met je partner, of samen eens een weekendje weg zonder de kinderen is not done. Je moet het 'martelaarschap' omarmen en alles opgeven, en je daarnaast liefst nog eens kapot werken. Want enkel dan ben je goed bezig. Mijn ma is nu 61, en die werkt zich nog altijd kapot en maakt nog steeds geen reizen met mijn vader, 'later' zal ze wel genieten. Ik vraag me dan af over welke later je het hebt als je al in de zestig bent.

Wel ik denk dat de jeugd van vandaag de dag daar geen boodschap meer aan heeft, die willen genieten van het leven zolang de financiën het toelaten, en gelijk hebben ze.

Compleet akkoord. Mijn ouders waren ook zo, ik zeg waren, want mijn moeder is gestorven voor ze 55 werd en mijn vader dan op zijn 70ste, nadat hij verbitterd was omdat hij zijn vrouw kwijt was en al zijn plannen in rook zag opgaan. Dat was ook altijd op elke cent kijken zonder dat het nodig was, en hoogstens eens tot in Spanje rijden maar vooral thuis voor tv zitten. Als ik dan zo van die mensen hoor, vrienden ook, die werk op plaats 1 zetten want nu moeten ze hard verdienen zodat ze ergens "later" er kunnen van genieten...laat maar. Jezelf geen vrije tijd gunnen, vaak dan nog voor een hoop bakstenen, daar doe ik niet aan mee.

Het is ook wel interessant hoe mensen dan eens naar het buitenland gaan en dan terugkomen met verhalen hoe iedereen daar zo gelukkig is, als je dat dan koppelt met onze zelfmoordcijfers...volgens mij heeft de mentaliteit van je hele leven offers maken voor "later" daar wel wat mee te maken.

Soit, zwaar off-topic natuurlijk, maar ik denk dat het idee dat het nu even moeilijk is als vroeger om een woonst te kopen wel naar de vuilbak mag. Ik kies er zelf ook voor om naar rijhuizen te kijken in een dorpskern, iets dat mijn vader vreselijk zou gevonden hebben, maar dat zijn nu eenmaal andere prioriteiten. Wat wel duidelijk is, is dat de oudere generatie van hun stoel zou vallen als ze de huidige prijzen eens goed bekeken.

Anoniem15

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Jezelf geen vrije tijd gunnen, vaak dan nog voor een hoop bakstenen, daar doe ik niet aan mee.

Wij hebben altijd gedroomd van een mooi groot huis met tuin, zoals mijn ouderlijk huis. En we waren er ons van bewust dat dit veel geld ging kosten, en dat die financiële inspanning gepaard ging gaan met enkele jaren van opofferingen. Maar uiteindelijk zou het dan wel het grotere doel dienen, namelijk dat mooie grote huis, en een huis wordt/werd toch altijd gezien als dé beste vorm van een investering. Een huis was eigenlijk zelden weggesmeten geld, in tegenstelling tot een dure wagen, verre reizen maken, of andere uitspattingen.

Tot een bepaalde kostprijs is vond ik dat voor mezelf nog verantwoord. Maar als ik kijk welke richting de prijzen voor ons droomhuis uitgaan, vertrekkende van 600 000 Euro tot 1 000 000 Euro, afhankelijk van het werk dat er nog aan is, dan begint een mens zich de vraag te stellen of de soep de kolen nog waard is. We zijn mits wat inspanningen, schenkingen en opofferingen over meerdere jaren misschien wel in staat om uiteindelijk 1 000 000 Euro te spenderen aan zo een woning, maar kan een mens dit voor zichzelf nog blijven verantwoorden? Het rijhuis waar we nu in wonen is volledig afgewerkt en gezellig ingericht, maar we hebben hier plaats te kort, en er zijn bepaalde ongemakken waar we niets kunnen aan verhelpen. Maar uiteindelijk betalen we wel een goedkope lening af, en genieten we nog van de volledige woonbonus. Dit stelt ons in staat om volop te genieten van de vrije tijd en resterende financiële middelen. Elke cent die je in een huis pompt, zie je per definitie niet meer terug zolang je nog zelf van die woning aan het genieten bent.

Vandaar dat we nu ernstig aan het twijfelen zijn om die droom van een groot huis met tuin op te bergen, en op een andere manier te gaan leven door vooral te genieten van dag tot dag en geen absurde dromen meer na te streven. We zouden het financieel wel aan kunnen, maar het is het gewoon niet meer waard om hier meerdere jaren van ons leven aan op te hangen, zeker niet als je al een verbouwing achter de rug hebt. Mensen die een bouwgrond cadeau krijgen, zoals mijn ouders, dat is een andere zaak natuurlijk.

parabellum

Legacy Member
JPV zei:
Tenminste als je ook de luxe die we gewoon zijn wegneemt. Je moet eens echt al je aankopen van de laatste maand bekijken en zien of mensen dat 20/40 jaar geleden ook betaalden. En meestal zal het antwoord zijn: nee, want dat bestond nog niet of was zeker niet gemeengoed. GSM-abo, veel toestellen zoals microgolf etc, droogkast én wasmachine, afwasmachine, laptop voor elk gezinslid, élke jaar een dure reis, ... Nu, dat staat los van deze discussie imho.

Het heeft half met de discussie te maken. Het gaat niet over de prijzen van vastgoed, maar wel over het familiebudget dat je aan een huis kan spenderen.
Je vergeet voor het gemak wel dat we meer elektronica in huis hebben staan, maar dat het allemaal goedkoper is geworden. 25 jaar geleden hadden veel gezinnen een 'gigantische' TV met een beeldscherm van 50 centimeter staan. Die dingen wogen een ton en kostten meer dan een flatscreen van 90 centimeter tegenwoordig (over de prijzen van hedendaagse televisies ben ik geen expert want ik heb pas 4 jaar geleden onze beeldbuis vervangen door een flatscreen die ik gratis gekregen heb. Ik kijk met moeite twee uur televisie per week).
Reizen idem, de democratisering van vliegreizen is iets uit de jaren '90 toen je de eerste price fighters op de markt kreeg. Tegenwoordig checken we skyscanner en booking.com, vroeger moest je naar het reisbureau en betaalde je de volle pot. Je drie weken Azië anno 2019 kunnen je minder kosten dan je twee weken Griekenland anno 1993. Prijsbewust zijn in die periode: via een advertentie in een krant een catalogus met hotels te pakken krijgen, en dan zitten faxen of ze een kamer beschikbaar hadden en of ze toch geen korting hadden toevallig. En vooral hopen dat er iemand van het personeel genoeg Engels sprak om je fax te verstaan.
En de huizen waren niet geisoleerd, maar daar gaf niemand om, want energie was een pak goedkoper dan nu. Mijn ouders hebben hun enkele beglazing maar in de jaren '90 vervangen door dubbele beglazing. Toch herinner ik mij mijn kindertijd niet meteen als 'de ijstijd'. Auto's verbruikten meer maar dat was geen probleem, want benzine was goedkoop. Autoreclame ging enkel over aantal PK's en comfort. Verbruik werd pas veel later een verkoopargument, en van CO2 uitstoot van een auto had ik tot een jaar of 15 geleden nooit gehoord.

Het lijkt mij dus niet per se de prijs van een GSM of microgolf (herinner jij je trouwens nog hoe duur een simpele microgolf was vroeger?) die er voor zorgen dat het moeilijker is geworden voor een jong koppel om een huis te kopen.

ook gecorrigeerd voor woonkwaliteit én al die zaken die je opsomt?

In detail ben ik die nog niet tegengekomen. Echter heb ik de indruk dat jij overschat wat het verschil in kwaliteit is tussen een woning die je 30 jaar geleden voor 50.000 euro kocht, en een woning die je vandaag voor 200.000 euro koopt. Tis niet omdat ze tegenwoordig de kunst van het wegcamoufleren met gyproc beter beheersen dat de huizen zo veel kwalitatiever zijn. En een rol glaswol onder je pannen verlaagt je energiebehoefte, maar door de gestegen prijzen (enfin, vooral gestegen taxen) zal je meer betalen voor je verwarming dan vroeger.
Als je nieuwbouw vergelijkt zal het verschil groot zijn. Maar we hebben het hier over het verwerven van een huis, en dan spreken we meestal toch over het verwerven van een bestaande woning en geen nieuwbouw.

Five-seveN

Legacy Member
Ne shieke TV van nu kost even veel als een shieke TV van toen.
Een shieke reis van toen kost even veel als een shieke reis van nu.

Ja, de TV's zijn beter geworden en de reizen zijn verder geworden, wat normaal is, maar het woord 'luxe' betekent nog altijd hetzelfde voor de portemonnee.
Wat vroeger luxe was is nu normaal. Wat nu luxe is, bestond vroeger niet. Zo gaat dat al 2000 jaar hoor.

Het enige wat imo duurder is geworden, zijn de vastgoedprijzen.
Een groot alleenstaand huis was vroeger 'normaal', en nu is het luxe.

straight_six

Legacy Member
Dieter85 zei:
Ne shieke TV van nu kost even veel als een shieke TV van toen.
Een shieke reis van toen kost even veel als een shieke reis van nu.

Ja, de TV's zijn beter geworden en de reizen zijn verder geworden, wat normaal is, maar het woord 'luxe' betekent nog altijd hetzelfde voor de portemonnee.
Wat vroeger luxe was is nu normaal. Wat nu luxe is, bestond vroeger niet. Zo gaat dat al 2000 jaar hoor.

Het enige wat imo duurder is geworden, zijn de vastgoedprijzen.
Een groot alleenstaand huis was vroeger 'normaal', en nu is het luxe.

Vroeger hadden ze niet in iedere kamer een tv met bijhorende digibox, waren 2 of meer reizen per jaar niet normaal, hadden ze geen 2 bmws/audis/Mercedessen op de oprit, hadden ze geen gsm's van 400 euro met bijhorend abonnement, hadden ze geen 2 a 3 dure hobby's, hadden kinderen geen kamers met kasten vol speelgoed,.. En zo kan ik nog even door gaan.

En waarom? Meestal omdat een ander het heeft en doet dat ze niet achter willen blijven, of om een ander te imponeren.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Vile

Legacy Member
Kelderke zei:
Hier wil ik toch even op inpikken. Ik ben er nu bijna 35, en ben op mijn 26 begonnen met loodgieterij in bijberoep. Elke zaterdag, en vaak ook op zondagen, feestdagen en weekavonden was ik bij klanten aan het werk, of was ik de baan op voor opmetingen en offertes. Ik heb inderdaad veel momenten gekend dat ik op een snikhete dag ergens op een zolder ventilatiebuizen aan het leggen was, en op facebook zag hoe mijn maten zich aan het amuseren waren op festivals, idem voor de vele zaterdagen dat ze met de koersfiets op de baan waren en ik weer ergens aan het zwoegen was. Op mijn 29 jaar heb ik een krot van een huis gekocht, en ik heb daar in combinatie met dat bijberoep 3 jaar zwaar aan verbouwd, gedurende die jaren heb ik amper iets voor mezelf gehad. Toen ik trouwde was ik twee dagen na mijn huwelijk al elektriciteit aan het leggen in dat huis, de drie weken verlof die ik zou gebruiken voor op huwelijksreis te gaan heb ik gespendeerd aan die woning. Op mijn 32 ben ik gestopt met dat bijberoep, maar dan kwamen vrij snel de twee kinderen.

Hoe kijk ik nu terug op die periode van mijn 26 tot de kinderen er waren? Wel, met zéér gemengde tot spijtgevoelens. Ik heb de 'laatste jaren van mijn jeugd' eigenlijk 'verspild' aan hard labeur. Op het moment zelf leek het alsof ik het goede aan het doen was, maar achteraf bekeken was dit niet zo, want je leeft maar één keer. Dat is een instelling die er vanuit onze ouders nog is ingestampt, zolang je jong en sterk bent moet je hard werken, liefst dag en nacht. Ik merk het ook nu we kinderen hebben, voor mijn ma staat het als een paal boven water dat wanneer je een gezin hebt, je jezelf compleet moet wegcijferen. Quality time met je partner, of samen eens een weekendje weg zonder de kinderen is not done. Je moet het 'martelaarschap' omarmen en alles opgeven, en je daarnaast liefst nog eens kapot werken. Want enkel dan ben je goed bezig. Mijn ma is nu 61, en die werkt zich nog altijd kapot en maakt nog steeds geen reizen met mijn vader, 'later' zal ze wel genieten. Ik vraag me dan af over welke later je het hebt als je al in de zestig bent.

Wel ik denk dat de jeugd van vandaag de dag daar geen boodschap meer aan heeft, die willen genieten van het leven zolang de financiën het toelaten, en gelijk hebben ze.

Begrijpelijk uw verhaal, maar ik moest bijklussen. Ging ik zonder bijklussen kunnen bouwen ja, maar kunnen leven zonder een zware hypotheek als je bijna 40 bent is ook een luxe. Ken genoeg mensen die enorme afbetalingen hebben lopen. Mi kan een beetje bijklussen geen kwaad. Al ben ik daar nu wel mee gestopt of het is mn vrouw helpen in haar gastenverblijf, maar dat is een hobby.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Grappig toch hoe je hier komt zeggen "bijklussen", en de jeugd verwijt dat ze niet willen werken. Intussen was dat bijklussen 9/10 in het zwart en krijgen diezelfde jongeren die vaak wél werken, en zoals de cijfers hier reeds aantoonden véél minder verdienen in vergelijking met de huizenprijzen dan in jouw tijd en de tijd van hun ouders, een serieuze belastingverhoging voor de kiezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan