Archief - Moet Ronald Janssen gestraft worden?

Dubbelpunt zei:

Geesteszieken behoren in een instelling. Niet in een gevangenis.
Je kan die mensen trouwens nooit straffen. Die leven in een totaal andere wereld.

Klik om te vergroten...

Niet alle geesteszieken zijn hetzelfde, laat staan untouchable.

Dubbelpunt zei:

Geesteszieken behoren in een instelling. Niet in een gevangenis.
Je kan die mensen trouwens nooit straffen. Die leven in een totaal andere wereld.

Klik om te vergroten...

De bedoeling is dan ook om onschuldigen te beschermen door ze permanent uit de maatschappij te verwijderen. Niet enkel om te straffen.

Bart Religion zei:

De bedoeling is dan ook om onschuldigen te beschermen door ze permanent uit de maatschappij te verwijderen. Niet enkel om te straffen.

Klik om te vergroten...

²

Psychopatie maakt niet achterlijk veronderstel ik? (corrigeer me he als ik mis ben)
Die hebben ook redeneervermogen en willen een zo goed mogelijk leven hebben. (naar hun criteria)
Ik veronderstel dat die ook wel een leven in de gevangenis of een gesloten geestelijke instelling niet als goed klasseren.

Zou het dan niet een enorme fout zijn om het als verzachtende omstandigheid te zien? Het enige wat die gevallen mogelijks nog afremt (gezien morele bezwaren er niet zijn), verzwakt ge dan juist.

Tha_nOn zei:

kan best zijn, ik heb nu niet zo'n uitgebreide kennis over psychopathie
maar:

ne psychopaat is intelligent genoeg om te weten wat juist en wat fout is in de ogen van de maatschappij
dat hijzelf die constructen niet onderschrijft/geen invloed heeft van emotie en empathisch vermogen is geen vrijgeleide om bepaalde regels aan zijn laars te lappen

dus neen het is geen spelleke van 'hij kan er niets aan doen'
uiteindelijk was het zijn eigen keuze om zijn impulsen te volgen (terwijl hij goed genoeg wist dat dat hier als moreel slecht aanzien wordt)

voor zover ik weet is de enige echte ontoerekeningsvatbaarheid, als ge een psychose hebt
maar zoals de prof van psychiatrie bij ons ook zei: zelfs aan de waanzin zijn er nog grenzen


als uw uiteindelijke doel dan is om die terug 'los' te laten in de samenleving, dan moet ge mss nog maar een beetje bijlezen ivm psychopathie

ik vind zelf trouwens dat er algemeen in gevangenissen veel meer psychologische bijstand en opvang moet zijn (nu hebt ge ofwel in de gevangenis ofwel in een instelling gezever, wat dus niet de oplossing is)
maar ge moet u ook realiseren bij welke mensen die dingen gaan werken, en welke mensen er enkel hun profijt uit gaan halen zonder hun aan te passen/te leren

Klik om te vergroten...

Vurig betoog, enkel vraag ik me af of dit nu een antwoord is op mijn openingspost want ik heb zo de indruk dat je me woorden in de mond legt die ik helemaal niet heb uitgesproken.
Nergens zeg ik dat ze hem terug moeten loslaten in de maatschappij, nergens zeg ik dat hij de regels aan z'n laars mag lappen en nergens zeg ik dat hij er niks aan kan doen. Het enige wat ik vroeg is of jullie vinden dat er met psychopathie rekening moet worden gehouden bij de bepaling van de strafmaat. Aangezien we in onze maatschappij rationaliteit zo hoog in de vaandel dragen en onze vrijheden op basis van wetenschappelijk onderzoek steeds meer worden beperkt vind ik dat we deze bevindingen ook in beschouwing moeten nemen in zaken als deze, ook al willen we liever niet.

Ik weet ook dat psychopaten meestal intelligent genoeg zijn om te weten wat maatschappelijk ongewenst is, maar dat neemt toch het ontbreken van moraal weg, een luxe die een "normaal" (ik durf "gezond" al niet meer zeggen) iemand wel heeft.
Ik ben ook intelligent genoeg om te weten dat ik niet sneller dan 120 te rijden op de snelweg, maar toch rijd ik soms 140 omdat ik ondanks mijn moraal niet wordt tegengehouden. Ik stel hier dan de vraag (vooral aan eventuele kenners) of deze vergelijking opgaat.

psychopaten zullen trouwens enorm content zijn dat ge deze discussie zelfs nog maar wilt voeren (en dat mensen dan inderdaad gaan denken 'ocharme het zit in zijn hersenen, hij kan er niets aan doen'); reken maar dat ze er gretig gebruik van gaan maken

Klik om te vergroten...

Idd, laat ons nu vooral hopen dat de advocaat deze thread niet int oog krijgt, want anders haalt hij nog aan dat den rickharrison met zn +50 posts op een gameforum heeft een debat op gang heeft proberen te brengen over psychopathie als verzachtende omstandigheid. :ironic:

@ al die mensen van "uiteraard moet hij gestraft worden, het moest uw kind maar zijn..."

1) NOGMAALS, ik heb nergens gezegd dat er de facto geen enorm (levenslang) grote en voor de dader negatieve maatregelen moeten getroffen worden als gevolg voor zijn daden. Ik wou enkel in het kader van de discussie een duidelijk onderscheid maken tussen internering en straf. (daarmee dat ik vroeg mijn openingspost eerst te lezen)

2) Iedereen zou aan de inboedel van een Spaans inquisitiemuseum niet genoeg hebben om Janssen onder handen te nemen "moest het hun eigen kind zijn". Daarom hebben we al heeeel lang geleden beslist om het de beslissing tot maatregelen in handen van de staat te geven. Dus laat dit non-argument in deze discussie voor wat het is...

RickHarrison zei:

Het enige wat ik wou vroeg is of jullie vinden dat er met psychopathie rekening moet gehouden bij de bepaling van de strafmaat.

Klik om te vergroten...

Ja, maar wordt dit nu ook al niet gedaan in bepaalde mate? Ik had de indruk dat de motivatie van een bepaalde misdaad eveneens een factor is in de bepaling van de strafmaat. Als ik verkeerd ben moogt ge me gerust corrigeren.

Indien men kan aantonen dat Janssen's motivatie voor die moorden grotendeels gedreven werd door genetische factoren die hem nu eenmaal zo gevormd hebben, dan zou daar zeker rekening mee gehouden moeten worden wat mij betreft, maar dan simpelweg om de meest zinvolle actie (straf) te bepalen, en niet noodzakelijk om de strafmaat te verlagen. Integendeel, in het geval van Jannsen zou ik zijn persoonlijkheidsstoornis eerder als een reden inroepen voor een "zwaardere" strafbepaling.

In zo een zaken zoals Ronald Janssen ben ik eigenlijk heel kortzichtig.
Mijn principe : Wie iets verkeerd doet moet gestraft worden,Of deze persoon nu 100% is of psychische problemen heeft.

Is er eigenlijk direct fysiek bewijs tegen hem? Want laatst hoorde ik op de radio dat het precies grotendeels gesteund wordt op zijn bekentenissen en een hoop indirect bewijs.

Bart Religion zei:

Een mens is altijd verantwoordelijk voor zijn eigen daden. ALTIJD. Geestesziek of niet. Kutjeugd of niet. Befehl ist befehl of niet.
Dit mag en kan nooit geen excuus zijn. Levenslang opsluiten zonder kans op vrijlating.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik ook weer zo zwart wit. Stel je voor dat je in één of andere schizofrene episode compleet doorslaat en iemand vermoord.

Je 'komt weer bij' en plots zit je bij de politie. Hup, naar de gevangenis?

crazyman2 zei:

Is er eigenlijk direct fysiek bewijs tegen hem? Want laatst hoorde ik op de radio dat het precies grotendeels gesteund wordt op zijn bekentenissen en een hoop indirect bewijs.

Klik om te vergroten...

DNA van Janssen werd alleszins gevonden op het lijk van Annick Van Uytsel dacht ik.

De doodstraf lijkt me het meest gepast hier.

Straddle zei:

De doodstraf lijkt me het meest gepast hier.

Klik om te vergroten...

Kan niet in België

glashelder zei:

Dat vind ik ook weer zo zwart wit. Stel je voor dat je in één of andere schizofrene episode compleet doorslaat en iemand vermoord.

Je 'komt weer bij' en plots zit je bij de politie. Hup, naar de gevangenis?

Klik om te vergroten...

Een gevangenissen heeft 3 hoofddoelen

- Straffen
- De maatschappij beschermen
- Herintegratie (indien mogelijk)

Iemand die zodanig schizofreen is dat hij mensen vermoord mag niet meer vrij los lopen.

Vooral om de tweede reden. Hij kan er door zijn ziekte misschien niet aan doen, maar dat wil niet zeggen dat anderen er het slachtoffer mogen van zijn.

Toegegeven. Voor zo iemand is een gevangenis niet de juiste oplossing. Zo iemand moet in een gesloten psychiatrische instellingen.

Voor diegenen die denken dat je er op die manier 'goedkoop' vanaf komt, think again. Ik ben bekend met beide en doe mij maar het gevang.
Beide zijn hel op aarde, maar een gesloten psychiatrische instelling (voor zware gevallen dus) is géén cadeau.

edit: Met "ik ben er bekend mee", bedoel ik dus dat ik iemand zéér goed ken die chef is in het gevang en mijn ma heeft vroeger gewerkt heeft in psychiatrische instellingen. (Ergotherapeut)

Mensen (niet specifiek op iemand bedoeld, maar ik hoor dat nogal veel zeggen) die beweren dat het gevang een 'hotel' zou zijn hebben een gevang denk ik nog nooit van binnen gezien. (Of alleen in promofilmpjes waar men zich mooier dan het is voordoet)


Een hel is het. Mijn pa heeft al genoeg lijken mogen ontdekken van mensen die het van miserie niet meer zagen zitten.
Maarja, dat komt niet in het nieuws natuurlijk. Net zoals de de massa mislukte ontsnappingen.
Als er een ontsnapt dan is het nieuws. Maar er probeert er elke week wel een te ontsnappen. Daar hoor je dan niks van.

En zo kan ik nog lang doorgaan hoor. Dat de cipiers regelmatig staken is volkomen terecht.

Beetje offtopic mssn. Maar wees gerust, prison = hell.

Zeker voor verkrachters en pedofielen. Die worden regelmatig in elkaar geslaan door Noord Afrikanen

Bart Religion zei:

Toegegeven. Voor zo iemand is een gevangenis niet de juiste oplossing. Zo iemand moet in een gesloten psychiatrische instellingen.

Klik om te vergroten...

Ja, dat vind ik dus ook. En nee, dat is idd niet aangenaam. Maar het beschermt het individu wel van zichzelf of anderen kwaad te doen.

Ik vind dat een beetje dualistisch. Langs de ene kant vind ik niet dat zo iemand nog psychische hulp verdient, die mag imo wegrotten in een isolatiecel. Een normale mens met problemen overweegt toch op zijn minst eens om daar met iemand (professioneel) over te praten, of vergis ik mij nu zo hard? Het gebrek aan empathie zal daar natuurlijk wel een grote rol in spelen. Ik durf er niet echt uitspraken over doen maar ik zou toch durven gokken dat er ook mensen met psychopathische trekken zijn die dat zelf beseffen en zo een heleboel kunnen voorkomen. Misschien is dat niet echt realistisch, ik weet het niet.

En langs de andere kant is die man ziek, hij heeft er ongetwijfeld niet zelf voor gekozen om zo te zijn en verdient dus wel hulp, maar imo komt die hulp te laat en is het dus totaal nutteloos... Het kwaad is geschied.

Een alcoholieker die onder invloed een kind dood rijdt, verdient die dan ook een door de overheid gesubsidieerde inschrijving in een afkickcentrum?

In een instelling zetten, geen gevangenis.
En doodstraf ? ben ik tegen, wie zijn wij om te beslissen wie sterft, hij heeft zijn misdaad gedaan, met hem te doden gaat ge die mensen niet terugbrengen + ergens kunt ge het ook moord noemen als ze die de doodstraf geven.

Spuitje geven, oven binnen en as uitstrooien op een vuilnisbelt.

( natuurlijk alleen indien 100% zekerheid is dat de persoon schuldig is )

Vrijlaten en vogelvrij verklaren. Hebben sommigen een bezigheid als het jachtseizoen niet lopende is


Sent from my iPhone using Tapatalk

Laat die maar de rest van zijn dagen slijten in de cel. Geen kans op vervroegde vrijlating. 3 mensen vermoorden is al geen "fout" meer.

Vraag me eigenlijk af waar Janssens gezeten heeft voor zijn proces. Tussen de gewone gevangenispopulati of in een instelling binnenin de gevangenis. Er zullen wel al voldoende pychiaters de revu gepasseerd zijn om een oordeel te vellen over die man. Ik kan ook moeilijk geloven dat hij "gek" of "ziek" is in zijn hoofd. Een excuse waar men tegenwoordig ook veel te vlug naar grijpt.