Archief - Mobiliteit

mac-bc zei:

Oeioei. Wat een amalgaam van zaken die hier al weerlegd geweest zijn, zaken die irrelevant zijn en zwart/wit denken.

Je zou beter eens reageren op mijn/onze posts i.p.v. vanuit het niets nog eens alle drogargumentatie van de afgelopen pagina's te herhalen in één grote nonsens-post met op het einde nog een tackle op de man. Laag niveau.

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

weerlegd?
Wanneer? Ik heb die post gemist ergens.

Jij smeet verschillende budgetten en bestuursniveau's door elkaar om je punt te proberen te maken, wilt niet zeggen dat het weerlegd is.

jij wil meer leefbaarheid in steden (toch volgens de andere threads zoals tegen salariswagens) en toch wil je er niet voor betalen.
Oftewel wil je gewoon iedereen in steden duwen zonder iets van leefbaarheid.


edit : en neen, ik heb nooit op Nva gestemd en zal het ook niet doen, teveel standpunten die me niet liggen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Ik zei dus letterlijk "het vergemakkelijkt misschien ook de mobiliteit", terwijl er ook burgerinitiatieven mee worden gesteund. Zoals Epyon al aangeeft, levenskwaliteit (groen en schone lucht) zijn belangrijk en die worden met deze maatregelen alleszins iets beter. Maar wat was het tegenargument weer? "Dit schendt het gelijkheidsbeginsel want andere mensen in België willen ook schone lucht!" Ik denk dat mijn luchtkwaliteit in een dorp in de rand anders al beter is. Dusja, baarlijke nonsens, net zoals heel de argumentatie over Brussel.

Maar ok, mac-bc vergist zich wel vaker tussen hoogdravende nonsens en argumentatie. In zijn hoofd is alles dan ook weerlegd van zodra hij wat kleinerende opmerkingen erover heeft gepost (nonsens!! drogargumenten!!). Dat hij eerst zelf eens het niveau van zijn posts opkrikt, dan zullen ander mensen misschien geneigd zijn moeite te doen.

Creeping Death zei:

Maar dat doet ze toch? Genoeg Vlaams geld dat ook naar andere provincies/projecten gaat hoor.

Klik om te vergroten...

Het zou al erg zijn...

We moeten ook niet alles minitieus gaan optellen en aftrekken, we moeten alleen bepaalde eenvoudige principes handhaven. Het enige wat ik vraag is dat de Vlaamse Regering zich bezighoudt met projecten die de Vlamingen aanbelangen, niet met zaken die heel specifiek enkele zeer lokale belangen dienen omdat enkele kopstukken daarmee wille scoren bij de gemeenteraadsverkiezingen. Zeker niet wanneer het met dergelijke buitensporige budgetten gaat. Is dat nu zo'n rare stelling?!

Je zou bijna denken dat je zelf in Antwerpen woont. Ah, kijk eens aan. Dat verklaart veel.

Creeping Death zei:

Jij bent hier diegene die altijd pleit voor in steden te wonen, die milieubewust is en dan zo'n project ga je afbranden omwille van: "ja maar waarom moeten wij er ook voor opdraaien?".
Rechtstreeks heeft dat invloed op een half miljoen inwoners, onrechtstreeks nog een pak meer. Daar kan je toch niet tegen zijn? Uw reactie is er één van een jaloers kind.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik ben die persoon. Vandaar ook mijn argumentatie, die je hopelijk wel gelezen hebt?

Rechtstreekse invloed op een half miljoen inwoners?! Jij weet duidelijk niet waarover je praat. De problematiek van het fijn stof is hoogstens van kracht binnen een perimeter van maximum een paar honderd meter, afhankelijk van de aanwezigheid van geluidsschermen of niet. In het slechtste geval (met geluidsschermen) gaat alles vanaf 400 meter sowieso al op in het achtergrond-fijnstof. Neem er even de kaarten bij vooraleer je dergelijke uitspraken doet.

Onrechtstreeks heeft het al helemaal nergens invloed op.

Dus mij allemaal goed als de lokale politici daarmee hun inwoners een plezier willen doen met lokaal geld. Maar steek een ander zijn geld niet in het cliëntelisme van enkele over-het-paard-getilde Antwerpse politici die denken dat ze als een Romeinse keizer de Vlaamse budgetten mogen opsouperen waar en wanneer ze maar willen.

Creeping Death zei:

Kom, die actie comités waren tegen het oorspronkelijke Oosterweel & Lange Wapperbrug project. Doen alsof die er een paar persoonlijke projectjes hebben doorgekregen is niet correct.
Er zijn aanpassingen gedaan waardoor die comités hun beroep en verzet hebben neergelegd. Da's een compromis. Maar die 18 projecten zijn bijlange niet allemaal foliekes van Ademloos of Straten Generaal.
Komt er nog eens bij dat er meer dan 30 projecten bekeken zijn en dat deze 18 daar een selectie van zijn.

Klik om te vergroten...

Dat kan allemaal goed zijn. Maar wat verandert dat aan mijn stelling? Weet je hoeveel inwoners er langs autosnelwegen en ringwegen liggen in Vlaanderen? Veel. Heel veel. Dus wat gaan we nu doen?
- Iedereen zijn eigen overkappingsprojectje van enkele miljarden om op zoveel mogelijk plaatsen de problemen te camoufleren?
- Of de problemen gewoon aanpakken bij de bron?

De reactie van een jaloers kind?! Ik wil nu net de problemen voor iedereen aanpakken. Zelfs de dorpscentrumbewoner die langs een drukke verbindingsweg ligt heeft volgens mij recht op propere lucht. Maar goed, ik noteer dat jullie vinden dat alleen de Antwerpenaar recht heeft op propere lucht en dat de rest kan stikken. Dat vind ik dan weer dichter aanleunen bij kinderachtig gedrag.

Het verbetert ook niet echt het imago van de Antwerpenaar die denkt dat de evenaar door zijn reet loopt. Maar goed, dat is jullie probleem.

Epyon zei:

In goed geplande steden ligt de leefkwaliteit anders hoger dan anders. Zaken zoals overkappingen kunnen daar aan helpen. Ik vind 600 miljoen Vlaams geld geen verkwisting als het de levenskwaliteit van bijna 500.000 Vlamingen kan verbeteren.

Klik om te vergroten...

Niet akkoord.
- Je gaat uit van de vooropgestelde budgetten die belachelijk zwaar onderschat worden. Zie mijn buitenlands voorbeeld.
- Je creëert daarenboven nog eens een precedent, die ertoe zal leiden dat talloze andere overkappingsprojecten van enkele miljarden euro zullen moeten gebouwd worden
- Het verbetert helemaal niet de levenskwaliteit van 500 000 mensen. Zie boven. Zie de objectieve cijfers die mooi in kaart gegoten zijn.
- En dan nog is het allemaal weggesmeten geld want je pakt het probleem niet aan, je camoufleert het alleen maar.

De overkapping gaat over:
- Stadsgedeelten die nu gescheiden zijn weer breed aan elkaar te koppelen
- Meer ruimte en groen creëren
- Vlottere bereikbaarheid door lokaal en passerend verkeer te scheiden
- Het verhogen van de capaciteit van de ring

Het gaat niet over:
- Uitstoot verminderen (wel: verplaatsen)
- Minder auto's laten rijden

Lijkt me geen slechte zaak voor Antwerpen en Vlaanderen tbh.

mac-bc zei:

Het criterium is niet dat elke belastingbetaler er iets moet aan hebben, het criterium is dat de draagwijdte van het project op hetzelfde niveau moet zijn als de financiering. Ook al ga ik persoonlijk nooit naar de Rode Duivels, mensen van de Westhoek tot en met Limburg en Luxemburg doen dat wel.

Klik om te vergroten...

Oh, dus het criterium is enkel en alleen populariteit. Echt de beste basis om een zinnig, eenduidig en sluitend beleid te voeren.
Als populariteit het enige is wat telt, krijg je dus de Top 20, ipv goeie muziek...

mac-bc zei:

Het zou al erg zijn...

We moeten ook niet alles minitieus gaan optellen en aftrekken, we moeten alleen bepaalde eenvoudige principes handhaven. Het enige wat ik vraag is dat de Vlaamse Regering zich bezighoudt met projecten die de Vlamingen aanbelangen, niet met zaken die heel specifiek enkele zeer lokale belangen dienen omdat enkele kopstukken daarmee wille scoren bij de gemeenteraadsverkiezingen. Zeker niet wanneer het met dergelijke buitensporige budgetten gaat. Is dat nu zo'n rare stelling?!

Je zou bijna denken dat je zelf in Antwerpen woont. Ah, kijk eens aan. Dat verklaart veel.

Klik om te vergroten...

Represent 2000!

Maar serieus: je kan zo heel veel projecten gaan schrappen hoor.
Ok, deze som ligt hoger dan normaal maar gezien de schaal van de werken (en het feit dat Antwerpen de belangrijkste stad van Vlaanderen is )ergens wel logisch. Plus het aantal mensen op wie dat impact heeft ligt echt wel hoger dan de mensen die vlak naast de ring liggen hoor.

Ik denk trouwens dat de NVA wat meer (of wat anders) moet doen om te scoren bij de verkiezingen hoor.

mac-bc zei:

Inderdaad, ik ben die persoon. Vandaar ook mijn argumentatie, die je hopelijk wel gelezen hebt?

Rechtstreekse invloed op een half miljoen inwoners?! Jij weet duidelijk niet waarover je praat. De problematiek van het fijn stof is hoogstens van kracht binnen een perimeter van maximum een paar honderd meter, afhankelijk van de aanwezigheid van geluidsschermen of niet. In het slechtste geval (met geluidsschermen) gaat alles vanaf 400 meter sowieso al op in het achtergrond-fijnstof. Neem er even de kaarten bij vooraleer je dergelijke uitspraken doet.

Onrechtstreeks heeft het al helemaal nergens invloed op.

Klik om te vergroten...

En jij wel? Heb je al eens goed gelezen wat er juist verwezenlijkt gaat worden? Het gaat echt wel wat verder dan "wat fijn stof "terug dringen.
Zoals Epyon, zegt:

Epyon zei:

De overkapping gaat over:
- Stadsgedeelten die nu gescheiden zijn weer breed aan elkaar te koppelen
- Meer ruimte en groen creëren
- Vlottere bereikbaarheid door lokaal en passerend verkeer te scheiden
- Het verhogen van de capaciteit van de ring

Het gaat niet over:
- Uitstoot verminderen (wel: verplaatsen)
- Minder auto's laten rijden

Lijkt me geen slechte zaak voor Antwerpen en Vlaanderen tbh.

Klik om te vergroten...

Kort overzicht hier:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/25/vlareg-oosterweel/

Zoals gezegd: dat gaat veel verder dan die mensen die vlak aan de ring wonen hoor.

mac-bc zei:

Dus mij allemaal goed als de lokale politici daarmee hun inwoners een plezier willen doen met lokaal geld. Maar steek een ander zijn geld niet in het cliëntelisme van enkele over-het-paard-getilde Antwerpse politici die denken dat ze als een Romeinse keizer de Vlaamse budgetten mogen opsouperen waar en wanneer ze maar willen.


Dat kan allemaal goed zijn. Maar wat verandert dat aan mijn stelling? Weet je hoeveel inwoners er langs autosnelwegen en ringwegen liggen in Vlaanderen? Veel. Heel veel. Dus wat gaan we nu doen?
- Iedereen zijn eigen overkappingsprojectje van enkele miljarden om op zoveel mogelijk plaatsen de problemen te camoufleren?
- Of de problemen gewoon aanpakken bij de bron?

De reactie van een jaloers kind?! Ik wil nu net de problemen voor iedereen aanpakken. Zelfs de dorpscentrumbewoner die langs een drukke verbindingsweg ligt heeft volgens mij recht op propere lucht. Maar goed, ik noteer dat jullie vinden dat alleen de Antwerpenaar recht heeft op propere lucht en dat de rest kan stikken. Dat vind ik dan weer dichter aanleunen bij kinderachtig gedrag.

Het verbetert ook niet echt het imago van de Antwerpenaar die denkt dat de evenaar door zijn reet loopt. Maar goed, dat is jullie probleem.

Klik om te vergroten...

Ik ben het er mee eens dat de problemen moeten aangepakt worden bij de bron. Maar (nog eens) dit omvat meer dan alleen "wat propere" lucht.
Maar als ge dat weigert in te zien, dan is de discussie gedaan hé.

En waar concludeer je dat dat de Antwerpenaar vindt dat hij en alleen hij recht heeft op propere lucht en de rest kan stikken?
Hell, van mij mag daar gerust over het hele land worden in geïnvesteerd. Ik kan er gerust tegen dat mijn belastinggeld in Gent gebruikt wordt

Creeping Death zei:

Kort overzicht hier:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/25/vlareg-oosterweel/

Zoals gezegd: dat gaat veel verder dan die mensen die vlak aan de ring wonen hoor.




Ik ben het er mee eens dat de problemen moeten aangepakt worden bij de bron. Maar (nog eens) dit omvat meer dan alleen "wat propere" lucht.
Maar als ge dat weigert in te zien, dan is de discussie gedaan hé.

En waar concludeer je dat dat de Antwerpenaar vindt dat hij en alleen hij recht heeft op propere lucht en de rest kan stikken?
Hell, van mij mag daar gerust over het hele land worden in geïnvesteerd. Ik kan er gerust tegen dat mijn belastinggeld in Gent gebruikt wordt

Klik om te vergroten...

Maar hoe kader jij dan het project omtrent het sportpaleis?
Jij vindt dus dat de Vlaamse burger moet opdraaien om de buurt rond het sportpaleis veiliger en mooier te maken? Dat er met geld van de Vlaamse belastingsbetaler een plein wordt gemaakt waar er dan openluchtconcerten gegeven kunnen worden.

Of het station luchtbal. Er zijn zoveel stations die niet gezellig of mooi zijn. Moeten deze dan ook allemaal op kosten van de Vlaamse overheid vernieuwd worden?

Pas op sommige projecten zijn “terecht”. Terecht in de zin van dat de ring bepaalde zaken verstoord, en dat deze gerust mogen opgelost worden om de leefbaarheid te verhogen. Maar of een overkapping de juiste oplossing is dat is een ander verhaal.

MrKend54l zei:

Maar hoe kader jij dan het project omtrent het sportpaleis?
Jij vindt dus dat de Vlaamse burger moet opdraaien om de buurt rond het sportpaleis veiliger en mooier te maken? Dat er met geld van de Vlaamse belastingsbetaler een plein wordt gemaakt waar er dan openluchtconcerten gegeven kunnen worden.

Of het station luchtbal. Er zijn zoveel stations die niet gezellig of mooi zijn. Moeten deze dan ook allemaal op kosten van de Vlaamse overheid vernieuwd worden?

Pas op sommige projecten zijn “terecht”. Terecht in de zin van dat de ring bepaalde zaken verstoord, en dat deze gerust mogen opgelost worden om de leefbaarheid te verhogen. Maar of een overkapping de juiste oplossing is dat is een ander verhaal.

Klik om te vergroten...

Dat van dat plein heb ik gemist.

https://www.scribd.com/document/382...rdt-1-25-miljard-euro-uitgetrokken#from_embed

- Sportpaleis: verbinding van de wijken en verbeterde toegankelijkheid van de zone rond het Sportpaleis.
- Luchtbal: extra overkapping, zo de wijk meer laten aansluiten bij de rest vd stad en verbeterde mobiliteitsoplossing.

En ja: sommige zaken zijn misschien minder essentieel dan andere. Maar dan nog eens: er worden zoveel subsidies uitgegeven aan zaken die slechts een minderheid bedienen.
Trouwens: je mag kritisch zijn hoor. Daar dient een discussie forum voor

Creeping Death zei:

Dat van dat plein heb ik gemist.

https://www.scribd.com/document/382...rdt-1-25-miljard-euro-uitgetrokken#from_embed

- Sportpaleis: verbinding van de wijken en verbeterde toegankelijkheid van de zone rond het Sportpaleis.
- Luchtbal: extra overkapping, zo de wijk meer laten aansluiten bij de rest vd stad en verbeterde mobiliteitsoplossing.

En ja: sommige zaken zijn misschien minder essentieel dan andere. Maar dan nog eens: er worden zoveel subsidies uitgegeven aan zaken die slechts een minderheid bedienen.
Trouwens: je mag kritisch zijn hoor. Daar dient een discussie forum voor

Klik om te vergroten...

Wat heeft de gemiddelde vlaming daar nu aan?
Over de ring kan je nog discussiëren, maar het sportpaleis, of een lokale wijk kan toch niet voor Vlaanderen zijn?
Das toch bullshitten. Of je denkt echt dat heel Vlaanderen gebaat is bij een betere mobiliteit in de Luchtbal.
Serieus? Ware het niet van de familie Backeljau niemand buiten Antwerpen wist dat het bestond.

En wat dan met kleinere gemeentes? Die mogen dan altijd overal aan meebetalen, maar zullen nooit iets krijgen...

Terwijl vele kleine gemeentes overladen worden door camions als verbindingswegen. Hindert niet heel Vlaanderen, maar het wegdek moet toch ook altijd hersteld worden.

Indien zulke dingen echt waar zijn, is dat wel een goede reden om niet meer op N-VA te stemmen vind ik. Vlaanderen is niet de persoonlijke spaarpot van Antwerpen hoor.
Jullie betalen ook al veruit het minst voor elektriciteit. Terwijl bv west-vlaanderen al veel meer betaald.

Zo werkt het niet.

Overzicht. Hoeveel schulden heeft uw gemeente? - De Standaard

Kijk eens naar al die grootsteden die zoveel opbrengen...
Kleine gemeentes moeten budgetten op orde houden zodat jullie subsidies kunnen opslorpen en verspillen aan prestigeprojecten die te veel kosten en weinig bijdragen.

Bugiman zei:

Wat heeft de gemiddelde vlaming daar nu aan?
Over de ring kan je nog discussiëren, maar het sportpaleis, of een lokale wijk kan toch niet voor Vlaanderen zijn?
Das toch bullshitten. Of je denkt echt dat heel Vlaanderen gebaat is bij een betere mobiliteit in de Luchtbal.
Serieus? Ware het niet van de familie Backeljau niemand buiten Antwerpen wist dat het bestond.

En wat dan met kleinere gemeentes? Die mogen dan altijd overal aan meebetalen, maar zullen nooit iets krijgen...

Terwijl vele kleine gemeentes overladen worden door camions als verbindingswegen. Hindert niet heel Vlaanderen, maar het wegdek moet toch ook altijd hersteld worden.

Indien zulke dingen echt waar zijn, is dat wel een goede reden om niet meer op N-VA te stemmen vind ik. Vlaanderen is niet de persoonlijke spaarpot van Antwerpen hoor.
Jullie betalen ook al veruit het minst voor elektriciteit. Terwijl bv west-vlaanderen al veel meer betaald.

Zo werkt het niet.

Overzicht. Hoeveel schulden heeft uw gemeente? - De Standaard

Kijk eens naar al die grootsteden die zoveel opbrengen...
Kleine gemeentes moeten budgetten op orde houden zodat jullie subsidies kunnen opslorpen en verspillen aan prestigeprojecten die te veel kosten en weinig bijdragen.

Klik om te vergroten...

Maar sinds wanneer worden subsidies/bijdragen beoordeeld op de impact die ze hebben op de gemiddelde Vlaming? Dan kan je echt veel gaan afschaffen hoor.
Ook geweldig: er wordt hier ergens gezegd dat er geen probleem is te betalen voor een voetbalstadion. Als je dan de parallel trekt: dan kan je toch even goed de situatie rond het Sportpaleis verbeteren? Daar gaat wsl nog meer volk passeren dan aan dat stadion.

En bv de Luchtbal: als je daar inderdaad een hub kan neerpoten waar verschillende vervoersvormen op elkaar aansluiten, dan verbetert dat wel voor een hoop pendelaars, pendelaars die uit heel Vlaanderen komen.

Btw, nergens gezegd dat andere (en kleinere) gemeenten geen recht hebben op iets.

Creeping Death zei:

Maar sinds wanneer worden subsidies/bijdragen beoordeeld op de impact die ze hebben op de gemiddelde Vlaming? Dan kan je echt veel gaan afschaffen hoor.
Ook geweldig: er wordt hier ergens gezegd dat er geen probleem is te betalen voor een voetbalstadion. Als je dan de parallel trekt: dan kan je toch even goed de situatie rond het Sportpaleis verbeteren? Daar gaat wsl nog meer volk passeren dan aan dat stadion.

En bv de Luchtbal: als je daar inderdaad een hub kan neerpoten waar verschillende vervoersvormen op elkaar aansluiten, dan verbetert dat wel voor een hoop pendelaars, pendelaars die uit heel Vlaanderen komen.

Btw, nergens gezegd dat andere (en kleinere) gemeenten geen recht hebben op iets.

Klik om te vergroten...

Zoals bij de meeste zaken is dat maar een klein percentage van de bevolking die daar effectief passeert. Alleen passeren zij er iedere dag meerdere keren. Maar de gemiddelde Vlaming zal daar nu eens niets van ondervinden. Tenzij die in antwerpen woont of er dichtbij. Of er werkt. Er zullen zelf antwerpenaren zijn die er niets van voelen. Dus neen dat argument gaat echt niet op.

Voor zover ik weet worden de meeste voetbalstadions nu gedeeltelijk of volledig prive gefinancierd en vaak nog in combi met de stad. (zie heisa ghelamco omdat stad zou meebetaald hebben) Of het gewest daar in tussenkomt weet ik echt niet. Maar ik zou het ook onlogisch vinden mocht het Gewest Vlaanderen plots een subsidie van een honderd miljoen geven voor een stadion van pakweg Club Brugge. En dat is dan nog maar een fractie van de bedragen waar we nu over spreken. Met dat geld kan je half vlaanderen een elektrische wagen kopen. LOL
Mss in Brussel wel omdat gewest en stad daar nogal door mekaar lopen.

Maar als een gewest meerdere projecten van miljarden begint te financieren allemaal in dezelfde stad terwijl er nu zo gehamerd wordt op 'besparingen' is dat toch vreemd.
Neem dan tenminste een deftig rendabel project ipv de duurste en meest megalomaan mogelijke oplossing. Tis niet omdat je de factuur mag doorschuiven dat er oneindig veel geld is.

Die projecten gaan ons letterlijk miljarden kosten. Miljarden....

De lokale politiek van de kleine gemeentes zitten ook voortdurend mekaar stokken in de wielen te steken. Kijk naar de baan Ieper-Veurne waar er nog altijd geen oplossing is in 30 jaar tijd voor het zwaar verkeer dat door de dorpen rijdt. Allemaal burgemeesters van dezelfde kleur en hadden zelfs een minister-president van hun partij van hun regio. Nog altijd niets.

DogFacedGod zei:

De lokale politiek van de kleine gemeentes zitten ook voortdurend mekaar stokken in de wielen te steken. Kijk naar de baan Ieper-Veurne waar er nog altijd geen oplossing is in 30 jaar tijd voor het zwaar verkeer dat door de dorpen rijdt. Allemaal burgemeesters van dezelfde kleur en hadden zelfs een minister-president van hun partij van hun regio. Nog altijd niets.

Klik om te vergroten...

Beetje naast de kwestie, maar gemeentepolitiek is voor mij dan ook gekenmerkt door corruptie en onbekwaamheid. Elke burgemeester en zijn schepencollege een beetje macht door pinten te trakteren met "met de lange arm" bepaalde mensen te bevoordelen. Bij momenten lijkt het wel het ancien régime zeg. Bij ons in de gemeente is dat dan de tandem burgemeester-aannemersbedrijf die lekker alles volzet want meer volk is meer geld. Geen probleem mee, ware het niet dat het zo nauw niet steekt met de wetgeving natuurlijk.

Maat van mij geeft les op een gemeentelijke school, na een hoop smerige trukken van de burgemeester om zijn vriendjes te benoemen of mensen die durven tegen te spreken buiten te werken is die compleet gedegouteerd door gemeentepolitiek. En ik kan hem geen ongelijk geven. Ook dat verkiezingsdrukwerk lijkt wel een wedstrijd te zijn in verkleutering en banaliteit.

Sylverscythe zei:

Beetje naast de kwestie, maar gemeentepolitiek is voor mij dan ook gekenmerkt door corruptie en onbekwaamheid. Elke burgemeester en zijn schepencollege een beetje macht door pinten te trakteren met "met de lange arm" bepaalde mensen te bevoordelen. Bij momenten lijkt het wel het ancien régime zeg. Bij ons in de gemeente is dat dan de tandem burgemeester-aannemersbedrijf die lekker alles volzet want meer volk is meer geld. Geen probleem mee, ware het niet dat het zo nauw niet steekt met de wetgeving natuurlijk.

Maat van mij geeft les op een gemeentelijke school, na een hoop smerige trukken van de burgemeester om zijn vriendjes te benoemen of mensen die durven tegen te spreken buiten te werken is die compleet gedegouteerd door gemeentepolitiek. En ik kan hem geen ongelijk geven. Ook dat verkiezingsdrukwerk lijkt wel een wedstrijd te zijn in verkleutering en banaliteit.

Klik om te vergroten...

Das ook weer waar. Kijk maar bv die reportage over middelkerke in Pano.
Langs de andere kant staat gemeentepolitiek vaak veel dichter bij de kiezer ook. Veel hangt af van de personen, en soms denk ik dat politiek het verkeerd volk aantrekt.
Mensen die uit zijn op macht en geld ipv mensen die echt hun omgeving/maatschappij willen verbeteren.

Bugiman zei:

Wat heeft de gemiddelde vlaming daar nu aan?
Over de ring kan je nog discussiëren, maar het sportpaleis, of een lokale wijk kan toch niet voor Vlaanderen zijn?
Das toch bullshitten. Of je denkt echt dat heel Vlaanderen gebaat is bij een betere mobiliteit in de Luchtbal.
Serieus? Ware het niet van de familie Backeljau niemand buiten Antwerpen wist dat het bestond.

En wat dan met kleinere gemeentes? Die mogen dan altijd overal aan meebetalen, maar zullen nooit iets krijgen...

Terwijl vele kleine gemeentes overladen worden door camions als verbindingswegen. Hindert niet heel Vlaanderen, maar het wegdek moet toch ook altijd hersteld worden.

Indien zulke dingen echt waar zijn, is dat wel een goede reden om niet meer op N-VA te stemmen vind ik. Vlaanderen is niet de persoonlijke spaarpot van Antwerpen hoor.
Jullie betalen ook al veruit het minst voor elektriciteit. Terwijl bv west-vlaanderen al veel meer betaald.

Zo werkt het niet.

Overzicht. Hoeveel schulden heeft uw gemeente? - De Standaard

Kijk eens naar al die grootsteden die zoveel opbrengen...
Kleine gemeentes moeten budgetten op orde houden zodat jullie subsidies kunnen opslorpen en verspillen aan prestigeprojecten die te veel kosten en weinig bijdragen.

Klik om te vergroten...

Dat is toch zowat met elke investering dat dat slechts een minderheid aanbelangt, en daar is op zich niks mis mee, anders kun je niks veranderen. Ik passeer zeer weinig op de Antwerpse en Brusselse ring en al zeker niet in de spits, dus kan mij geen hol interesseren dat iedereen daar elke dag uren in de file staat. Het heraanleggen van een gewestweg ergens in West-Vlaanderen of Limburg heb ik ook geen voordeel bij.

N.a.v. twee recente artikels:
Bijna helft jobs in Brussels Hoofdstedelijk Gewest uitgevoerd door pendelaar
Amper zes auto's op pendelparking Heizel

- Zolang die luie Vlaamse pendelaars, zo lui blijven zijn
- Zolang Brussel moet opdraaien voor de door hen veroorzaakte mobiliteitsproblemen
- Zolang Vlaanderen blijft vinden dat ze hun mobiliteitsbudget eerder in Antwerpse cliëntelistische prestigeprojectjes moet steken dan in de door Vlamingen veroorzaakte reële problemen in Brussel

Zolang zal het draagvlak blijven groeien om tolheffingen te innen van zodra je het Brusselse Gewest binnen rijdt. Het zit Guy Vanhengel al behoorlijk hoog, en terecht imo. Dergelijk profitariaat moet niet getolereerd worden, en zeker niet van de partij die zelf beweert tegen het profitariaat te zijn van anderen.

mac-bc zei:

N.a.v. twee recente artikels:
Bijna helft jobs in Brussels Hoofdstedelijk Gewest uitgevoerd door pendelaar
Amper zes auto's op pendelparking Heizel

- Zolang die luie Vlaamse pendelaars, zo lui blijven zijn
- Zolang Brussel moet opdraaien voor de door hen veroorzaakte mobiliteitsproblemen
- Zolang Vlaanderen blijft vinden dat ze hun mobiliteitsbudget eerder in Antwerpse cliëntelistische prestigeprojectjes moet steken dan in de door Vlamingen veroorzaakte reële problemen in Brussel

Zolang zal het draagvlak blijven groeien om tolheffingen te innen van zodra je het Brusselse Gewest binnen rijdt. Het zit Guy Vanhengel al behoorlijk hoog, en terecht imo. Dergelijk profitariaat moet niet getolereerd worden, en zeker niet van de partij die zelf beweert tegen het profitariaat te zijn van anderen.

Klik om te vergroten...

Als je al tot daar geraakt met de wagen ga je niet de moeite doen om nog de tram te nemen. Enkel het GEN kan een antwoord bieden op de problemen.

En nu doe je alsof Antwerpen geen mobiliteitsprobleem heeft. Als ik me goed herinner heeft Antwerpen het laatste jaar het kroontje van Brussel gestolen als file stad.

mac-bc zei:

N.a.v. twee recente artikels:
Bijna helft jobs in Brussels Hoofdstedelijk Gewest uitgevoerd door pendelaar
Amper zes auto's op pendelparking Heizel

- Zolang die luie Vlaamse pendelaars, zo lui blijven zijn
- Zolang Brussel moet opdraaien voor de door hen veroorzaakte mobiliteitsproblemen
- Zolang Vlaanderen blijft vinden dat ze hun mobiliteitsbudget eerder in Antwerpse cliëntelistische prestigeprojectjes moet steken dan in de door Vlamingen veroorzaakte reële problemen in Brussel

Zolang zal het draagvlak blijven groeien om tolheffingen te innen van zodra je het Brusselse Gewest binnen rijdt. Het zit Guy Vanhengel al behoorlijk hoog, en terecht imo. Dergelijk profitariaat moet niet getolereerd worden, en zeker niet van de partij die zelf beweert tegen het profitariaat te zijn van anderen.

Klik om te vergroten...

Misschien wat nuance aanbrengen:

- Tot 2013 ('14?) was er een gratis pendelparking: al de straten rond de Heizel en de gigantische parking van het Boudewijnstadion. Dan besliste Brussel om hopen pendelaars in de auto te jagen door al die locaties betalend te maken. Zogezegd om de omwoners minder last te bezorgen, je weet wel, al die mensen die in het Atomium wonen. Nu staan al die handige parkeerplaatsen leeg.
- Infeite dus gewoon wat munt willen slaan uit de pendelaars, want die stemmen toch niet in Brussel. Iedereen dus de auto in naar de Van Praetbrug.
- Nu doet men de "gunst" van gratis te mogen parkeren op parking C. 10 minuten wandelafstand is zéér optimistisch daarvoor. Ook weet ik niet waar dit stond aangegeven, dus wees maar zeker dat veel pendelaars niet zijn bereikt. Nog beter, moest je een gratis voucher afprinten. Op de tijd dat je op parking C parkeert en dan de metro wil nemen door te wandelen of van die shuttle gebruik te maken, ben je Brussel al lang ingereden hoor.

Dus samengevat: eerst de pendelaars de auto injagen en niet voor rede vatbaar zijn, dan een pak verder een pendelparking openen zonder veel informatie, het onpraktisch maken op verschilende manieren, en dan klagen dat op een rustige maandag in de aanloop van de vakanties mensen gewoon Brussel inrijden en sneller op hun werk zijn. Waarschijnlijk incompetentie, of anders gewoon kwaad opzet. Kunnen ze volgende keer zeggen dat pendelparkings toch niks uithalen, terwijl mensen daar al jaren voor ijveren (en die in het zuiden van Brussel wel bestaan).

Pas op, ik zou graag hebben dat alle pendelaars wegblijven uit Brussel, dan krijgen ze misschien eens een impuls om hun nest problemen op te lossen of failliet te gaan. Maar jouw interpretatie...het is de luie, profiterende Vlaming natuurlijk. De politici van Brussel zijn niet van de N-VA dus daaraan kan het niet liggen.

Bugiman zei:

Das ook weer waar. Kijk maar bv die reportage over middelkerke in Pano.
Langs de andere kant staat gemeentepolitiek vaak veel dichter bij de kiezer ook. Veel hangt af van de personen, en soms denk ik dat politiek het verkeerd volk aantrekt.
Mensen die uit zijn op macht en geld ipv mensen die echt hun omgeving/maatschappij willen verbeteren.

Klik om te vergroten...

Heb die reportage juist bekeken uit nieuwsgierigheid. Dat was toch even slikken vond ik. Je zou denken dat dergelijke dingen heel verstandig worden weggestoken in constructies. Maar uiteindelijk moet een reporter een keer blazen en het tafellaken vliegt er van af.

Weten dat het gebeurd is een zaak. Iemand ermee confronteren, zoals Lippens, en die gewoon reageert met "Et Alors?". Wowza.