Archief - Mobiliteit

Bimmer zei:

Maw wil je eigenlijk het zodanig duur maken dat de mensen het niet meer kunnen betalen en wel moeten verhuizen of hun auto verkopen. Zo ga je de kloof tussen arm en rijk enkel maar vergroten.

Mij lijkt zo'n keuzes niet de beste oplossing, kijk hoe duur auto rijden geworden is tov vroeger. Ondertussen zijn er steeds meer en meer auto's, de enige reden waar jij precies met afkomt is om het zodanig duur te maken dat de mensen het niet meer kunnen betalen. Maar met welke praktijken ben je dan bezig, dan faal je evenveel als de regering.

Klik om te vergroten...

Komaan, dit is echt populistisch gezwets. Autorijden is helemaal niet duur in België. En al zeker niet wanneer je alle schade in rekening brengt die je ermee veroorzaakt aan de rest van de maatschappij en die je nergens hoeft te compenseren. Ik hoop dat ik dit niet voor de zoveelste keer opnieuw moet uitleggen?

Maar het stopt niet bij uw ridicule ontkenningen van de feiten. Je gaat zo mogelijk nog verder. Jij gaat zeggen dat het eerlijke systeem van rekeningrijden (de vervuiler betaalt) en het eerlijke systeem van het verrekenen van negatieve externaliteiten, de kloof tussen arm en rijk vergroot?!

Weet je wat de kloof tussen arm en rijk vergroot op vlak van mobiliteit?
- Het feit dat je als overheid een systeem opzet om uw hoogopgeleide profielen systematisch gratis auto's onder hun gat te duwen en deze bovendien ook systematisch een tankkaart in de pollen duwt, terwijl uw laagopgeleiden, werklozen, gepensioneerden, studenten, ... de volle pot mogen betalen. Dàt vergroot de kloof tussen arm en rijk.
- Het feit dat je als overheid een systeem opzet om aan iedereen een forfaitair bedrag aan te rekenen voor de verkeersbelasting, waardoor de veelgebruikers pro rata enkele veelvouden minder betalen dan de kleine gebruikers. Koppel dit aan studies dat lagere sociale klassen veel minder mobiel zijn en veel "lokaler" leven, en je hebt nog een bijkomende factor die de kloof vergroot tussen arm en rijk.

Echt waar Bimmer, je ijlt met uw visie op mobiliteit.

Bimmer zei:

Kijk naar ons woon-werk verkeer.
Vroeger carpoolde er quasi niemand bij ons, het is omdat de werkgever moeite heeft ingestoken om de mensen er van bewust te maken. De werkgever maakt het ook nog interessant zodat wij enkel de km moeten doorgeven aan hun en hun regelen het fiscaal gedeelte, zodat ik niks moet invullen op mijn belastingbrief voor fiscaal voordeel.

Vroeger kwamen er amper mensen met de fiets, na het aanbieden van fietsvergoeding is dat goed gestegen het aandeel fietsers. Maar je zat nog steeds met het probleem dat er sommige van verder moesten of niet de fysiek hadden om dat dag dagelijks te doen. Nu is de werkgever afgekomen met een fietsplan, waar je al de fietsen kunt kiezen inclusief speedpedelecs. De aandeel fietsers is enorm gestegen, zodanig hard dat er een extra fietskot moeten bijbouwen.
Je begint ook te merken dat de mensen hun fiets sneller beginnen te pakken in privé sfeer, omdat ze het gewoon beginnen te worden.

Zo'n zaken kunnen helpen en zijn goede beslissing van de regering om dat fiscaal interessant te maken, zodat het makkelijker toegankelijker is. Je moet de mensen er bewust van maken en kansen aanbieden om de switch te maken, niet beginnen met te straffen, want dat helpt niet.
Wat jij voorstelt is zoals onze werkgever zou zeggen, iedereen verliest zijn woon-werk vergoeding tenzij ze een ander vervoersmiddel komen ipv een auto. Weet je wat er dan gebeurt, mensen hun koopkracht daalt en er zullen amper minder auto's op de parking staan. Kijk naar het verleden, taksen op brandstof stijgt enkel maar en zijn er minder auto's op de baan? Neen enkel de koopkracht van de mensen is gedaald.

Klik om te vergroten...

Ik hoor het al. Je wil geen streng en rechtvaardig beleid, maar een pamperbeleid. :ironic: Niet de foute keuzes uit het verleden rechtzetten, maar gewoon wat geld smijten tegen diegenen die foute keuzes hebben gemaakt om ze te doen veranderen van gedacht. In feite ga je daarmee foute keuzes gaan belonen.

Je ziet diezelfde soort lafheid en populisme nu al met die "cash for cars". In plaats van gewoon die bedrijfswagen af te schaffen (foute keuzes uit het verleden rechtzetten), ga je die foute keuzes uit het verleden belonen door er extra geld tegen te smijten om aub te smeken dat ze die wagen vrijwillig zouden terug inleveren.
Moraal van het verhaal in België? Maak de foute maatschappelijke keuzes want de regering zal u achteraf daarvoor niet corrigeren, neen, ze zal u proberen overhalen door er extra geld tegen te smijten. Goed bezig kerel. Ga je ook uw kinderen zo opvoeden?

Straffen helpt niet? Sinds wanneer is dat? Wedden dat wanneer je autorijden duurder maakt dan hetgeen ze extra verdienen door elke dag naar Brussel te pendelen, dat de files morgen opgelost zijn? Ik noem dat trouwens liever niet "straffen", maar eerder "sturen".

En als laatste puntje nog het volgende:
- Niet alleen kost uw pamperbeleid veel geld, die we niet hebben
- Niet alleen geef je met uw pamperbeleid het verkeerde signaal als overheid
- Maar bovendien los je er het achterliggende veel grotere probleem niet eens mee op: onze gedecentraliseerde bebouwing. Het is niet omdat je van vandaag op morgen iedereen een gratis speed-pedelec in zijn pollen duwt, dat je daarmee de problemen hebt opgelost van een gebrek aan open ruimte, inefficiënte wegen, inefficiënt openbaar vervoer, inefficiënte uitbating van riolering, telefonie, gas, elektriciteit, ... enzovoort enzovoort.

In heel uw post is de rode draad: onwelwillendheid om de problemen bij de kern aan te pakken. Waarschijnlijk uit eigenbelang.

Sylverscythe zei:

Wel ja, ik denk dat het qua belasting van het wegennetwerk en uitstoot ook beter is dat mensen 5-10 km tot aan een station rijden, met meer kans op vlot verkeer, dan meteen een grotere afstand tot aan hun werkplaats, waar ze nog wat file veroorzaken want het is vaak in een centrumstad. Maar dat is ook mijn ergernis, geen overleg of planning hé. We gaan allemaal het openbaar vervoer stimuleren, maar dan wil stad A geld verdienen met parkeerplaats, stad B wil dat mensen niet rond het station parkeren, Vlaanderen wil geen tram die naar Brussel gaat, Brussel wil geen pendelaars die gratis parkeren.

Klik om te vergroten...

Voeg daar nog bij dat je een kantoor hier hebt, daar 1, ginder 1 en het lokale stadsbestuur wil natuurlijk dat het openbaar vervoer stopt waar hun winkels en horeca zijn, niet waar mensen moeten werken. Waar ik vroeger woonde hebben ze een industrieterrein ( zoals op de meeste plaatsen) Denk je dat daar 10-15 jaar geleden ook maar 1 bus stopte? Nope. Denk je dat er nu al een bus stopt? Nope.

zarathustra zei:

Voeg daar nog bij dat je een kantoor hier hebt, daar 1, ginder 1 en het lokale stadsbestuur wil natuurlijk dat het openbaar vervoer stopt waar hun winkels en horeca zijn, niet waar mensen moeten werken. Waar ik vroeger woonde hebben ze een industrieterrein ( zoals op de meeste plaatsen) Denk je dat daar 10-15 jaar geleden ook maar 1 bus stopte? Nope. Denk je dat er nu al een bus stopt? Nope.

Klik om te vergroten...

Doet me denken aan een interview van een paar weken geleden tussen baas van de haven van Antwerpen en een topman dan de lijn.
Haven vraagt verbindingen van de lijn en vraagt zich af waarom het er nooit van komt en als er 1 is deze tot 1 ingang maar gaat wetende hoe groot de haven is.

Antwoord van de lijn : jamoaja er zit maar 1 man ofzo op de bus, het is totaal niet rendabel
Haven : we werken in ploegen, concentreer je gewoon op verbindingen wanneer er ploegenwissels zijn en ze gaan vol zitten
De lijn : dat gaat niet


Er is een zekere onwil van De Lijn om efficiënte verbindingen op te zetten die buiten normale werkuren vallen. Daarom dat ik blij ben dat privé-bedrijven nu busverbindingen mogen voorzien tussen steden. Stap in de goeie richting

bassie82 zei:

Doet me denken aan een interview van een paar weken geleden tussen baas van de haven van Antwerpen en een topman dan de lijn.
Haven vraagt verbindingen van de lijn en vraagt zich af waarom het er nooit van komt en als er 1 is deze tot 1 ingang maar gaat wetende hoe groot de haven is.

Antwoord van de lijn : jamoaja er zit maar 1 man ofzo op de bus, het is totaal niet rendabel
Haven : we werken in ploegen, concentreer je gewoon op verbindingen wanneer er ploegenwissels zijn en ze gaan vol zitten
De lijn : dat gaat niet


Er is een zekere onwil van De Lijn om efficiënte verbindingen op te zetten die buiten normale werkuren vallen. Daarom dat ik blij ben dat privé-bedrijven nu busverbindingen mogen voorzien tussen steden. Stap in de goeie richting

Klik om te vergroten...

Lijkt me dat daar inderdaad de toekomst zit, industriegebied of groot kantoor gebouw dat op belangrijke aders bussen inlegt die op het werk aankomen om 7/7:30/8/8:30 etc en waar je dan in het ideale geval ook deftige wifi hebt zodat je kan werken. Op de lijn en NMBS moet je niet rekenen om die zaken efficiënt in te leggen. ( En eerlijk gezegd van de nmbs kan je dat niet verwachten want die infrastructuur is verzadigd en niet flexibel)

Ik denk dat dat veel te maken heeft met de chauffeurs van de Lijn die niet flexibel ingezet willen worden, want eigenlijk zouden die dan ook het shiftensysteem moeten volgen als de Lijn efficiënt wil werken.

Wij hebben ooit eens een project in de haven van Antwerpen om gelijkaardige redenen zien afknappen (vakbonden die plein zeiden dat hun statuut dagdienst was en dat ze er niet aan dachten flexibel ingezet te worden).

zarathustra zei:

Waarom zou dat straf zijn? Als iemand ( en zeker mensen met kinderen die 9/10 elke ochtend chaos hebben) elke ochtend naar een station moet rijden en bovenop het feit of de trein er zal zijn je ook nog eens de vraag hebt of je er wel gaat kunnen parkeren ( laat staan dat die parkering duur is) die ochtend.. dan gaat men snel die trein laten voor wat het is.

Klik om te vergroten...

Over betalend/niet betalend ga ik me niet uitspreken.
Ik zou het straf vinden als voldoende parkeergelegenheid een aantrekkingskracht voor treingebruik zou zijn, omdat dit eigenlijk gewoon de eerste keer is dat ik van mensen hoor dat ze dat een aantrekkingskracht vinden.
In de onderzoekjes/acties/vragen van allerhande belanghebbenden (als trein tram bus) las je veel ideeën/opmerkingen van reizigers om de trein nemen aangenamer te maken, maar voldoende parkeergelegenheid zag ik nooit als (doorslaggevende) factor verschijnen.

Epyon zei:

Ik denk dat dat veel te maken heeft met de chauffeurs van de Lijn die niet flexibel ingezet willen worden, want eigenlijk zouden die dan ook het shiftensysteem moeten volgen als de Lijn efficiënt wil werken.

Wij hebben ooit eens een project in de haven van Antwerpen om gelijkaardige redenen zien afknappen (vakbonden die plein zeiden dat hun statuut dagdienst was en dat ze er niet aan dachten flexibel ingezet te worden).

Klik om te vergroten...

Lijkt mij niet meer dan normaal.

Pieterjan94 zei:

Over betalend/niet betalend ga ik me niet uitspreken.
Ik zou het straf vinden als voldoende parkeergelegenheid een aantrekkingskracht voor treingebruik zou zijn, omdat dit eigenlijk gewoon de eerste keer is dat ik van mensen hoor dat ze dat een aantrekkingskracht vinden.
In de onderzoekjes/acties/vragen van allerhande belanghebbenden (als trein tram bus) las je veel ideeën/opmerkingen van reizigers om de trein nemen aangenamer te maken, maar voldoende parkeergelegenheid zag ik nooit als (doorslaggevende) factor verschijnen.

Klik om te vergroten...

Dat zijn vermoedelijk argumenten van degene die de trein/bus al gebruiken vs degene die je zou moeten overhalen om die te gebruiken.

Renegadexxripxx zei:

Lijkt mij niet meer dan normaal.

Klik om te vergroten...

Hangt ervan af. Als die flexibiliteit ook voordelen heeft voor de werknemer (lonen, minder uren voor hetzelfde geld, whatever, ... ) dan is hier toch ruimte voor?

mac-bc zei:

En mijn woorden van hierboven zijn nog niet koud, of ik lees al het volgende:

Weyts wipt milieubonden uit Mobiliteitsraad

Als de NVA ook maar een klein beetje geïnteresseerd zou zijn in het milieu, in gezonde lucht voor de mensen, ... dat ze het dan eerst eens demonstreren in hun beleid i.p.v. als een bende opportunisten op de kar van de propere lucht te springen om stemmetjes te ronselen. Als je mensen of partijen wil beoordelen: kijk dan naar hun daden i.p.v. naar hun woorden. En dat geldt des te meer voor politici.

Klik om te vergroten...

Prima zet van Ben Weyts. Want hij is minister van mobiliteit en niet van milieu. Milieubonden horen eigenlijk niet te lobbyen in mobiliteitsraden waar ze dossiers blokkeren.
De zetels gaan in de plaats daarvan naar de havenindustrie en naar VITO/VIL wat een logischere keuze is waarmee ingezet wordt op economie en efficientie.

squalleke123 zei:

Hangt ervan af. Als die flexibiliteit ook voordelen heeft voor de werknemer (lonen, minder uren voor hetzelfde geld, whatever, ... ) dan is hier toch ruimte voor?

Klik om te vergroten...

Geloof jij zelf dat iemand staat te springen om een job als chauffeur te hebben waar die van 6-9 rijdt, van 12-14 en dan van 15 tot 18h om zijn 8uur te doen...

Renegadexxripxx zei:

Geloof jij zelf dat iemand staat te springen om een job als chauffeur te hebben waar die van 6-9 rijdt, van 12-14 en dan van 15 tot 18h om zijn 8uur te doen...

Klik om te vergroten...

Als hij daar een significant hoger loon voor krijgt, of daardoor minder uren moet presteren per week of whatever, ja, zeker.

Renegadexxripxx zei:

Geloof jij zelf dat iemand staat te springen om een job als chauffeur te hebben waar die van 6-9 rijdt, van 12-14 en dan van 15 tot 18h om zijn 8uur te doen...

Klik om te vergroten...

Of gewoon een vaste late of vroege shift? Ik denk dat het probleem vooral bij het budget zal liggen.

Pieterjan94 zei:

Als hij daar een significant hoger loon voor krijgt, of daardoor minder uren moet presteren per week of whatever, ja, zeker.

Klik om te vergroten...

Ik geloof niet in sprookjes.

Renegadexxripxx zei:

Geloof jij zelf dat iemand staat te springen om een job als chauffeur te hebben waar die van 6-9 rijdt, van 12-14 en dan van 15 tot 18h om zijn 8uur te doen...

Klik om te vergroten...

Gewoon meerdere ploegen zoals in iedere andere industrie in ieder ander land.

Of zelfs 3 werkdagen van 12u, en dan 4 dagen thuis. Ik denk dat daar ook wel heel wat kandidaten voor te vinden zijn.

denkimi zei:

Gewoon meerdere ploegen zoals in iedere andere industrie in ieder ander land.

Klik om te vergroten...

Zegt de noemer flexijob u iets? Daar doet dit mij aan denken.

Meerdere ploegen is enkel mogelijk als je ervoor of erna ook een bus moet laten rijden. Volgens mij is dat dan ook de basis van het probleem dat het niet haalbaar is wanneer je extra bussen wenst in te leggen.

Renegadexxripxx zei:

Zegt de noemer flexijob u iets? Daar doet dit mij aan denken.

Meerdere ploegen is enkel mogelijk als je ervoor of erna ook een bus moet laten rijden. Volgens mij is dat dan ook de basis van het probleem dat het niet haalbaar is wanneer je extra bussen wenst in te leggen.

Klik om te vergroten...

Als je nu pak weg een bus hebt die Sint-Niklaas - Haven locaties doet en dat bijvoorbeeld 8-10/ 16-18 / 24-02 doet dan kan die buschauffeur best 2 uur die lijn doen, dan 6 uur in sint niklaas of antwerpen een andere lijn doen, etc

Ik weet niet hoe dat op uw job zit, maar doe jij elke dag 1 taak en enkel die ene taak?

Renegadexxripxx zei:

Zegt de noemer flexijob u iets? Daar doet dit mij aan denken.

Meerdere ploegen is enkel mogelijk als je ervoor of erna ook een bus moet laten rijden. Volgens mij is dat dan ook de basis van het probleem dat het niet haalbaar is wanneer je extra bussen wenst in te leggen.

Klik om te vergroten...

ik kan u niet helemaal volgen.

gewoon een ploeg van 6 tot 14u, en een ploeg van 14 tot 22u, zoals in zoveel fabrieken. ik snap niet wat flexijobs daarbij komen doen?

denkimi zei:

Of zelfs 3 werkdagen van 12u, en dan 4 dagen thuis. Ik denk dat daar ook wel heel wat kandidaten voor te vinden zijn.

Klik om te vergroten...

Ze hebben bij ons vanuit de directie een ballonnetje opgelaten om de interesse bij het personeel te peilen om dit mogelijk te maken voor diegene die zouden willen. (Dus niet voor iedereen, wie niet wil blijft gewoon in 3x8 werken zoals nu).

Vakbonden direct op hun achterste poten, en 90% van het personeel is kwaad.


Ik denk niet dat dit voor veel mensen interessant is ;-)

denkimi zei:

ik kan u niet helemaal volgen.

gewoon een ploeg van 6 tot 14u, en een ploeg van 14 tot 22u, zoals in zoveel fabrieken. ik snap niet wat flexijobs daarbij komen doen?

Klik om te vergroten...

Ik ga er vanuit dat chauffeurs nu al optimaal worden ingepland.

Wanneer je dan ook extra lijnen gaat bedienen ga je op die en alleen die momenten extra personeel nodig hebben.

In de horeca gebruiken ze om dergelijke pieken op te vangen hiervoor flexijobs.

Shiften worden niet gebruikt om pieken op te vangen maar om productie te spreiden dat je pieken kunt voorkomen. Wanneer je een verhoogde capaciteit nodig hebt enkel op bepaalde momenten lijkt mij dat moeilijker. Kan mis zijn maar zo komt dat over.