Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Destel
Legacy Member
Inv zei:
Had eerder al de prijs van een offerte gepost
Destel zei:
De kennis die het had aangevraagd, heeft ‘t uiteindelijk niet gedaan omdat hij er financieel niets aan had. Dat had niets met de prijs van de batterij te maken, eerder met ‘t feit dat het voor hem niet uitmaakt dat z’n teller overdag achteruit draait en ‘s nachts vooruit draait, tegenover geld aan een batterij geven en uiteindelijk toch met hetzelfde getal op de teller / elektriciteitsfactuur eindigen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
Op een verbruik van 6000kwh is mijn nachtverbruik 5*365 == 1825kwh. Indien ik al dat verbruik naar de dag zou sturen zou mij dat 0.1 * 1825 opbrengen. Verschilprijs tussen dagtarief en nachttarief. We spreken hier op jaarbasis van een winst van 182€.
Kijk, daar ga ik geen batterij van 8k€ voor installeren. Daar ga ik niet uit mijn weg voor gaan om een ingewikkeld systeem van klokjes en weet ik wat allemaal te voor voorzien. Leuk voor de persoon die dat wel gaat doen. Maar mij lijkt dat de minderheid en een randfenomeen te blijven.
Zullen mensen dat doen, ja tuurlijk. Met iets gemakkelijks wat niet kritisch is ( zoals een wasmachine, een droogkast - niet de pc, frigo, diepvries, tv, soundbar, wifi router, etc... de zaken die het grootste onderdeel zijn van ons sluimerverbruik. Of een wagen die niet opgeladen is als ze die de volgende morgen nodig hebben, ik betwijfel het. Een wagen die ze 1 keer in de week nodig hebben... tuurlijk. Maar als je voor die 1 keer dan al de volledige kost van de wagen hebt, kan die eenmalige kost van het gebruik er ook wel bij. En op dat moment heb je die toch al hangen aan een druppellader dus meh.
Epyon
Legacy Member
Op dit moment niet interessant. Maar de prijs van batterijen daalt continu terwijl de capaciteit stijgt, dus over drie jaar is de situatie al weer helemaal anders. Ook wat elektrische voertuigen betreft.Inv zei:
Laten we het wel over (al dan niet elektrische) mobiliteit blijven hebben, energie hoort in de energiethread thuis!
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
Maar dan is het toch niet interessant om een EV aan te kopen. Beter nog 7 tal jaar wachten (en eventueel zelfs tot 2030 pas). En voorlopig nog eventjes door te tuffen op een 2dehandse benzine (of diesel indien je hem al in bezit hebt). Het voordeel is en blijft beperkt.
Ik kon begrijpen dat een consultant of een bedrijf een EV kocht omdat die 120% aftrekbaar was van de belastingen. En als je toch van plan waart om 50k uit te geven aan een auto kon je ze evenzeer fiscaal technisch uitgeven. Maar zolang als je dat niet bent zie ik geen incentive nu om daarin te investeren. Zoals al gezegd het voordeel van de BIV of verkeersbelasting is voorlopig in mijn ogen te beperkt om daar uw overrulende keuze van te laten afhangen.
Destel
Legacy Member
Is dat niet een beetje overdreven, 7 jaar of langer wachten?
Als ik mij niet vergis liggen de prijzen per km nu ongeveer gelijk voor benzine /elektrisch, dus wanneer het gaat om de portemonnee: hangt het dan niet eerder af van randfactoren die voor iedereen anders zijn, zoals tankkaart v/h werk (benzine voordeliger) of thuis overproductie v/d zonnepanelen (elektrisch voordeliger)?
Als ik mij niet vergis liggen de prijzen per km nu ongeveer gelijk voor benzine /elektrisch, dus wanneer het gaat om de portemonnee: hangt het dan niet eerder af van randfactoren die voor iedereen anders zijn, zoals tankkaart v/h werk (benzine voordeliger) of thuis overproductie v/d zonnepanelen (elektrisch voordeliger)?
Renegadexxripxx
Legacy Member
Destel zei:
Indien de prijs pas effectief substantieel gezakt is zijn we 3-4 jaar verder. Ik weet ook niet of die prijsdaling dan ook al geïntegreerd zit in de consumentenkoopmarkt en dus de massaproductie. Wanneer mensen als particulier een wagen kopen gaan ze die meestal niet binnen 3 jaar inruilen. Daarom dat ik stelde 7 jaar of langer. En 7 jaar is echt niet zo lang hoor. Auto's gaan een pak langer mee (zeker wanneer het niet van elektronica vergeven is). Desondanks gaat dat toch vlot 10 - 15 jaar mee. Hiernaast mag je ook niet vergeten dat voordat er voldoende aandeel gaat zijn op de 2de handse markt dat we minstens 10-15 jaar verder zijn. En de 2de handse markt lijkt mij een groot aandeel te hebben in ons huidige en toekomstige wagenpark .
Dan is 7 jaar niet overdreven veel vond ik zo (KIA geeft namelijk zo lang al garantie).
Ik hield geen rekening met fenomeen bedrijfswagens etc.
Epyon
Legacy Member
EV's zijn nu al interessant voor zelfstandigen en bedrijven, en voor particulieren met bepaalde use cases (bijv. zara). Voor de anderen blijft het idd nog even wachten ja. Zeker voor mensen die weinig kilometers doen. Die gaan nog enige tijd beter af zijn met een jonge occasie benzine dan met een nieuwe EV.
Probleem zijn ook de hybrides. Die zijn eigenlijk een rem voor EV, en worden net daarom bewust door fabrikanten in de markt gezet. Het is een boutade, maar eigenlijk zou men hybride en CNG moeten verbieden.
Probleem zijn ook de hybrides. Die zijn eigenlijk een rem voor EV, en worden net daarom bewust door fabrikanten in de markt gezet. Het is een boutade, maar eigenlijk zou men hybride en CNG moeten verbieden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
Welk aandeel in het interessante karakter voor bedrijven en zelfstandigen komt van de subsidiëring ? Hoe groot is die case nog wanneer ze op haar eigen benen moet staan ? Ik zie namelijk niet wat zara te maken heeft met de particuliere markt. Zara is bij mijn weten een kledingswinkel. Kzie daar niet veel particulier in naar voor komen. Noch wat elektrische wagens hen aan voordeel biedt.
zarathustra zei:
Ik begrijp niet hoe je dan uitkomt op een meerkost van 5000€ op jaarbasis. Dan spreken we al over 3333l benzine. Waarmee je aan een ruime 5l verbruik grofweg 66km kunt doen. Cudo's als dat het geval is, maar dat lijkt mij gewoon raar.
En voor de kost van naft had ik mij gebaseerd op verkeerde info. Op google site stond er 2.5€ als je deze open deed 1.5 €... Oslo,Noorwegen - prijzen, kosten van reis- en verblijfskosten 2018
Epyon
Legacy Member
Met zijn case bedoelde ik vooral dat hij voldoende kilometers doet om voordeel uit een EV te halen en niet zoveel dat het rijbereik van een EV tekortschiet. Dat is bij EV aan de huidige kostprijs nog wat het probleem, maar ook niet iets wat nog jaren zal aanslepen natuurlijk.
Ik wil ook een EV, maar ik haal het er onmogelijk uit. Mijn wagen rijdt 5.000km/jaar. Woon/werk doe ik buiten de winter met de fiets of moto. Mijn volgende wagen wordt wellicht een tweedehands benzine, en daarna pas een nieuwe of tweedehands EV.
Ik wil ook een EV, maar ik haal het er onmogelijk uit. Mijn wagen rijdt 5.000km/jaar. Woon/werk doe ik buiten de winter met de fiets of moto. Mijn volgende wagen wordt wellicht een tweedehands benzine, en daarna pas een nieuwe of tweedehands EV.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Mja komt een groot gedeelte van de voordelige kost voor elektriciteit voor vervoer ook niet omdat al de taksen, accijnzen en dergelijke die nu van toepassing zijn op benzine, diesel, gas,... gewoonweg nog niet van toepassing zijn op de elektriciteit maar die zeer zeker van toepassing zullen zijn in ofwel de kilometertaks in de toekomst of in de kosten die de wetgever in de toekomst gaat opleggen.Epyon zei:
Ik kan mij moeilijk inbeelden dat de wetgever in de toekomst geen compenserende maatregel gaat invoeren.
Dus als je in een case als Zara zit, Mja misschien, maar voor alle andere gewone gebruikers... We zullen wel zien in 2030.
Epyon
Legacy Member
Overheden grijpen typisch in als meer dan 10% van de bevolking iets begint te gebruiken. Ook bij EV zal dit gebeuren, maar dit zal samenvallen met de kilometertaks voor alle wagens. Het is technisch nl. onmogelijk om een 'brandstoftaks' op EV in te voeren, en het is efficiënter om dan gewoon een nieuw systeem dat voor alle wagens geldt int te voeren.
EV zal in gebruik echter altijd goedkoper blijven dan brandstofwagens puur omdat de efficiëntie er drie maal hoger van ligt. De wagen gaat ook veel langer mee. De depreciatie van een brandstofwagen is gigantisch: een auto die 5 jaar geleden 25k kostte verkoop je nu voor 5k. Men rijdt er ook maar gemiddeld 200.000km mee vooraleer de kosten er aan te hoog worden. Brandstofmotoren zijn dan ook maar gemaakt om 8.000 draaiuren mee te gaan.
Elektrische motoren daarentegen worden gemaakt voor 50.000 draaiuren. Het aantal draaiende (verslijtende) componenten in een EV is ook nog geen tiende van wat er in een conventionele wagen zit. De batterijdegradatie blijkt ook zeer goed mee te vallen, ongeveer 5% per 100.000km bij normaal laden. De batterij van een EV moet vervangen worden als ie 80% resterende capaciteit heeft. Maar die batterij is dan wel nog veel geld waard, want perfect bruikbaar voor stationaire energieopslag (wat ook het business model van Tesla is).
De lage onderhoudskosten en lange vervangingscyclus zijn overigens de reden waarom traditionele autofabrikanten zo lang de EV boot hebben afgehouden en daarentegen hybride en CNG promoten. Deze laatste twee hebben nog altijd de kosten en slijtage van een conventionele wagen. Het business model van traditionele fabrikanten is gebouwd rond betaalbare wagens die relatief snel vervangen moeten worden en die veel onderhoud vergen. Een autofabrikant verdient gemiddeld meer op het onderhoud van een wagen (wisselstukken, commissies, franchises van garages) dan op de verkoop.
EV zal dan wel goedkoper in gebruik zijn, ik geloof echter niet zozeer in goedkope aanschafkosten. Een full EV van €30.000 of minder is volgens mij een voor de fabrikant geen leefbaar product.
EV zal in gebruik echter altijd goedkoper blijven dan brandstofwagens puur omdat de efficiëntie er drie maal hoger van ligt. De wagen gaat ook veel langer mee. De depreciatie van een brandstofwagen is gigantisch: een auto die 5 jaar geleden 25k kostte verkoop je nu voor 5k. Men rijdt er ook maar gemiddeld 200.000km mee vooraleer de kosten er aan te hoog worden. Brandstofmotoren zijn dan ook maar gemaakt om 8.000 draaiuren mee te gaan.
Elektrische motoren daarentegen worden gemaakt voor 50.000 draaiuren. Het aantal draaiende (verslijtende) componenten in een EV is ook nog geen tiende van wat er in een conventionele wagen zit. De batterijdegradatie blijkt ook zeer goed mee te vallen, ongeveer 5% per 100.000km bij normaal laden. De batterij van een EV moet vervangen worden als ie 80% resterende capaciteit heeft. Maar die batterij is dan wel nog veel geld waard, want perfect bruikbaar voor stationaire energieopslag (wat ook het business model van Tesla is).
De lage onderhoudskosten en lange vervangingscyclus zijn overigens de reden waarom traditionele autofabrikanten zo lang de EV boot hebben afgehouden en daarentegen hybride en CNG promoten. Deze laatste twee hebben nog altijd de kosten en slijtage van een conventionele wagen. Het business model van traditionele fabrikanten is gebouwd rond betaalbare wagens die relatief snel vervangen moeten worden en die veel onderhoud vergen. Een autofabrikant verdient gemiddeld meer op het onderhoud van een wagen (wisselstukken, commissies, franchises van garages) dan op de verkoop.
EV zal dan wel goedkoper in gebruik zijn, ik geloof echter niet zozeer in goedkope aanschafkosten. Een full EV van €30.000 of minder is volgens mij een voor de fabrikant geen leefbaar product.
denkimi
Legacy Member
Je hebt toch ook een kwh meter in je huis, waarom zouden ze dat niet bij wagens kunnen doen?Epyon zei:
Hoe lang ga je die onzin nu nog blijven vertellen. Telefooneer jij nog altijd met je 3310?
Nee, een elektrische wagen gaat niet langer meegaan dan een gewone. Nee de prijs van een onderhoud zal niet spectaculair lager liggen. Nee, de onderhoudsinterval zal niet vergroten.
Je hebt gewoon geen flauw benul van wat er allemaal in een auto zit, wat er verslijt of kapot gaat, of wat de doorsnee garage eigenlijk dagelijks doet.
Destel
Legacy Member
Ik dacht ook dat een elektrische wagen minder kost qua onderhoud omdat er geen motorolie, luchtfilters, uitlaat, bougies of versnellingsbak aan te pas komen. Er zijn een paar andere zaken die er dan wel weer bijkomen, maar ik weet niet hoe het zit met de verhouding qua kosten.
Renegadexxripxx
Legacy Member
2020 heeft als streefcijfer 7.5% EV ( dacht toch dat ik dat hier ergens gelezen had). Al weten we nu al dat we dat niet gaan halen - deuh.Epyon zei:
Die zwaardere of aangepaste belasting zit dan toch niet ver weg als volgens u de limiet 10% is - maar ok we nemen dat met een korrel zout.
Daarnaast noem ik het dan ook een beetje intellectueel oneerlijk om te stellen dat er op dit moment cases zijn die voordelig uitpakken. Want de enigste reden waarom dit is, is tgv verstorende overheidsingrepen. Of anders gezegd zware subsidie en dan nog is een tweedehandse benzine voor de meesten voordeliger. Al kan je de kanttekening maken dat een verbod ook een verstorende overheidsingreep is.
Maar bon, ik zie voldoende technische maatregelen die mogelijk zijn. Zoals een kwh meter wanneer je tankt bij een tankstation. De keuze voor een aparte kwh meter bij uw thuis voor de aansluiting van uw wagenoplader (tegen voordeliger elektriciteitstarief) of en forfaitaire aanrekening. Of eventueel gewoon een forfaitaire aanrekening in functie van uw kilometerstand op het einde van het jaar bij de jaarlijkse keuring. Of zoals door u al geopperd gewoon geïntegreerd in de kilometerheffing waarbij de accijnzen en taksen geschrapt worden uit de naft / dieselprijs.
Maar op dat moment is het voordeel tussen rijden op diesel of rijden op benzine niet noodzakelijk eenzelfde factor zoals deze nu is en vervalt de volledige usercase van zara. Al spreken we daar wel over oslo en doen ze daar misschien wel effectief wat ze garanderen. In tegenstelling tot ons belgenlandje.
Ik ga mij hier niet over uitspreken. Maar mij lijkt het dat de reden achter de depreciatie van de wagen niet te maken heeft met de technische levenstermijn van de wagen, maar wel met de economische levenstermijn die men er aan gegeven heeft in de consumentenmarkt. Ik heb een motor - fz6s2, nieuwprijs was deze 10500€ in 2007. Ik heb deze in 2013 gekocht aan een 3500€ met 18000km op zijn teller. 120000 km later rijdt deze nog altijd en heb ik over zijn levenstermijn grofweg 450€ per jaar uitgegeven(had ik het zelf gedaan was ik gesteld geweest voor 100€ - ben gewoon te mottig om het zelf te doen) aan onderhoud (klein en groot en rekening gehouden met de eenmalige zware kost van 900€ op 100kkm) - terwijl ik er nog 1000€ voor zou kunnen krijgen (maar dan weer 3k+ zou moeten uitgeven voor een nieuwere). Mijn vader rijdt nog altijd met een wagen die 35+ jaar oud is, die zijn kostprijs voor onderhoud op deze wagen loopt op al die termijn op 200+€ per jaar). Zijn kilometerstand ken ik niet vanbuiten maar is vlot de 300kkm voorbij en dat ding rijdt nog altijd en zal nog langere tijd kunnen rijden ook al is het een diesel. 1 van de limiterende redenen voor eventuele afkeur van mijn vader zijn wagen heeft niets te maken met de motor maar eerder met de omstandigheden ernaast (roest van het frame, remleidingen verduurd, schokdempers stuk, gebrek aan wisselstukken etc) waardoor de kosten te hoog oplopen om deze effectief te vervangen. En dat probleem ga je ook hebben met een EV. Dat gaat echt niet veranderen hoor.Epyon zei:
Anders gezegd, efficiëntie van een onderdeel maakt niet uit wanneer de efficiëntie van het geheel ook geen 3keer meer meegaat of andere punten introduceert die ingrijpen op die factor 3 (software, sensoren, etc...).
Indien dat effectief het geval is, en dat het businessmodel is zou mijn eerste vraag zijn waarom kan tesla of een andere speler dan niet gewoon een goedkoop product op de markt zetten onder voorwaarde dat na x aantal KM de wagen / batterij gratis dient geretourneerd te worden aan tesla.Epyon zei:
Volgens mij is de reden eerder, waarom investeren in iets nieuws en aan R&D doen wanneer de bestaande oplossing nog altijd winstgevend is en voldoet voor de behoeften. Waarom geld stoppen in een verlieslatende oplossing. Laat anderen maar die investering doen en wanneer de R&D effectief nuttig begint te worden en risico op concurrentie en verlies in marktaandeel begint te dreigen gewoon de know-how in huis halen via het opkopen van een kleiner bedrijf. En dan nog enkel wanneer er door een overheid ingegrepen wordt (dus risico dat ze niets verkopen).Epyon zei:
De rest lijken mij eerder cowboyverhalen. Dat lijkt mij gewoon de toepassing van het vrije markt principe en de barrier to entry die aanwezig is bij dergelijke mastodonten dewelke de wagenindustrie is.
Voor de rest lijkt mij het businessmodel gewoon het noodzakelijke onderdeel te zijn geweest om te overleven in een consumentenmaatschappij. En lijkt het mij niet de bedrijven die dit doen omdat ze ons willen afrippen maar omdat dit de optimale strategie was om enerzijds aan klantenbinding te doen en anderzijds om de massale aantallen van hun wagens te kunnen verkopen en toch hun schaalvoordelen optimaal te kunnen opbouwen en uit te buiten. Wat noodzakelijk was in de democratisering van de wagen.
vb : https://www.manners.nl/elon-musk-tesla-tegen-ford/
Epyon zei:
Dan lijkt mij dat ook direct de reden waarom EV niet zal doorbreken. Zonder dat er een overheid is die een interveniërende rol zal spelen. Indien er echter technische redenen zijn die u gelijk geven hiervoor dan zou mijn actie als ford, mazda, bmw, whatever zijn om een EV te lanceren via mijn huidige schaalvoordelen wanneer ik mijn huidige producten heb uitgemelkt aan een super prijs onder de expliciete voorwaarde dat er een jaarlijks onderhoud moet gebeuren in garage x en dat deze wagen na x jaar terug bezorgd dient te worden aan dit bedrijf. Om op die manier enerzijds de 2de handse markt te fnuiken en mijn winst als constructeur te maximaliseren in functie van de democratisering van de EV zoals ze vroeger ook hadden gedaan met de brandstofwagen. De waarde van die batterij op zijn 80% moet die kost dan gemakkelijk kunnen opvullen. Als dat effectieve een waardige markt is natuurlijk. Het extra voordeel zou zijn dat je uw competitie, zoals de tesla of dergelijke, gewoonweg uit de grond blaast.
Nu is er echter nog geen enkele reden om dat te doen, en bouwen ze gewoon mondjesmaat aan hun toestellen en pakken ze daar gewoon een deftige marge op en is dit gewoon een extraatje. In tegenstelling tot wat het is bij een Tesla...
PS : wat leuke literatuur over de C02 onderzoek van een EV tov een verbrandingsmotor :
Eindelijk: een levenscyclusanalyse van de elektrische auto - Lowtech Magazine
https://www.theguardian.com/environ...-bad-environment?cat=environment&type=article (opvolgversie + link met paper van de link erboven - ik ga er vanuit dat je die echter al wel hebt zien passeren aangezien die van 2012 is). Indien die verouderd is zou ik graag een recentere versie zien.
mac-bc
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Toch enkele bizarre aannames in dat artikel:
- Men gaat voor de elektrische wagen wel zéér ver om de CO2-productie te bekijken. Zo gaan ze zelfs de CO2-uitstoot meenemen die het kost voor de bouw van een windturbine die uiteindelijk de elektriciteit zal voorzien waarop de elektrische wagen rijdt... Dan vraag ik mij af waar de CO2-productie zit die het kost om de olieraffinaderij te bouwen die uiteindelijk de benzine zal voorzien waarop de brandstofwagen rijdt. Om van de recycleerbaarheid van windmolens nog maar te zwijgen en de energie-consumptie van olieraffinaderijen.
- De onderzoekers gaan er verder vanuit dat zowel auto als batterij slechts 150 000 km meegaan. Ok, die batterij zal waarschijnlijk wel vervangen moeten worden. Maar die kan daarna nog dienst doen, daar wordt met geen woord over gerept. En dat je de hele wagen naar de schroothoop mag voeren na 150 000 km? In dat geval mogen ze hem in mijn hof dumpen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
mac-bc zei:
Men gebruikt het principe van well to wheel. Dus de volledige kost aan CO2 om die wagen te produceren. Men heeft als je de verklarende kritiek leest voor een olieraffenaderij zelfs de stroom die er nodig is om de olieraffenaderij olie om te zetten naar benzine meegerekend. En om die elektriciteit te tellen wordt ook weer de verbranding van de olie meegerekend om die elektriciteit te maken. Het is dan ook niet meer dan fraai dat voor het maken van de stroom voor de elektrische wagen hetzelfde principe wordt toegepast ( en dit van worst case scenario : gasverbranding, en best case scenario : groene energie objectieven van europa - ergo de verwachte energiemix). Hiernaast was dit artikel niet gewoon een artikel maar gebaseerd op een volledig onderzoek - het gaat al veeeeel verder dan ons buikgevoel lijkt het mij. Alsook kun je lezen in een andere kritiek dat een gelijkaardig onderzoek in londen (dus andere researchfellows) een gelijkaardig resultaat gaf.
- Omdat dit de termijn was voor de vervanging van de batterij destijds en voor een elektrisch voertuig de batterij DE grote kost is, zowel in productie als vervanging. Ik geef u voor de rest gelijk, maar een benzinewagen of dieselwagen gaan ook veel langer mee (diesel is niet uitzonderlijk om er 300 - 400kkm mee te doen voordat een zware revisie nodig is). Maar zou wel eens een leuke opvolgvergelijking zijn om de maximale mogelijke levenstermijn van de volledige wagen te vergelijken. Hiernaast was dit een hypothese in 2012. Mij lijkt het dat dit al minimaal moet aangepast worden naar 200kkm. Daarom ook mijn vraag voor een recentere studie :d. Maar was het enigste dat ik tegen ben gekomen en vond het wel eens interessant omdat het duidelijk stelt dat als je EV als waardige oplossing wilt zien je uw volledig energiepark dient om te zetten naar een mix van hernieuwbaar en kernenergie. En zolang dat dit niet gebeurd dat EV helemaal geen betere oplossing is BEHALVE om toxiciteit niet in de stadskernen te hebben (maar dat doen LEZ zones ook :d)
Epyon
Legacy Member
Waarom nog complexe en makkelijk omzeilbare uitzonderingen maken als EV de catalyst is om eindelijk rekeningrijden in te voeren? Rekeningrijden is logisch, rechtvaardig en efficient. De politiek is gewoon aan het wachten op een doorbraak om het algemeen in te voeren, en EV komt daar net op het juiste moment.Renegadexxripxx zei:
Door het bijna onbestaande onderhoud zal een keuring voor EV overigens, net zoals bijv. voor motors en oldtimers, niet van toepassing zijn.
Dat is het business model van Tesla en Japanse EV fabrikanten. Maar de huidige generatie EV's zijn nog maar zes jaar op de markt, dat is te weinig om al versleten batterijen te hebben.
Grote autofabrikanten vangen het gebrek aan onderhoud en de langere levensduur op andere manieren op. De EV's van de VAG groep gaan bijv. gewoon het dubbele kosten van een conventionele wagen (die nieuwe elektrische Audi uit Vorst gaat iets van een €85k kosten). Dat is ook een business model.
Uiteraard, maar ik zie niet echt waarom een analyse van de vorige generatie EV hier van tel is? Die EV's worden niet meer geproduceerd, tenzij in hybrides.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.