dat bestaat dan ook gewoon niet. Hij verwart de mogelijke werkelijke kosten aangeven (die in de praktijk nauwelijks meer gebeurt) met echt krijgen van dat bedrag.MrKend54l zei:
Dat bedrag is ondertussen al verhoogd, je moet nu al veel meer dan 5000 euro aan kilometers/andere kosten hebben om 200 euro voordeel te hebben tegenover de keuze voor forfaitaire kosten, die een bedrijfswagenbezitter dus ook kan doen.
JPV zei:
JPV zei:
scriptkiddie zei:Zeg eens, waar zit volgens jou het misdrijf fiscale fraude in deze constructie?
JPV zei:Even 4 verschillende situaties berekenen (voor jaar 2018):
A) iemand verdient 40000 belastbaar per jaar en krijgt géén bedrijfswagen en woont toevallig naast de firma. Dus géén kilometervergoeding, géén bedrijfswagen, gewoon loon puur sang.
B) zelfde situatie, maar woont nu 30 km van het werk (PC 200, dus geen recht op kilometervergoeding)
C) zelfde situatie, maar werkgever geeft nu vrijwillig toch de 50% treinabonnement
D) zelfde situatie, maar krijgt wél een bedrijfswagen (Audi A4, 50000 euro, 107CO², 223,14 VAA) en geen kilometervergoeding.
Situatie A:
Nettoloon: 40000 belastbaar - 12158,76 belastingen = 27841,24 euro . Dankzij o.a. forfaitaire kosten van 4720 euro. Kost van wagen (incl aanschaf) 5000 euro/jaar? Dus inkomen na mobiliteit: 22841,24
Situatie B:
Nettoloon: 40000 belastbaar - 12158,76 belastingen = 27841,24 euro . Dankzij zelfde forfaitaire kosten van 4720 euro. Kost van wagen 5000 euro/jaar? Dus inkomen na mobiliteit: 22841,24
Situatie C:
Nettoloon: 40660 belastbaar - 12.288,50 belastingen = 28371,50 euro Dankzij zelfde forfaitaire kosten van 4720 euro + 400 euro vrijstelling op de mobiliteitsvergoeding. Kost van wagen 5000 euro/jaar? Dus inkomen na mobiliteit: 23371,50 . Er is hier géén toepassing van die 0,15 euro/km, want de werknemer doet met zijn 30km/enkele rit te weinig kilometers, zijn werkelijke kosten zijn slechts 2025 euro, véél lager dan de forfaitaire en worden dus niet toegepast.
Situatie D:
Nettoloon: 42.677,68 belastbaar - 13.494,93 belastingen - 2677.68 VAA = 26505,07 euro . Dankzij zelfde forfaitaire kosten van 4720 euro
waarom ga je plots die woon-werkkilometers die anderen met hun eigen wagen moeten doen (en die slechts minimaal vergoed worden, zie hierboven) gewoon weglaten uit de discussie? En dat de VAA (bijna, op RSZ na) even zwaar belast wordt als loon is gewoon een feit. De berekening van die VAA is echter bij de haren getrokken
StarSeeker zei:
1) zie beryl.scriptkiddie zei:Zeg eens, waar zit volgens jou het misdrijf fiscale fraude in deze constructie?
. 
.ik snap echt totaal niet waar je daarmee naartoe wil gaan. Die 5000 euro is geen belastbaar stuk loon, is gewoon de netto uitgave die ik ruw schatte om het voordeel van de bedrijfswagen te geven. Wil je dat omzetten naar belastbaar loon, dan zit je, gezien bijna hoogste schijf, aan 9090 euro belastbaar loon die "gebruikt" wordt voor de wagen. 3x zo hoog als die 2677,68 euro. (5000 euro zal trouwens in geval B & C een stuk hoger liggen dan in geval A).sandervdw zei:
even nitpicking, maar het brutoloon is identiek hetzelfde. Het is pas later dat de bedrijfswagen verrekend wordt. Je bedoelt gewoon een hoger loonpakket, wat klopt.sandervdw zei:
net zoals je nu een forfait hebt van het voordeel dat een werknemer heeft aan die bedrijfswagensandervdw zei:
. Het zou ook logischer zijn dat je enkel het voordeel niet moet betalen voor de kilometer die je voor je werkgever rijdt... . Die onkostenvergoeding zegt dat niet, dat is wat je verkeerd hebt.sandervdw zei:
JPV zei:1) zie beryl.
Als je met een wagen normaal 15000 km rijdt, waarvan 5000 privé, 5000 iov de werkgever en 5000 voor het bijberoep, dan is 33% van de totale kost (zie hieronder) in te geven als kost voor je bijberoep. Doe je die 5000 niet in de praktijk (of gewoon minder dan 5000), dan mag je niks (of een veel lager percentage) ingeven. Kilometers aangeven die je met een andere wagen doet om dat percentage toch hoog te houden, is fraude.
Het is dus voordelig, omwille van lagere slijtage en minder tankkosten om met de bedrijfswagen te rijden, maar het percentage dat je mag aangeven moet je dan ook aanpassen.
2) die 0,35 cent/km is onbelast, maar moet je wel als inkomst ingeven bij de boekhouder als je de kost van de wagen berekent. Zal waarschijnlijk ook bij toeval vergeten zijn
3) Bovendien staat in veel carpolicys van werkgevers dat het verboden is om de wagen te gebruiken voor beroepsmatige verplaatsingen van familieleden. Da's geen fiscale fraude, maar wel een reden voor ontslag om dringende reden (telt als loondiefstal)
(mod: sandervdw even vergist met somedude)
. Wat wij deden was met andere woorden geen loondiefstal, maar gebruikmaken van een voordeel alle aard dat deel uitmaakte van mijn verloningspakket en waarop ik belastingen betaalde.. Maar uiteraard begrijp ik de afgunst die zo'n gunstige fiscale situatie oproept bij mensen die er niet van kunnen profiteren.scriptkiddie zei:1) In de praktijk redeneert de fiscus omgekeerd. Hij vertrekt bv. van 5000 km verplaatsingen voor het hoofdberoep, 5000 km voor het bijberoep en 5000 km privéverplaatsingen. Vervolgens wordt er gekeken naar de verplaatsingen die NIET voor het bijberoep zijn. Hoofdberoep: < 1 km van huis. Privéverplaatsingen: partner met firmawagen, woonachtig in stadscentrum.
https://ondernemingsdatabank.indica...oeper_kan_perfect_/VLTATEAR_EU010207/1/search
"Uw partner heeft een firmawagen? Nog beter, u doet dan met uw auto - uiteraard - geen privéverplaatsingen meer. U heeft dan buiten uw beroepskilometers alleen nog uw woon-werk*verkeer. Doet u dat met het openbaar vervoer, via carpooling enz., dan valt dat ook nog weg natuurlijk en dan zit u toch direct aan of dicht tegen een beroeps*gebruik van 100% voor uw auto."
Ik weet niet aan welk percentage haar boekhouder die auto als onkost rekende, maar het zal ergens tussen 1 en 99% geweest zijn. Aan de fiscus om dat percentage te beoordelen.
2) Ik heb geen idee of de boekhouder die forfaitaire kilometervergoeding zou verrekend hebben. Laat ons veronderstellen van niet. Maar denk eens even mee na.
In de praktijk werd de auto bijvoorbeeld 60% gebruikt voor het hoofdberoep (werk-werkverkeer), 35% voor het bijberoep en 5% voor privégebruik. Stel nu dat die forfaitaire kilometervergoeding de werkelijke kost van hoofdberoep + bijberoep + privéverplaatsingen nét volledig dekt. Is het dan eerlijk om te stellen dat de auto 0% als onkost voor het bijberoep gerekend mag worden, hoewel hij in de feiten wél gebruikt wordt voor het bijberoep? Wat is "forfaitair" dan nog waard in de term "forfaitaire kilometervergoeding"?
Het antwoord is nee, in dit geval moet de auto voor 35% als onkost voor het bijberoep beschouwd worden, ondanks de forfaitaire kilometervergoeding. Die heeft namelijk niks te maken met het bijberoep.
3) Inderdaad, zo'n clausule staat in veel carpolicy's, maar niet in de mijne
Ik ben met andere woorden niet overtuigd dat dit een juridisch betwistbare constructie of situatie was
dat de controleur geen bewijs heeft dat je fraudeert, dus dat hij je niet kan pakken op fraude, maakt nog altijd niet dat je niet fraudeert.scriptkiddie zei:
tuurlijk blijft die 35%, het is dan ook 35% van de kilometers die je rijdt.scriptkiddie zei:
zucht... ik ben NIKS met een bedrijfswagen, zou die ook niet willen. En mijn werkgever heeft nog genoeg andere zakne die hij op mijn loon zou kunnen toepassing om fiscaal te optimaliseren, maar dat is (terecht) het beleid niet van mijn werkgever. Néé, géén afgunst dus.scriptkiddie zei:Ik ben met andere woorden niet overtuigd dat dit een juridisch betwistbare constructie of situatie was
scriptkiddie zei:3) Inderdaad, zo'n clausule staat in veel carpolicy's, maar niet in de mijne
Ik ben met andere woorden niet overtuigd dat dit een juridisch betwistbare constructie of situatie was
JPV zei:
Nineshots zei:
een wagen heeft geen inkomsten, maar ook geen kosten. JIJ hebt kosten aan de wagen, jij hebt (in dit voorbeeld) ook inkomsten aan de wagen.scriptkiddie zei:
nee, de kilometervergoeding vergoed de kilometers niet, het vergoed de kosten. De berekening is op basis van kilometers, da's al.scriptkiddie zei:
en de definitie van die 0,36 euro is dat die ook die kosten van afschrijving, taks, verzekering, brandstof, ... dekt. Je kan dus niet alle kosten nogmaals aanrekenen.scriptkiddie zei:
Dit is al een volledig andere situatie omdat je hier een dienst aankoopt. De fiscus zal het gebruik privé/beroepsmatig splitsen. Ik durf niet zeggen hoe, maar dat kan op basis van het aantal dagen en op basis van de gereden kilometers. Zeker als je eerlijk zou zeggen dat je 175 euro kreeg voor de kilometers voor je werk, zal het laatste eerder van toepassing zijn, lijkt mescriptkiddie zei:
. Je vergeet overigens dat je de brandstof moet splitsen.
de dienst die je specifiek voor het bijberoep huurt, zal je kunnen aftrekken. Omdat het een dienst is, heeft niks met kilometers te maken.scriptkiddie zei:
mac-bc zei:
paradijsappel zei:
paradijsappel zei: