Archief - Mobiliteit

zarathustra · 12 jul 2019

mac-bc zei:
Ah zo.

Je zit hier continu cijfermateriaal te posten die telkens opnieuw exact bevestigen wat ik zeg maar dit toegeven is te moeilijk voor jou. Neen, in plaats daarvan leg je de focus op het feit dat de verschillen tussen stad en platteland in jouw eigenste interpretatie niet groot genoeg zijn, en dus kom je dat hier met een attitude posten alsof ik bullshit vertel en jij het bij het rechte eind hebt. Whait, what?!

En je dacht om hiermee weg te komen of zo? Demagogie van de bovenste plank.

Een verschil van ~10% relatief gezien en zelfs MEER gereden autokilometers door stedelingen is inderdaad een goed argument om het maken van meer stedelingen niet direct als een doel te zien. Waarom zou je in deze tijd van klimaatproblemen MEER mensen willen die MEER rijden? Jij ijvert hier dus voor meer autokilometers, meer uitstoot, meer vervuiling? :unsure:

edit: terzijde, het is 'wait', niet 'whait'

M°°nblade · 12 jul 2019

mac-bc zei:
Ah zo.

Je zit hier continu cijfermateriaal te posten die telkens opnieuw exact bevestigen wat ik zeg maar dit toegeven is te moeilijk voor jou. Neen, in plaats daarvan leg je de focus op het feit dat de verschillen tussen stad en platteland in jouw eigenste interpretatie niet groot genoeg zijn, en dus kom je dat hier met een attitude posten alsof ik bullshit vertel en jij het bij het rechte eind hebt. Whait, what?!

En je dacht om hiermee weg te komen of zo? Demagogie van de bovenste plank.

Mond vol tanden van zodra de nuances eraan komen he?

Nog wat meer cijfertjes:

'op het platteland is alles véél verderaf'

-> Plattelandsbewoner legt per dag gemiddeld amper 13.9% meer km af dan plattelandsbewoner.

'Deugpunten voor stadsbewoners'

Aandeel van huishoudens die minstens 1 auto hebben is op 10 jaar harder gestegen in de stad dan op het platteland naar 71.6%.
Aandeel van huishoudens die minstens 2 auto's hebben is op 10 jaar minder hard gestegen dan op het platteland maar ook wel met 6% toegenomen

Zo auto-onafhankelijk is de stadsbewoner niet als steeds meer (71.6%) er toch nog steeds ene nodig heeft he?

Tweak37 · 12 jul 2019

Die cijfers zijn natuurlijk wel al 15 jaar oud. Ik denk dat er in de steden wel een kentering aan de gang is de laatste jaren, zowel politiek (circulatieplannen e.d.) als onder de bevolking zelf (niet meer accepteren van luchtvervuiling en van verkeersslachtoffers, opmars van autodelen...). Hoe dan ook, in de steden is er sowieso veel meer potentieel om het autoverbruik terug te dringen dan er buiten, zelfs al zijn de verschillen momenteel nog niet zo groot, wat niet mag verbazen in een land dat altijd heel fel gericht is op autovervoer.

Avilowca · 12 jul 2019

Tweak37 zei:
BTW upvotes voor al dat interessante cijfermateriaal dat hier gepost wordt! Die tonen natuurlijk zoals zo vaak aan dat er veel nuances zijn aan heel de discussie.

Die nuance is in het debat dat hier al weken aansleept wel vaker zoek. Langs weerskanten overigens.

De conclusie die ik uit het cijfermateriaal hierboven trek is dat de vooropgestelde verschillende en daaraan gekoppelde lasten en kosten eigenlijk niet ver (genoeg) uit elkaar liggen. Dat hoeft niet te verbazen. Er wordt hier zeer passioneel gediscussierd maar de verschillende tussen de stad en het "platteland" kunnen in Vlaanderen ook niet al te groot zijn. Het gewest is een postzegel groot. Je spreekt eigenlijk best over gradaties van verstedelijkt gebied.

Gavin · 12 jul 2019

Tweak37 zei:
Tja, deze thread gaat over mobiliteit, maar de kwestie is natuurlijk ruimteverbruik in bredere zin, met alle negatieve externaliteiten die daar bij komen kijken. Mijn inziens maakt die denkoefening de intuïtie duidelijk hoe je je als maatschappij efficiënter kunt organiseren. Ik denk dat je daar moeilijk onderuit kunt, ondanks het exposé van Moonblade. De "uitkomst" die daar wat mij betreft uit voorkomt is dat je ruimte inname buiten de steden moet terugdringen, voor zover dat mogelijk is.

Ik vroeg maar naar de uitkomst omdat ge een mod zijt he, die kunnen toch altijd iets meer. :unsure:

Ruimtegebruik ongetwijfeld, al zei ge wel maatschappelijke kost in de originele vraag. Daar moeten we dan toch ook geluk etc. bijtellen. Want ik hoor de bouwmeester vlug zeggen "hopla, alle eenzame bejaarden in een tehuis en iedereen gelukkig" maar als ge zelf uw grootouders die transitie hebt zien maken, dan kan ik u toch wel zeggen dat dat niet altijd zo is of hoeft te zijn. Ik denk dat de kostprijs van wonen en wat ge daarvoor terugkrijgt in vergelijking met nu (voor iedereen IMO, niet enkel de plattelandsbewoners) ook sterk zal veranderen naar de negatieve kant, en dat dat ook bij maatschappelijke kosten hoort. Alleszins heel moelijk te bepalen voor mij.

Die tonen natuurlijk zoals zo vaak aan dat er veel nuances zijn aan heel de discussie.

Ik vond het net top omdat mac-bc uit de losse pols Kalmthout opnoemde, terwijl dat die dus best een goed rapport kunnen voorleggen voor de zaken waar hij pijnpunten van maakt. Maar inderdaad, allemaal zeer uiteenlopend en genuanceerd, de ene stad is de andere niet en voor plattelandsgemeenten telt blijkbaar hetzelfde. Dat moet daarom niet tot op de kilometer zoals Moonblade zijn grafieken, en steden of verstedelijkte gebieden zullen qua autogebruik over het algemeen wel beter scoren en meer potentieel hebben daarvoor, maar de situatie is absoluut niet zwart-wit. Bijvoorbeeld die cijfers over openbaar vervoer in Genk en Roeselare verrasten me toch, dat toont IMO toch iets anders dan een bepaalde kant zo graag zegt daarover ... ook al zegt dat niets over kostendekkingsgraad natuurlijk.

En dat geldt niet alleen voor deze specifieke onderwerpen die mac-bc er nu zelf uitpikte met zijn stellingen. Die cijfers van Jouw Gemeente gaan ook over vrije tijd of onveiligheidsgevoel en voor die zaken valt ook wat te zeggen, zeker niet onbelangrijk om in rekening te brengen bij maatschappelijke kosten.

Tweak37 · 12 jul 2019

Gavin zei:
Ik vroeg maar naar de uitkomst omdat ge een mod zijt he, die kunnen toch altijd iets meer.

Ruimtegebruik ongetwijfeld, al zei ge wel maatschappelijke kost in de originele vraag. Daar moeten we dan toch ook geluk etc. bijtellen. Want ik hoor de bouwmeester vlug zeggen "hopla, alle eenzame bejaarden in een tehuis en iedereen gelukkig" maar als ge zelf uw grootouders die transitie hebt zien maken, dan kan ik u toch wel zeggen dat dat niet altijd zo is of hoeft te zijn. Ik denk dat de kostprijs van wonen en wat ge daarvoor terugkrijgt in vergelijking met nu (voor iedereen IMO, niet enkel de plattelandsbewoners) ook sterk zal veranderen naar de negatieve kant, en dat dat ook bij maatschappelijke kosten hoort. Alleszins heel moelijk te bepalen voor mij.

Ik vond het net top omdat mac-bc uit de losse pols Kalmthout opnoemde, terwijl dat die dus best een goed rapport kunnen voorleggen voor de zaken waar hij pijnpunten van maakt. Maar inderdaad, allemaal zeer uiteenlopend en genuanceerd, de ene stad is de andere niet en voor plattelandsgemeenten telt blijkbaar hetzelfde. Dat moet daarom niet tot op de kilometer zoals Moonblade zijn grafieken, en steden of verstedelijkte gebieden zullen qua autogebruik over het algemeen wel beter scoren en meer potentieel hebben daarvoor, maar de situatie is absoluut niet zwart-wit. Bijvoorbeeld die cijfers over openbaar vervoer in Genk en Roeselare verrasten me toch, dat toont IMO toch iets anders dan een bepaalde kant zo graag zegt daarover ... ook al zegt dat niets over kostendekkingsgraad natuurlijk.

En dat geldt niet alleen voor deze specifieke onderwerpen die mac-bc er nu zelf uitpikte met zijn stellingen. Die cijfers van Jouw Gemeente gaan ook over vrije tijd of onveiligheidsgevoel en voor die zaken valt ook wat te zeggen, zeker niet onbelangrijk om in rekening te brengen bij maatschappelijke kosten.

Dat klopt helemaal. Daarmee ook dat één van de belangrijkste hefbomen om mensen naar de stedelijke centra te krijgen, het verbeteren van de leefkwaliteit daar is he. Dat zie je heel duidelijk aan allerlei vastgoedprojecten (sociaal en privé) dat dat een veel grotere bekommernis is geworden. Men heeft hier meer de neiging om naar de negatieve zaken te kijken (hogere belastingen verbonden aan mobiscore, betonstop...). Maar de echte ommezwaai komt vanuit positieve veranderingen in het leven in de stad (al dan niet dankzij overheidsinmenging) en dat is een proces dat al jarenlang aan de gang is.

Ik denk niet dat er een regering gaat komen die bejaarden verplicht naar het woonzorgcentrum in de dichtstbijzijnde centrumstad gaat sturen, noch dat dat ook maar in het minst wenselijk is. Maar die oudere generatie die verknocht is aan hun grote woningen buiten de stad, die maakt langzamerhand plaats voor generaties die veel meer voor de stad kiezen. Dat zie je in heel Europa. Omdat Vlaanderen één groot verstedelijkt gebied is, valt die plattelandsvlucht hier nog mee, maar toch zie je wel dezelfde algemene tendens.

M°°nblade · 12 jul 2019

Tweak37 zei:
Die cijfers zijn natuurlijk wel al 15 jaar oud. Ik denk dat er in de steden wel een kentering aan de gang is de laatste jaren, zowel politiek (circulatieplannen e.d.) als onder de bevolking zelf (niet meer accepteren van luchtvervuiling en van verkeersslachtoffers, opmars van autodelen...). Hoe dan ook, in de steden is er sowieso veel meer potentieel om het autoverbruik terug te dringen dan er buiten, zelfs al zijn de verschillen momenteel nog niet zo groot, wat niet mag verbazen in een land dat altijd heel fel gericht is op autovervoer.

Het zou inderdaad interessant zijn om de evolutie van 2003 - 2014 te kunnen zien maar ik vrees dat mensen heel bedrogen uit zullen komen als ze verwachten dat autogebruik de laatste 10 jaar opeens weer hard verminderd zou zijn (waar dan ook). De files die spreken voor zich.

Hoe hard sommigen hier de discussie proberen te polariseren tussen platteland en de stad, de huishoudens die in een grootstad of centrumstad wonen zijn nu eenmaal niet immuun tegen de bedrijfswagens&salariswagencultuur die de spuigaten uitgelopen is. Het circulatieplan slaagt er hoop en al in om buitenstaanders meer aan de randen van de stadskernen of in betaalparkings te duwen zodat er voor die 70% stadsbewoners die met hun eigen of bedrijfswagen op en af naar hun werk rijden, de openbare baan als hun persoonlijke bewonersparkeerplaats kan blijven fungeren. Dat is toch wat je in Leuven ziet.

EDIT:
Hier vind je alle recente rapporten van onderzoek verplaatsingsgedrag vlaanderen.
https://www.mobielvlaanderen.be/ovg/
https://www.mobielvlaanderen.be/pdf/ovg53/analyserapport.pdf

De meeste cijfers zijn zonder opsplitsing van verstedelijkingsgraad zoals ze in Nederland maar aantal verplaatsingskilometers zijn de laatste 12 jaar geen sikkepit gedaald.

En wat zien we op pagina 50 van het rapport 2017 - 2018 in een tabbeleke?

In bovenstaande tabel valt op dat het meeste aantal kilometers per dag worden afgelegd door mensen die woonachtig zijn in het regionaalstedelijk gebied van de centrumgemeenten, terwijl mensen woonachtig in het regionaalstedelijk gebied randgemeenten het minste kiliometers voor hun rekening (moeten) nemen.

Tot zover die kentering ...

dee · 12 jul 2019

Avilowca zei:
Die nuance is in het debat dat hier al weken aansleept wel vaker zoek. Langs weerskanten overigens.

De conclusie die ik uit het cijfermateriaal hierboven trek is dat de vooropgestelde verschillende en daaraan gekoppelde lasten en kosten eigenlijk niet ver (genoeg) uit elkaar liggen. Dat hoeft niet te verbazen. Er wordt hier zeer passioneel gediscussierd maar de verschillende tussen de stad en het "platteland" kunnen in Vlaanderen ook niet al te groot zijn. Het gewest is een postzegel groot. Je spreekt eigenlijk best over gradaties van verstedelijkt gebied.

Ja duh. Dat is wat zowat heel 9lives Mac-bc nu al een jaar probeert uit te leggen.
Ik denk dat je toch wat laat bent met dit "nieuw" inzicht.

JPV · 13 jul 2019

ivm de oproep om met cijfermateriaal af te komen: sta me toe om daarvoor te wachten tot ik terug uit verlof ben (op de trein is zoiets leuk om op te zoeken), dus 29 juli

.

alvast enkele zaken:
- het bedrag dat een stad/dorp uitgeeft aan onderwijs zegt NIKS over de efficiëntie. Gent heeft meer scholen/geld voor onderwijs nodig wegens meer kinderen die naar Gent naar school gaan, maar niet van Gent zelf zijn. Gent heeft ook duurdere scholen wegens veel duurdere gebouwen die gehuurd/gekocht moeten worden. Gent heeft ook meer geld nodig wegens het historische feit dat katholiek onderwijs in Gent véél minder aanwezig is/was en steden dus zélf onderwijs moeten organiseren. Gent heeft ook een conservatorium/academie, Glabbeek meer dan waarschijnlijk niet. Andere steden hebben gewoon géén geld voor onderwijs, omdat ze geen gemeentescholen nodig hebben.
- de cijfers van de VRT kloppen WEL, zie dat onderzoek. Het gaat in dat onderzoek namelijk over een eigen auto, niet over een auto op zich. Mac-BC verdraait dit dan tot "een auto". Groot verschil, zoals tabel 59 en 61 duidelijk maakt.

Hold your horses dus met teveel conclusies te maken die er niet uit te maken zijn.

Gavin · 13 jul 2019

JPV zei:
Het gaat in dat onderzoek namelijk over een eigen auto, niet over een auto op zich. Mac-BC verdraait dit dan tot "een auto". Groot verschil, zoals tabel 59 en 61 duidelijk maakt.

Wat is het verschil tussen eigen auto en auto op zich? Beschikbaarheid binnen het gezin toch, neem ik aan? "Auto staat op naam van vrouw maar man en vrouw gebruiken hem", da's 50 procent van die twee inwoners maar 100% van dat ene gezin.

Artikel lijkt me die twee zaken door elkaar te halen:
"Een op de drie gezinnen uit Gent heeft geen eigen wagen meer." v "In 2012 bezat 18,8 procent van de inwoners geen eigen voertuig, in 2018 was dat al gestegen tot 30,9 procent."

Het tweede klopt, maar het eerste niet volgens de geposte afbeelding van dee en mezelf. En van het eerste maken ze hun krantenkop ...

sandervdw · 13 jul 2019

Ivm die scholen, dat geldt voor een hele hoop plattelandsdorpen toch ook? Ik ging naar school in Berlaar terwijl ik in Nijlen woonde. En op mijn school zat misschien 25% mensen die effectief in Berlaar woonden.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

dee · 13 jul 2019

JPV zei:
- de cijfers van de VRT kloppen WEL, zie dat onderzoek. Het gaat in dat onderzoek namelijk over een eigen auto, niet over een auto op zich. Mac-BC verdraait dit dan tot "een auto". Groot verschil, zoals tabel 59 en 61 duidelijk maakt.

Hold your horses dus met teveel conclusies te maken die er niet uit te maken zijn.

Nee, in het artikel staat letterlijk in de inleiding: " In de binnenstad heeft zelfs een op de twee Gentenaars geen auto."
In de eerste alinea al worden er cijfers en begrippen door elkaar gehaald wat heel het artikel manipulatief en fout maakt.
Ik hoop dat we het niet weer gaan proberen kapot te nuanceren door te stellen dat mits wat +/- je aan de juist cijfers kan komen en dat je enkel overal wat voetnoten moet plaatsen.

M°°nblade · 13 jul 2019

Een bedrijfswagen is geen eigen wagen maar een wagen van een maatschappij.

JPV · 13 jul 2019

sandervdw zei:
Ivm die scholen, dat geldt voor een hele hoop plattelandsdorpen toch ook? Ik ging naar school in Berlaar terwijl ik in Nijlen woonde. En op mijn school zat misschien 25% mensen die effectief in Berlaar woonden.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.n...g_en_Jeugd_Stad_Gent_2014-2019.pdf?1530379382

Kostprijs voor het gewoon laten draaien van gemeenschapsonderwijs in Gent: zo'n 110 miljoen euro. Dat de opbrengst 100 miljoen euro is, zie je niet in die cijfers van exploitatieuitgaven.

Gent heeft ongeveer 18000 leerlingen in het gemeentelijk onderwijs (basis, secundair, dko), Berlaar 400. Dat weerspiegelt hem niet in de verhouding qua bevolking.

Gent biedt overigens gemeentelijk secundair onderwijs aan 3000 leerlingen aan, een stuk duurder dan het (gemeentelijk) basisonderwijs dat Berlaar alleen maar voorziet.

(Voor alle duidelijkheid: vrij onderwijs kost Berlaar en Gent geen cent)

sandervdw · 13 jul 2019

JPV zei:
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.n...g_en_Jeugd_Stad_Gent_2014-2019.pdf?1530379382

Kostprijs voor het gewoon laten draaien van gemeenschapsonderwijs in Gent: zo'n 110 miljoen euro. Dat de opbrengst 100 miljoen euro is, zie je niet in die cijfers van exploitatieuitgaven.

Gent heeft ongeveer 18000 leerlingen in het gemeentelijk onderwijs (basis, secundair, dko), Berlaar 400. Dat weerspiegelt hem niet in de verhouding qua bevolking.

Gent biedt overigens gemeentelijk secundair onderwijs aan 3000 leerlingen aan, een stuk duurder dan het (gemeentelijk) basisonderwijs dat Berlaar alleen maar voorziet.

(Voor alle duidelijkheid: vrij onderwijs kost Berlaar en Gent geen cent)

400 in gemeentelijk onderwijs, maar de grote middelbare school is daar een katholieke school met 1000 leerlingen. Op een dorp met 11000 inwoners lijkt met dat een veel grotere verhouding dan Gent.

Er zijn zo nog veel extremere voorbeelden: Vorselaar: 1700 studenten in 1 school. Een dorp met 7800 inwoners. Het is écht niet zo dat onderwijs enkel in steden zou centraliseren.

JPV · 13 jul 2019

dee zei:
Nee, in het artikel staat letterlijk in de inleiding: " In de binnenstad heeft zelfs een op de twee Gentenaars geen auto."

j
yep. En jij maakt daarvan:

"In Gent heeft 21% van de gezinnen geen auto.
In Gent centrum is dat 33%."

Dit terwijl het artikel duidelijk begint dat In Gent 1 op 3 geen eigen auto heeft en daarna gewoon verder, idd zonder het woordje "eigen" opnieuw te gebruiken, verdergaat dat het zélfs (duidelijk een verwijzing naar het voorgaande) 1 op 2 is qua auto's in het centrum. Totaal niet onduidelijk en zeker niet zo onduidelijk dat de auteur moeite heeft met lezen. Doordat jij hem corrigeert met "In Gent heeft 21% geen auto", zie je zelf het verschil niet tussen een auto en een eigen auto.

dee zei:
In de eerste alinea al worden er cijfers en begrippen door elkaar gehaald wat heel het artikel manipulatief en fout maakt.
Ik hoop dat we het niet weer gaan proberen kapot te nuanceren door te stellen dat mits wat +/- je aan de juist cijfers kan komen en dat je enkel overal wat voetnoten moet plaatsen.

Er hoefden geen voetnoten, jij bent gewoon niet verder gaan lezen dan tabel 59 en 60... tabel 61 had je al de duidelijkheid verstrekt.

JPV · 13 jul 2019

sandervdw zei:
400 in gemeentelijk onderwijs, maar de grote middelbare school is daar een katholieke school met 1000 leerlingen. Op een dorp met 11000 inwoners lijkt met dat een veel grotere verhouding dan Gent.

in Gent zitten er 1,55 scholieren op school voor elke 1 scholier die daar woont. In Berlare 1,31. In Gent zit pakweg 20% van de scholieren op een gemeentelijk middelbaar onderwijs, in Berlaren 0%. Vandaar de grotere kost (los van de opbrengst) voor een stad als Gent tegenover

sandervdw zei:
Er zijn zo nog veel extremere voorbeelden: Vorselaar: 1700 studenten in 1 school. Een dorp met 7800 inwoners. Het is écht niet zo dat onderwijs enkel in steden zou centraliseren.

Tuurlijk, bij het middelbaar heb je dat natuurlijk, zelfs in landelijke gemeenten. Maar die 1700 studenten (het zijn er 2100, waarvan 1400 in het middelbaar trouwens) kosten Vorselaar geen euro. Wél die 226 die gemeentelijk (basis) onderwijs volgen. En dat is opnieuw véél minder dan het aantal leerlingen dat men in Gent telt, ook in verhouding.

sandervdw · 13 jul 2019

JPV zei:
in Gent zitten er 1,55 scholieren op school voor elke 1 scholier die daar woont. In Berlare 1,31. In Gent zit pakweg 20% van de scholieren op een gemeentelijk middelbaar onderwijs, in Berlaren 0%. Vandaar de grotere kost (los van de opbrengst) voor een stad als Gent tegenover
Tuurlijk, bij het middelbaar heb je dat natuurlijk, zelfs in landelijke gemeenten. Maar die 1700 studenten (het zijn er 2100, waarvan 1400 in het middelbaar trouwens) kosten Vorselaar geen euro. Wél die 226 die gemeentelijk (basis) onderwijs volgen. En dat is opnieuw véél minder dan het aantal leerlingen dat men in Gent telt, ook in verhouding.

Berlaar, niet Berlare

.

Zelfs al kosten leerlingen op een katholieke school niks aan de gemeente, het spaart wel een plek in een gemeenteschool uit. Dus uiteindelijk besparen die grote katholieke scholen net kosten voor de gemeente, waardoor de balans meer in het voordeel voor landelijke gemeenten valt...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Gavin · 13 jul 2019

JPV zei:
j
yep. En jij maakt daarvan:

"In Gent heeft 21% van de gezinnen geen auto.
In Gent centrum is dat 33%."

Dit terwijl het artikel duidelijk begint dat In Gent 1 op 3 geen eigen auto heeft en daarna gewoon verder, idd zonder het woordje "eigen" opnieuw te gebruiken, verdergaat dat het zélfs (duidelijk een verwijzing naar het voorgaande) 1 op 2 is qua auto's in het centrum. Totaal niet onduidelijk en zeker niet zo onduidelijk dat de auteur moeite heeft met lezen. Doordat jij hem corrigeert met "In Gent heeft 21% geen auto", zie je zelf het verschil niet tussen een auto en een eigen auto.

Er hoefden geen voetnoten, jij bent gewoon niet verder gaan lezen dan tabel 59 en 60... tabel 61 had je al de duidelijkheid verstrekt.

Wat is auto en eigen auto dan, bedrijfswagen en salariswagen zoals Moonblade zegt? Dat zou wel héél hilarisch zijn dat net mac zoiets post waar dat type wagen is weggelaten. Net zoals ik dat hilarisch zou vinden als ze die dan weglaten uit dit soort artikels.

Nu ja, dat verklaart nog altijd dit niet: ""Een op de drie gezinnen uit Gent heeft geen eigen wagen meer." v "In 2012 bezat 18,8 procent van de inwoners geen eigen voertuig, in 2018 was dat al gestegen tot 30,9 procent."
Daar staat wél "eigen" bij zowel inwoner op zich als bij gezin. En dat klopt niet met de cijfers die dee postte over welk type gezinnen in Gent wonen.

dee · 13 jul 2019

JPV zei:
j
yep. En jij maakt daarvan:

"In Gent heeft 21% van de gezinnen geen auto.
In Gent centrum is dat 33%."

Dit terwijl het artikel duidelijk begint dat In Gent 1 op 3 geen eigen auto heeft en daarna gewoon verder, idd zonder het woordje "eigen" opnieuw te gebruiken, verdergaat dat het zélfs (duidelijk een verwijzing naar het voorgaande) 1 op 2 is qua auto's in het centrum. Totaal niet onduidelijk en zeker niet zo onduidelijk dat de auteur moeite heeft met lezen. Doordat jij hem corrigeert met "In Gent heeft 21% geen auto", zie je zelf het verschil niet tussen een auto en een eigen auto.

Er hoefden geen voetnoten, jij bent gewoon niet verder gaan lezen dan tabel 59 en 60... tabel 61 had je al de duidelijkheid verstrekt.

Er is geen enkel redelijk mens dat bij dit artikel weet dat de cijfers zonder bedrijfswagens zijn als je niet het onderzoek leest.
Men springt van gezin naar Gentenaar naar inwoner. Dit bericht is zeker niet duidelijk.
Mac-bc heeft dat al bewezen. Dat is ook het belangrijkste aan heel het artikel, hoe dit hier wordt gebruikt.

Dat die journalist beter zou moeten lezen was inderdaad verkeerd uitgedrukt.
Ik had eigenlijk moeten schrijven dat krant beter zou duiden wanneer men dergelijk manipulatief artikel schrijft.
De journalistieke meerwaarde van het afsplitsen van bedrijfswagens bij een artikel over de mobiliteit in Gent en meer specifiek het circulatieplan/duurzaamheid is 0.

Archief - Mobiliteit

zarathustra

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

dee

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

dee

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

dee

Legacy Member