Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Oldskooler

Legacy Member
denkimi zei:
Elektrische auto's zijn ook zo'n onzin. Zoals zo vaak hebben mensen ook hier geen benul van wat er in de wereld gebeurt, en hoe groot de automarkt wel is

https://www.statista.com/statistics/200002/international-car-sales-since-1990/


De markt groeit. Om de 4 jaar komt het volledige wagenpark van de EU erbij wereldwijd.
Een nieuwe elektrische wagen hier betekent bijna altijd een extra oude vervuilende wagen ergens anders.

Het enige verschil dat die paar honderdduizend elektrische wagens, die dan nog vaak worden opgeladen met stroom uit aardgas of bruinkool, maken, is zoals altijd enkel op sommigen hun geweten.

Vooral het feit dat al onze oude auto's verder worden opgereden in het buitenland.

Ga maar eens naar Macedonië, onze 2de hands auto's uit de jaren 90 rijden daar nog rond, met de walm erbij, met de lampjes pinkend in het dashboard.

Waar men hier enige striktheid toepast op milieuregels, worden ze elders totaal aan de laars gelapt.
Uw oude auto is niet van de planeet verdwenen, met een opgelapte filter rijdt die elders rond tot die gewoon uiteenvalt.

De onbalans blijft, of vergroot zelfs met deze populatie en drang tot hebben hebben hebben.

Eer enige 'balans' is bereikt, dus dat iedereen toegang heeft tot milieuvriendelijke faciliteiten, zijn we decennia verder.
We geraken er zelf amper, weldra weer risico op stroomtekorten.
Het is altijd iets.

Bubba

Legacy Member
Dat is toch net zijn punt? Dat er véél meer elektrische wagens zouden moeten bijkomen?

En als onze oude wagens naar het buitenland gaan wil dat ook zeggen dat uiteindelijk die oude elektrische wagens ook naar het buitenland gaan.

sandervdw

Legacy Member
Glor zei:
Vanuit de bijlage van De Standaard:
‘Het potentieel van offshore windenergie in Noordwest-Europa is 6.000 terawattuur: twee keer het Europese verbruik’


Sent from my iPhone using Tapatalk

En hoeveel zou het Europees verbruik stijgen als iedereen een elektrische wagen en warmtepomp heeft staan? Want vergelijken met het huidige verbruik is niet realistisch als je tegelijk ook voor alle olie-gebasseerde verbrandingsprocessen ook een elektrisch alternatief moet gaan voorzien.

Ons verbruik is in elk geval zo'n 4x hoger dan een gemiddeld gezin met 2 kinderen.

Anoniem02

Legacy Member
Betogers doen mij vooral denken aan mensen die problemen veroorzaken en dan schreeuwen dat slimmeren het voor hen moeten oplossen...
Doe dan zelf iets. Om te beginnen kunnen ze hun afval niet laten slingeren op hun betogingen.
Hun oplossing? Betogen over het probleem van de afvalbergen en hopen dat beleidsmakers extra kuisploegen gaan inzetten...

SomeDude

Legacy Member
sandervdw zei:
En hoeveel zou het Europees verbruik stijgen als iedereen een elektrische wagen en warmtepomp heeft staan? Want vergelijken met het huidige verbruik is niet realistisch als je tegelijk ook voor alle olie-gebasseerde verbrandingsprocessen ook een elektrisch alternatief moet gaan voorzien.

Ons verbruik is in elk geval zo'n 4x hoger dan een gemiddeld gezin met 2 kinderen.

Warmtepompen zijn idd niet zo milieuvriendelijk als ze worden voorgesteld, hangt puur af van waar de stroom komt. Elektrische verwarmen straffen ze af, maar een warmtepomp die ook gewoon elektriciteit zuipt subsidiëren ze :crazy:

sandervdw

Legacy Member
Pseudo zei:
De reden waarom je geen kinderen neemt is toch niet het klimaat hoop ik?

Het feit dat dit uw eerste reactie is (en van 99,99% van de bevolking), zegt genoeg. Stel je voor dat iemand geen kinderen zou willen omdat de overbevolking het klimaat om zeep helpt.
Maar laten we allemaal onze spaarlampen vervangen door LED's, ZO gaan we het milieu wel redden.

Er wordt in de politiek nu geopperd dat mensen de effectieve kost van vliegen zouden moeten betalen. Dat ze dan ook eens de effectieve kost van kinderen laten betalen...

JPV

Legacy Member
Milieubeleid volgens het VB in Ieper: geef iedere inwoner in Ieper 10 kg per jaar strooizout gratis.

euh... néé. Gezinnen hebben niet pakweg 30kg per jaar zout nodig om de essentiële gebieden ijsvrij te houden.

Loser

Legacy Member
Bugiman zei:
Niet alleen voedsel. Alles wordt overgevlogen.
Dus zeevaart en luchtvaart doen 6% Gelijk verdeeld, zeevaart is grotendeels cargo met cruises ook nog maar denk dat vooral de cargo het ergst is. zelf rond 80/20 waarvan 80% cargo
Bij luchtvaart is het mss wel eerder 50/50 maar dan nog.
De meerderheid van de vervuiling ligt bij cargo. Toch gaan we enkel reizigers extra gaan belasten.

En wie zegt dat laatste? Niemand. Er is echt niemand die zegt dat we alleen reizigers extra gaan belasten. Ook. Ook doen meebetalen aan de werkelijke kost. Zodat de monetaire kost wat meer in de buurt komt van de werkelijke kost.

Straddle zei:
Dit soort hysterie doet me wat denken aan een religieuze sekte die het einde van de wereld voorspelt. Ik begrijp Jean Marie Dedecker zijn vergelijking tussen klimaatbetogers en religieuzen alsmaar beter.

Wat is nu eigenlijk de meerwaarde van dit gepanikeer?

Er is geen gepanikeer. Er is een bewustmaking. Ik zie geen dolle paniek of hysterie, hoor.
Wat ik wel zie, is mensen die feiten ontkennen, en liever afgaan op gevoelens. Feiten als opwarming van het klimaat, als te hoge CO2 uitstoot die die op z'n minst versnelt, worden van tafel geschoven door mensen die hun gevoel dat het allemaal nog wel meevalt liever volgen.

Mensen die een idee/ideologie boven feiten stellen, klinkt dat niet meer als de religie dan mensen die wetenschappelijke feiten gebruiken?

sandervdw zei:
Als je voor het dubbele van de totale energieproductie windmolens zet in de Noordzee, zal je ook wel alle handel in de havens rondom mogen stil leggen. Ik weet niet waar je het gelezen hebt (please, zeg nu niet "de website van groen"), maar ik geloof er niks van.

En een simpel voorbeeld: we gebruiken met 10 miljoen mensen 50 TW. Hoeveel verbruiken we dan met 5 miljoen mensen volgend jou?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Het is niet omdat het een oplossing is, dat het meteen ook de oplossing is. Laat staan de enige oplossing.
Ja, hoogstwaarschijnlijk zal je minder verbruiken met 5 miljoen mensen dan met 10 miljoen mensen. Maar misschien kun je met die 10 wel evenveel bereiken door slimmer te verbruiken. Want jou oplossing is geen realistische, zeker niet op korte termijn. En op middellange termijn geeft die allerlei problemen op zo veel andere vlakken.

M°°nblade

Legacy Member
denkimi zei:
Elektrische auto's zijn ook zo'n onzin. Zoals zo vaak hebben mensen ook hier geen benul van wat er in de wereld gebeurt, en hoe groot de automarkt wel is

https://www.statista.com/statistics/200002/international-car-sales-since-1990/


De markt groeit. Om de 4 jaar komt het volledige wagenpark van de EU erbij wereldwijd.
Een nieuwe elektrische wagen hier betekent bijna altijd een extra oude vervuilende wagen ergens anders.

Het enige verschil dat die paar honderdduizend elektrische wagens, die dan nog vaak worden opgeladen met stroom uit aardgas of bruinkool, maken, is zoals altijd enkel op sommigen hun geweten.
Het spreekt voor zich dat de energie co2 neutraal opgewekt moet worden maar als je er tegen 2030 in slaagt om alles dat verkocht wordt elektrisch te maken, haal je wel de doelstelling om tegen 2050 van verbrandingsmotoren een marginale verschijning te maken, ook in landen waar ze die tweehands benzines en diesels inkopen zitten ze dan op het einde van de lifespan.
En wie weet waar we dan misschien staan met elektrisch luchtverkeer.

Tansport zou dan gerust op 30 jaar tijd zijn aandeel terug 10% kunnen doen laten zakken.

In 2027 zou het eerste elektrische passagiersvliegtuig voor 100 man klaar zijn. Dan kan Sven Ornelis terug zonder schuldgevoelens 15 keer per jaar naar Spanje vliegen.

Avilowca

Legacy Member
sandervdw zei:
Het feit dat dit uw eerste reactie is (en van 99,99% van de bevolking), zegt genoeg. Stel je voor dat iemand geen kinderen zou willen omdat de overbevolking het klimaat om zeep helpt.
Maar laten we allemaal onze spaarlampen vervangen door LED's, ZO gaan we het milieu wel redden.

Er wordt in de politiek nu geopperd dat mensen de effectieve kost van vliegen zouden moeten betalen. Dat ze dan ook eens de effectieve kost van kinderen laten betalen...

Gek, want in een topic over Gescheiden Ouders ben je vol lof over het sociale vangnet dat we hier hebben. Het zijn net de kinderen van vandaag die dat vangnet in de toekomst, waar jij dan ook gebruik van zal maken, gaan onderhouden. Dus eigenlijk zeg je dat je geen kinderen wilt om het klimaat te redden maar tegelijk heb je er geen enkel probleem mee dat iemand ander's kinderen later jouw zorgen en bijstand betalen.

Wanneer mensen geen kinderen wensen vind ik dat allemaal prima. Maar dan hoog van de toren blazen over de "effectieve kost" van kinderen is een beetje ranzig hoor.

SomeDude

Legacy Member
sandervdw zei:
Het feit dat dit uw eerste reactie is (en van 99,99% van de bevolking), zegt genoeg. Stel je voor dat iemand geen kinderen zou willen omdat de overbevolking het klimaat om zeep helpt.
Maar laten we allemaal onze spaarlampen vervangen door LED's, ZO gaan we het milieu wel redden.

Er wordt in de politiek nu geopperd dat mensen de effectieve kost van vliegen zouden moeten betalen. Dat ze dan ook eens de effectieve kost van kinderen laten betalen...

Klopt maar dat zou pas associaal zijn hé mensen die niet werken maar wel 5 kinderen op de wereld zetten er ook nog eens voor laten opdraaien!

Five-seveN

Legacy Member
SomeDude zei:
Klopt maar dat zou pas associaal zijn hé mensen die niet werken maar wel 5 kinderen op de wereld zetten er ook nog eens voor laten opdraaien!
Het zijn niet ZIJ die er dan voor zouden opdraaien, maar wel hun kinderen.
Die mensen gaan echt niet ineens gaan werken omdat ze kinderen eten moeten geven.
Ahnee, want ze hebben het veel te druk om te gaan werken met al die kinderen.
Verplicht afstaan ter adoptie en verplichte sterilisatie ja, dat zou nog wat kunnen doen.

De enige oplossing is eenzelfde geboortebeperking voor iedereen.

Dat een Etienne Vermeersch bewust kinderloos gebleven is daar heb ik groot respect voor.
En mensen dat meer dan 2 kinderen nemen per gezin, zonder te willen adopteren, dat vind ik puur egoisme naar het klimaat toe.
De wereld heeft geen behoefte aan een bevolkingsgroei.

JPV

Legacy Member
Dieter85 zei:
Het zijn niet ZIJ die er dan voor zouden opdraaien, maar wel hun kinderen.
Die mensen gaan echt niet ineens gaan werken omdat ze kinderen eten moeten geven.
Ahnee, want ze hebben het veel te druk om te gaan werken met al die kinderen.

Maar natuurlijk zullen die 5 kinderen volgens Bart De Wever de technologieën van de toekomst ontwikkelen, dus hoe meer kinderen, hoe beter!

Laten het mss gewoon houden op het feit dat niemand perfect is en dat de enige manier is waarop je zeker minder CO² uitstoot is door nu zelfmoord te plegen en je lichaam zo weinig mogelijk te laten ontbinden. Zie je dit (terecht) niet zitten: Alle zaken die je verder doet, is dat nu minder kinderen hebben of bepaalde zaken vermijden/ niet doen / beter doen, is positief.

jack|herrer

Legacy Member
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...-op-klimaatfeiten/article-normal-1424007.html

Zat vanmorgen 1 van hun in de ochtend. Mooi dat ze de klimaatbetoging steunen, maar als gevraagd werd wat hun oplossingen dan zijn, dan kwam er als antwoord dat co2 uitstoot moest dalen. (Alsof we dat niet wisten). Op de vraag hoe dat moest kwam geen concreet voorstel, maar dat de politici het moeten verzinnen.

Ik heb geen vertrouwen dat die met goede oplossingen gaan komen, maar als zelfs die academici als geen contrete voorstellen hebben dan zie ik het niet rooskleurig in.

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
Maar natuurlijk zullen die 5 kinderen volgens Bart De Wever de technologieën van de toekomst ontwikkelen, dus hoe meer kinderen, hoe beter!

Laten het mss gewoon houden op het feit dat niemand perfect is en dat de enige manier is waarop je zeker minder CO² uitstoot is door nu zelfmoord te plegen en je lichaam zo weinig mogelijk te laten ontbinden. Zie je dit (terecht) niet zitten: Alle zaken die je verder doet, is dat nu minder kinderen hebben of bepaalde zaken vermijden/ niet doen / beter doen, is positief.

Geboortebeperking is nog de "vriendelijke" manier om overbevolking in te tomen. Een alternatief is ziektezorg voor 70-plussers af te schaffen...

Five-seveN

Legacy Member
jack|herrer zei:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...-op-klimaatfeiten/article-normal-1424007.html

Zat vanmorgen 1 van hun in de ochtend. Mooi dat ze de klimaatbetoging steunen, maar als gevraagd werd wat hun oplossingen dan zijn, dan kwam er als antwoord dat co2 uitstoot moest dalen. (Alsof we dat niet wisten). Op de vraag hoe dat moest kwam geen concreet voorstel, maar dat de politici het moeten verzinnen.

Ik heb geen vertrouwen dat die met goede oplossingen gaan komen, maar als zelfs die academici als geen contrete voorstellen hebben dan zie ik het niet rooskleurig in.

Bwa, ze hebben die vraag gewoon aan de verkeerde persoon gesteld.
Iedereen kan toch wel wat dingen verzinnen om het klimaat te helpen.

- herbekijk de regeling van bedrijfswagens, extra ontmoedigen
- stimuleer dicht bij huis werken en telewerk
- stimuleer het bouwen van sattelietkantoren die meer verspreid over het land liggen
- voer meer soorten statiegeld in
- maak vliegreizen veel duurder
- hef extra taksen op veeteeltindustrie
- hef extra taksen op geimporteerd fruit dat van ver weg komt
- voer een geboortebeperking in
...

Zo moeilijk is dat allemaal niet hoor.

"maar wat mijn onze concurrentiekracht? wat met onze economie? wat met onze luxe levensstandaard?"
Ja kijk, DAAR moeten de keuzes gemaakt worden.

Emiel Goelen

Legacy Member
jack|herrer zei:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...-op-klimaatfeiten/article-normal-1424007.html

Zat vanmorgen 1 van hun in de ochtend. Mooi dat ze de klimaatbetoging steunen, maar als gevraagd werd wat hun oplossingen dan zijn, dan kwam er als antwoord dat co2 uitstoot moest dalen. (Alsof we dat niet wisten). Op de vraag hoe dat moest kwam geen concreet voorstel, maar dat de politici het moeten verzinnen.

Ik heb geen vertrouwen dat die met goede oplossingen gaan komen, maar als zelfs die academici als geen contrete voorstellen hebben dan zie ik het niet rooskleurig in.

Gedragingen van de industrie (in de eerste plaats) en van mensen zelf (in de tweede plaats) moeten op allerlei manieren bijgestuurd worden zodat de ecologische kost een onvermijdelijke factor wordt om mee op te nemen bij beslissingen. Ge moet er voor zorgen dat milieubewust handelen niet enkel nog een kwestie is van altruïsme, maar dat het ook effectief economisch de beste optie wordt. Een economie in dienst van de omgeving, en van de mensen die er in moeten wonen, en geen economie in dienst van de economie. Zoiets valt niet samen te vatten in een paar zinnen zonder heel kort door de bocht te gaan, hoe graag mensen ook zouden willen dat er simpele oplossingen aangereikt worden.

Maar idd, maatregelen zoals bijvoorbeeld hierboven vermeld. Het is bijvoorbeeld hemeltergend dat het aantal bedrijfswagens, in een dichtbevolkt land met een gesatureerd wegennetwerk zoals België, blijft stijgen. Zoiets is puur en alleen een politieke keuze, en daar kan enkel de politiek iets aan doen.

Avilowca

Legacy Member
sandervdw zei:
Geboortebeperking is nog de "vriendelijke" manier om overbevolking in te tomen. Een alternatief is ziektezorg voor 70-plussers af te schaffen...

Geboortebeperking, afschaffing ziektezorg.

Kunnen we ernstig blijven? Het illustreert nogmaals hoe het bij de ecologisten allemaal zeer theoretisch bekeken wordt niet gehinderd door enige vorm van gronding in de realiteit of durf ik zeggen algemene levenservaring.

sandervdw

Legacy Member
Avilowca zei:
Geboortebeperking, afschaffing ziektezorg.

Kunnen we ernstig blijven? Het illustreert nogmaals hoe het bij de ecologisten allemaal zeer theoretisch bekeken wordt niet gehinderd door enige vorm van gronding in de realiteit of durf ik zeggen algemene levenservaring.

Ik ben helemaal geen ecologist. Mijn punt is vooral dat éénder welke maatregel om een procentje hier of daar te besparen er niet toe doet als je de bevolkingsgroei globaal niet stopt. Iedereen kan perfect 50% van mijn uitstoot verminderen, zolang er op dezelfde moment iemand extra op de wereld komt is dat een 0-operatie.

zarathustra

Legacy Member
Avilowca zei:
Geboortebeperking, afschaffing ziektezorg.

Kunnen we ernstig blijven? Het illustreert nogmaals hoe het bij de ecologisten allemaal zeer theoretisch bekeken wordt niet gehinderd door enige vorm van gronding in de realiteit of durf ik zeggen algemene levenservaring.

Als men weigert te investeren in technologische oplossingen zal dat anders wel de 'oplossing' worden. Weze het opgelegd of omdat het systeem in elkaar stuikt.

Beste voorbeeld is imo het feit dt we al wat.. nu 40+ jaar weten dat wat nu aan het gebeuren is ging gebeuren? Maar we gaan vooral rekenen op een bedrijf als Tesla om elektrische auto's te maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan