Archief - Migratiebeleid in Europa
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
Loser zei:
niemand is tegen kinderrechten en als je kutn garanderen dat die 5jarige kindjes hier in een stabiele omgeving gezet worden, niemand is daar tegen
ze naar hier halen en in krek dezelfde sociale omgeving zetten, bv bij een bomma, waar hun ouders hopeloos geradicaliseerd zijn? kun je het kinderrechtenverdrag niet gebruiken om dato onmogelijk te maken?
alleszins geen strak plan
haal ze terug en zet ze in het adoptiecirucuit, niemand maakt daar een probleem van.
waar je ze zet maakt niet uit. Eens 18 kunnen ze dan als vrije mens kiezen of ze al dan niet moslim willen zijn/blijven/worden.
M°°nblade
Legacy Member
Waar waren de kinderrechten enkele jaren geleden toen die moeders met hun kroost naar oorlogsgebied trokken?Loser zei:
Waar waren de kinderrechten enkele jaren geleden toen die moeders hun kinderen naar IS kindsoldaat trainingskampen stuurden?
Hoe averechts is onze rechtstaat wanneer kinderrechten alleen maar gebruikt worden om de schenders ervan te helpen omdat ze zo hun kind als retourticket naar Belgie kunnen gebruiken?
Rekt
Legacy Member
Conradus zei:
Laat hun moeders nu net het probleem zijn, en ons gerecht kennende, zal daar niets mee gebeuren en gaan die "onschuldige" kinderen van nu opgevoed worden tot de volgende generatie syrië strijders.
Kinderen mogen van mij terugkomen, maar nooit nog in contact komen met hun moeders. Als die mee terugkomen direct opsluiten en/of terugsturen.
Maar dat wij actief die kinderen onder dwang van justitie MOETEN terughalen is gewoon fout en zo zijn die kinderrechten nooit bedoeld. Het is niet de taak van onze overheid om fouten van ouders in deze mate recht te zetten. Die dwangsom is er imo fout aan.
Conradus
Legacy Member
Rekt zei:
De moeders worden normaliter opgesloten als ze terugkomen. Die zijn al veroordeeld tot een paar jaar cel. Maar hun kinderen zijn onschuldig hé. En dat is nu echt geen uitgebreide lezing van het Kinderrechtenverdrag
https://www.kinderrechtencommissari...inderrechtenverdrag_nederlandse_vertaling.pdf zie artikel 2 bv.
Als de overheid weigert om dit na te komen (en het gaat hier om mensen uit Koerdistan halen, niet uit IS-gebied, wat natuurlijk niet zou lukken), dan kan je hen enkel dwingen via een dwangsom. Zou nogal mooi zijn als je de overheid geen dwangsommen kon opleggen, dan kon je nooit een wet afdwingen tegen de overheid zelf.
Conradus
Legacy Member
M°°nblade zei:
Als onze overheid wist dat die met hun kinderen naar ginder trokken, dan konden ze dat tegenhouden. Dat hebben ze bij een aantal ook gedaan afaik.
Andere kinderen zijn daar geboren, daar kon je niet veel tegen doen.
En in IS-gebied kan België niks doen, je zou ook geen enkele rechter zo ver hebben gekregen om een dwangsom uit te spreken om mensen terug te halen uit IS-gebied. Maar nu zit IS (daar alvast) niet meer en kunnen we heus wel eens moeite doen om Belgen terug te halen.
Enige wat hier verschilt tov de vorige uitspraak is dat deze rechter België wel rechtsmacht toewijst buiten het Belgische grondgebied. Imo niet zo'n verkeerde beslissing, als je ziet hoeveel moeite BZ soms doet om Belgen in rampgebied te evacueren.
MrKend54l
Legacy Member
Conradus zei:
Normaliter, normaliter...
Niks is normaliter in dit land. Het enige wat hier normaal is, dat is dat ze van de vlieger stappen en dat heel hun familie daar staat. Baklava in de hand en oorlogsliederen scanderend. Om dan gewoon als straf een verhoogde uitkering te krijgen, want ochot het is toch zo zielig een alleenstaande moslima met een jong kindje.
Anoniem03
Legacy Member
Waarom toch die hoofddoeken, symbool van onderdrukking, die jihadistische klederdracht, is het zo moeilijk om gewoon westers te doen, een kerstboom te zetten en te werken? Het kan wel degelijk, vorige week moest ik een werkje gaan doen en ik zag een vreemde naam op de papieren staan. Ik dacht automatisch weer aan een gebrekkig Nederlands sprekende man die zou open doen in een Belkacem gewaad, de vrouw met een doek op haar hoofd die in de keuken moet blijven zitten, overal Arabische geschriften aan de muur. ( Dit is geen grap, ik kom echt in zulke huizen) Dit keer was ik echter mis, een Marrokaanse vrouw deed open in mijn eigen dialect, in de garage stond Jupiler en een paar flessen wijn, er stond zelf een kerstboom en kerstversiering. De vrouw werkte in de gezondheidszorg.
Men kan natuurlijk niks forceren, maar men zou dit als voorbeeld moeten nemen van perfecte integratie, men zou moeten controleren op integratie en bij niet-integratie direct uitwijzen. Hoofddoeken zouden sowieso moeten verboden worden.
Men kan natuurlijk niks forceren, maar men zou dit als voorbeeld moeten nemen van perfecte integratie, men zou moeten controleren op integratie en bij niet-integratie direct uitwijzen. Hoofddoeken zouden sowieso moeten verboden worden.
Loser
Legacy Member
tolya zei:
SithCloud zei:
Een reactie op beiden maar ineens. Die vrouwen gingen meekomen, dat is al "afgesproken" en gezegd. En ze gaan hier naar de gevangenis.
Maar verder ook: Ze zien hun fout in en hebben spijt. Het lijkt mij dat wij een samenleving zijn van een tweede kans, zeker als het gaat om zo kleine kinderen die er zelf niks aan kunnen doen. Dus ik snap het probleem niet zo.
MrKend54l zei:
Wat een niveau weer... "Oorlogsliederen scanderend" en een verhoogde uitkering. Ook al duidt alles op zo ongeveer het tegenovergestelde. Zo kan ik ook een punt maken, hoor.
RETYPE zei:
Maar een hoofddoek "jihadistische klederdracht" noemen is toch gewoon cultureel blind zijn? Je kunt een ander geloof aanhangen dan het jouwe en tegelijk perfect geïntegreerd zijn.
Je pleit hier voor een "westers doen", maar van wie dan? Want je bent op bezoek gegaan bij iemand met een "vreemde naam", en die had een kerstboom staan... Of wil je misschien dat iédereen hetzelfde doet? Een uniforme Westerse Staat, waarin je verplicht bent aan bepaalde dingen wel en niet mee te doen? Ik kan het namelijk niet goed volgen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Loser zei:
Potentiële massamoordenaars verdienen wat mij betreft géén tweede kans én al zéker géén derde: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151015_01920375
Deze vrouwen krijgen een zwakzinnig lage straf van 5 jaar, waar ik gerust geld op zou durven inzetten dat ze die niet volledig zullen uitzitten, waarna ze alle burger- en sociale rechten zullen hebben als de andere burgers in dit land. Een grove vergissing wat mij betreft.
In die tijd zijn hun kinderen "toevertrouwd" aan dezelfde grootouders/familie waarbinnen de moeders en vaders geradicaliseerd zijn tot terroristen, en komen de moeders vrij binnen een tijdsbestek waarin de kinderen nog geeneens meerderjarig zijn geworden.
Die kinderen zouden wat mij betreft in een pleeggezien, bij voorkeur niet-Islamitisch, geplaatst dienen te worden, waarbij elk contact met de originele familie radicaal (pun intended) verbroken wordt.
Wij zijn als samenleving véél te zwak en zachtaardig geworden voor wat vijanden zijn die onze onschuldige burgers naar het leven staan. Die vrouwen mogen blij zijn dat hen hier een comfortabele gevangeniscel wacht, en niet de kogel.
Ik zou hopen dat deze terroristes alvast niet de gunst krijgen van in één van de "open vrouwengevangenissen" gestoken te worden (https://www.koengeens.be/news/2017/04/26/primeur-in-hoogstraten-open-afdeling-in-vrouwengevangenis) maar in een gesloten afdeling waarin we andere terroristen opsluiten. Maar ook daar vrees ik eerlijk gezegd voor.
Hoezo "alles duidt op zo ongeveer het tegenovergestelde."? Je hebt géén enkel bewijs dat die vrouwen oprecht spijt hebben, het enige waar je "bewijs" van hebt vanuit bv. de reportages van Vranckx is dat die vrouwen inderdaad spijt hebben van de situatie waarin ze uiteindelijk verzeild zijn ze geraakt. De ideologie van de Islam heb ik hun niet horen afzweren. Dit is niet anders dan een nazi-bewaker van Auschwitz die achteraf spijt heeft dat het Derde Rijk ten val gekomen is. Wat die bewaker zou doen als er een nieuwe nazi-beweging met voldoende draagkracht zou ontstaan, heb je géén idee van.
jack|herrer
Legacy Member
Loser zei:
Ik heb ergens gelezen dat ze die 2de kans al gehad hebben en toen toch weer terug gekeerd zijn naar syrie.
Is er gezegd hoe ze moeten terugkeren of mag in een kist ook? Dan verkies die die wijze. Dan hebben tenmiste de kinderen een kans en hebben we geen last meer van de moeders.
Edit: vind je dat dutroux ook een 2de kans verdiend? Gewoon ter info.
Loser
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Die vrouwen zullen ook blij zijn dat hen hier een cel wacht, en niet de kogel. Maar wat die vrouwen blij maakt, daar zit ik nu eens niet mee in. Het gaat me om een zo groot mogelijke kans voor alle betrokkenen om zo snel mogelijk weer hun maatschappelijke taak op te nemen, en bijdrage te leveren.
KnightOfCydonia zei:
Het enige "bewijs" dat jij hebt van het tegendeel, zijn vooroordelen. Dat is nog wel veel minder dan getuigenissen van de mensen zelf.
De ideologie van de islam moeten ze ook niet afzweren, en daarin zit het verschil met de nazi-bewaker. Die moet het nazisme wel afzweren. Die vrouw moet ook het fundamentalistisch terrorisme afzweren, wat ze wel degelijk doet. En ze wordt gestraft, net als de nazi-bewaker. Ze zal ook de gevangenis in moeten. En het gaat hier niet (of amper) om de moeders, hè. Het gaat hier om die kinderen. Maak je de wereld een betere plaats door die kinderen ginds te laten? Of door ze hier te halen en weer een kans te geven?
Gonzo the Great zei:
De naam van haar volgende kleine zal vrij vertaald ook wel "dood aan de domme honden" ofzo zijn, niet naief zijn aub.
En is daar ook maar één aanwijzing voor? Of is dit 100% toogpraat en vooroordelen?
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
Bijdrage te leveren
Das nog een betere! Heeft ze ook een diploma gehaald in Syrie? Ne stiel geleerd? Verklaar u nader aub, hoe jij de bijdrage van die vrouw aan onze maatschappij ziet. Als die ons netto nog meer gaat opbrengen dan dat ze ons gaat kosten, eet ik mijn toetsenbord op.En waarop baseerde jij de stelling dat ze spijt heeft? Want sorry, ik ben niet naief genoeg om dat te geloven, neen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.