Archief - Migratiebeleid in Europa

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Zou jij (als het zover is) niet in de eerste plaats veiligheid voor jezelf en je gezin laten primeren, bovenop het (als het er echt op aankomt) secundaire aspect, namelijk economische belangen?.
ik zie niet in waar ik daar iets anders over zeg.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
ik zie niet in waar ik daar iets anders over zeg.

JPV zei:
ik zou vooreerst al nooit naar Polen gaan, maar dat terzijde: mijn reactie ging niet over waar ik naartoe zou vluchten of naar waar anderen moeten vluchten. Wel ging mijn reactie over je stelling dat de koopkracht zoveel hoger zou zijn. Wat absolute quatsch is, de koopkracht is zo'n 35% lager.

Het "heel weinig verschil met België" is dus ferm bij de haren gegrepen. De beste regio van Polen doet het zo'n 10% lager dan Vlaanderen, dat valt nog mee. de 2e beste regio doet het niet beter dan pakweg Wales, de Algarven of Noord-Ierland. Landelijke regio's dus. De gewone regio's van Polen zijn te vergelijken met regionale "betere middenmoten" in Chili, Mexico en Turkije.

JPV

Legacy Member
Herinner me eraan wanneer Polen ooit de meest veilige optie wordt. Dan kom ik met mijn vliegend varken, mijn partijkaart van het Vlaams Belang en mijn verzamelcd's van Bonzai naar jou om te zeggen dat ik fout zat.

Sylverscythe

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Zou jij (als het zover is) niet in de eerste plaats veiligheid voor jezelf en je gezin laten primeren, bovenop het (als het er echt op aankomt) secundaire aspect, namelijk economische belangen?
Als (in het gegeven voorbeeld) Polen, het eerste en meest snelle toegankelijke land is, waar ik mijn gezin in veiligheid kan brengen, dan zal dat Polen worden. Dan ga ik geen risico nemen om zelfs maar een dag langer onderweg te zijn.
Eens in Polen zie ik dan wel verder; en zal ik indien nodig op een 'correcte' manier een aanvraag tot asiel indien voor een andere bestemming/ander land.

En wat als Polen het eerste land is dat je tegenkomt, het marginaal veiliger is dan je eigen land, en verder trekken een significante verbetering in zowel veiligheid als potentiële toekomst betekent? Want daarover gingen dus enkele posts een pagina terug, en nu ga je er opnieuw vanuit dat die mensen zich als robotten moeten in het eerste veiligere land vestigen in plaats van tijdelijk iets meer risico te lopen om het uiteindelijk veel beter te hebben (= de situatie waarmee wij worden geconfronteerd).

Ik vind al die argumenten van "moest het oorlog zijn, ik zou zus of zo" nogal zwak eerlijk gezegd, vooral omdat in de realiteit al die vluchtelingen het anders aanpakken en niet lijken te doen wat enkele posters op 9lives beweren dat ze zouden doen, vanuit hun veilige situatie.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Herinner me eraan wanneer Polen ooit de meest veilige optie wordt. Dan kom ik met mijn vliegend varken, mijn partijkaart van het Vlaams Belang en mijn verzamelcd's van Bonzai naar jou om te zeggen dat ik fout zat.

Je moet nu niet alles in het belachelijke trekken.
Eerst reageer je door te vragen waar jij ooit 'iets anders zou hebben beweerd', dan wat ik in reply op jouw post antwoord.
Als ik jou dat dan aantoon, met een heel recente post van jou, ... reageer je op deze manier?

Sonny Crockett

Legacy Member
Sylverscythe zei:
En wat als Polen het eerste land is dat je tegenkomt, het marginaal veiliger is dan je eigen land, en verder trekken een significante verbetering in zowel veiligheid als potentiële toekomst betekent? Want daarover gingen dus enkele posts een pagina terug, en nu ga je er opnieuw vanuit dat die mensen zich als robotten moeten in het eerste veiligere land vestigen in plaats van tijdelijk iets meer risico te lopen om het uiteindelijk veel beter te hebben (= de situatie waarmee wij worden geconfronteerd).

Ik vind al die argumenten van "moest het oorlog zijn, ik zou zus of zo" nogal zwak eerlijk gezegd, vooral omdat in de realiteit al die vluchtelingen het anders aanpakken en niet lijken te doen wat enkele posters op 9lives beweren dat ze zouden doen, vanuit hun veilige situatie.

Zoals gezegd: Ik ga naar het eerste veilige land dat ik tegenkom; en zal vanuit dat land wel zien.
Hoe dan ook, als ik dan al elders heen wel, zal ik dat op een correcte manier doen.

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Je moet nu niet alles in het belachelijke trekken.
Tjah... Met die nooit weet je wel dat dat relatief is. Als overal duterte-types aan de macht komen behalve in polen, als een massale kernramp van Polen het enige veilige land ter wereld maken, ga ik natuurlijk naar Polen.

Maar aangezien beide zaken nooit zullen gebeuren, was het idd een nutteloze opmerking die ik met een even hypothetisch resultaat beantwoorde.

Voor de rest beantwoord ik hier genoeg serieus, denk ik.

Sylverscythe

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Zoals gezegd: Ik ga naar het eerste veilige land dat ik tegenkom; en zal vanuit dat land wel zien.
Hoe dan ook, als ik dan al elders heen wel, zal ik dat op een correcte manier doen.

Nu herhaal je gewoon hetzelfde hé, opnieuw als iemand die in de verste verte niet in die situatie zit. Waarom zien we dit dan in de realiteit niet? Zijn die mensen niet met hun eigen veiligheid en die van hun gezin bezig?

Sonny Crockett

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Nu herhaal je gewoon hetzelfde hé, opnieuw als iemand die in de verste verte niet in die situatie zit. Waarom zien we dit dan in de realiteit niet? Zijn die mensen niet met hun eigen veiligheid en die van hun gezin bezig?

Ik denk dat veiligheid een grote rol speelt; maar eens ze die hebben ze heel snel meer willen.
We stellen dat vast; maar we mogen niet omdat zovelen het doen, het beschouwen als een gedrag dat maar moet worden geaccepteerd.

Als na 23uur 80% van de mensen 125, 130 of meer km/u gaat rijden op de verlaten autosnelweg, moeten we het dan aanvaarden omdat toch zovelen het doen, of dienen we te stellen dat dit gewoon niet is toegelaten?

Is het correct om zo snel te rijden omdat zovelen het doen?

Loser

Legacy Member
denkimi zei:
maar zoals ik eerder zei zijn er hier geen oorlogsvluchtelingen, want er is nergens oorlog dicht in de buurt. iedereen die hier aankomt heeft al meerdere veilige landen doorkruist en is dus een economische vluchteling.

En laat je dat net posten in reactie op mijn post, waarin ik zeg dat anders de buurlanden zouden vollopen tot ze barsten... Ik kan niet helemaal volgen, geloof ik.

Sylverscythe

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik denk dat veiligheid een grote rol speelt; maar eens ze die hebben ze heel snel meer willen.
We stellen dat vast; maar we mogen niet omdat zovelen het doen, het beschouwen als een gedrag dat maar moet worden geaccepteerd.

Als na 23uur 80% van de mensen 125, 130 of meer km/u gaat rijden op de verlaten autosnelweg, moeten we het dan aanvaarden omdat toch zovelen het doen, of dienen we te stellen dat dit gewoon niet is toegelaten?

Is het correct om zo snel te rijden omdat zovelen het doen?

Het heeft weinig nut om een theoretische ideale vluchteling te definiëren die zich op een bepaalde manier moet gedragen, als niemand dit werkelijk doet. En voor diezelfde reden hecht ik weinig waarde aan "ik zou toch dit of dat", of aan de in dit topic gangbare opdeling in "echte" migranten die we moeten opvangen (niemand dus, aangezien we niet grenzen aan een conflictgebied) en economische gelukszoekers die ongewenst zijn. Eigenlijk zie je ook perfect waarom het moeilijker is in de realiteit dan hier op het forum wordt afgedaan, en waarom migratie zo een moeilijk thema is.

Ik ben trouwens voor een strengere controle hoor, praktisch iedereen denk ik, maar hoe dat net uitgewerkt moet worden in het geografisch equivalent van een zeef is een ander paar mouwen.

bassie82

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het heeft weinig nut om een theoretische ideale vluchteling te definiëren die zich op een bepaalde manier moet gedragen, als niemand dit werkelijk doet. En voor diezelfde reden hecht ik weinig waarde aan "ik zou toch dit of dat", of aan de in dit topic gangbare opdeling in "echte" migranten die we moeten opvangen (niemand dus, aangezien we niet grenzen aan een conflictgebied) en economische gelukszoekers die ongewenst zijn. Eigenlijk zie je ook perfect waarom het moeilijker is in de realiteit dan hier op het forum wordt afgedaan, en waarom migratie zo een moeilijk thema is.

Ik ben trouwens voor een strengere controle hoor, praktisch iedereen denk ik, maar hoe dat net uitgewerkt moet worden in het geografisch equivalent van een zeef is een ander paar mouwen.

Niemand die zegt dat het eenvoudig is.

En jawel, we grenzen (nog niet) aan een conflictgebied. Dat klopt. Moeten we echter wel zorgen voor opvang? Absoluut.
Hoe?
Wel, door akkoorden te maken (en consequent na te leven) met andere landen, waarbij zodra iemand voet aan grond zet in bijvoorbeeld Italië/Spanje/Griekenland/Malta/ ... er middels een performante en duidelijke procedure, er asiel kan aangevraagd worden om bij ons (België, Nederland, Duitsland, ...) te komen.

En jawel, ... dat klinkt allemaal simpel. De realiteit is anders. Die landen staan ook niet te springen om bufferzone te zijn. Want, wat indien een België, Nederland, Duitsland, ... zegt dat die of die persoon niet weerhouden wordt? Wat gaan ze dan doen met die mensen in Italië, Spanje, Griekenland? Terugsturen? En aan welke kost? En wie draait ervoor op?

Ik denk niet dat iemand de complexiteit onderschat van het migratiebeleid hoor. Echter vaststellen, dat de manier waarop het vandaag is georganiseerd, niet langer houdbaar is, is evenmin rocket science ...

Sylverscythe

Legacy Member
bassie82 zei:
Jah dan gaan we heel de wereld over ons krijgen als we landen zoals Polen al niet meer veilig gaan beschouwen

Volgens bepaalde sites is Polen veel veiliger dan een VS.
https://safearound.com/europe/poland/
https://safearound.com/americas/united-states-of-america/

Zo kan je wel bezig blijven hé. Waarom verscheppen we ze dan niet naar Singapore
https://safearound.com/asia/singapore/



trouwens Polen krijgt betere score dan België
https://safearound.com/europe/belgium/

Beetje naast de discussie, de vraag was waarom migranten niet naar Oost-Europa trekken. Dat is voor een deel meer op reputatie en gevoel gebaseerd dan feiten denk ik. Mijn vrouw heeft gestudeerd, komt uit Mexico, en is zoals de gemiddelde persoon weinig in politiek geïnteresseerd. Wel zij dacht ook dat heel Oost-Europa (inclusief Tsjechië, Hongarije, enz.) een woestenij is. Ik denk dat de gemiddelde laaggeschoolde vluchteling uit een dorp niet beter geïnformeerd zal zijn. Waarom willen ze anders allemaal naar het VK, waar de sociale voorzieningen minder zullen zijn dan in BE, NL, DE, FR, ...

Général Zantas

Legacy Member
JPV zei:
ik zou vooreerst al nooit naar Polen gaan, maar dat terzijde: mijn reactie ging niet over waar ik naartoe zou vluchten of naar waar anderen moeten vluchten. Wel ging mijn reactie over je stelling dat de koopkracht zoveel hoger zou zijn. Wat absolute quatsch is, de koopkracht is zo'n 35% lager.

Het "heel weinig verschil met België" is dus ferm bij de haren gegrepen. De beste regio van Polen doet het zo'n 10% lager dan Vlaanderen, dat valt nog mee. de 2e beste regio doet het niet beter dan pakweg Wales, de Algarven of Noord-Ierland. Landelijke regio's dus. De gewone regio's van Polen zijn te vergelijken met regionale "betere middenmoten" in Chili, Mexico en Turkije.

Neen, want ik gebruikte mijn salaris als voorbeeld, niet het algemene Poolse nummer dat inderdaad nog een stuk lager ligt omdat men op het platteland serieus achter staat. Het leven in de grootsteden hoeft niet onder te doen voor het leven in Belgie. Die 10% daar merk je weinig van.

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
Herinner me eraan wanneer Polen ooit de meest veilige optie wordt. Dan kom ik met mijn vliegend varken, mijn partijkaart van het Vlaams Belang en mijn verzamelcd's van Bonzai naar jou om te zeggen dat ik fout zat.

Wat is er mis met verzamelCD's van Bonzai?

JPV

Legacy Member
bassie82 zei:
Jah dan gaan we heel de wereld over ons krijgen als we landen zoals Polen al niet meer veilig gaan beschouwen
ik heb gemist dat iemand hier Polen niet veilig acht? Dat ik er niet naar toe ga, heeft niks met veilig te maken.

Général Zantas zei:
Neen, want ik gebruikte mijn salaris als voorbeeld, niet het algemene Poolse nummer dat inderdaad nog een stuk lager ligt omdat men op het platteland serieus achter staat. Het leven in de grootsteden hoeft niet onder te doen voor het leven in Belgie. Die 10% daar merk je weinig van.
je had het over koopkracht in het algemeen niet enkel je eigen salaris.

Overigens, de koopkracht in Brussel tegenover Warsaw is ongeveer 100% hoger. Daar merk je veel van. Er is een reden waarom niet enkel Polen uit het platteland naar België trekken om te werken in de bouw / als huishoudhulp.


Vanop deze site: https://warsawlocal.com/average-salary-in-poland/
Gemiddeld loon in Warschau NA belastingen: 850 dollar in 2017. In andere grote steden zo'n 15% minder. Het leven mag dan nog goedkoper zijn (idd, ongeveer de helft goedkoper), dan nog blijft het een stuk lager dan het gemiddelde inkomen in België.

{BK}Black Devil

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Beetje naast de discussie, de vraag was waarom migranten niet naar Oost-Europa trekken. Dat is voor een deel meer op reputatie en gevoel gebaseerd dan feiten denk ik. Mijn vrouw heeft gestudeerd, komt uit Mexico, en is zoals de gemiddelde persoon weinig in politiek geïnteresseerd. Wel zij dacht ook dat heel Oost-Europa (inclusief Tsjechië, Hongarije, enz.) een woestenij is. Ik denk dat de gemiddelde laaggeschoolde vluchteling uit een dorp niet beter geïnformeerd zal zijn. Waarom willen ze anders allemaal naar het VK, waar de sociale voorzieningen minder zullen zijn dan in BE, NL, DE, FR, ...

Ze hebben toch allemaal tegenwoordig een smartphone om zo een zaken op te zoeken ? De reden waarom ze allen naar West-Europa gaan en niet naar Oost-Europa , is omdat ze veel meer aanvaardt worden hier in West-Europa en ze hier meer kansen hebben op een job. De landen achter Duitsland , draaien economisch voldoende om voor hun eigen bevolking te zorgen , maar zijn niet geïnteresseerd om de grootste economieën te worden van Europa , en al zeker niet om dan migranten met een geheel andere culturele achtergrond te zoeken om die extra jobs in te vullen. Je kunt ze het moeilijk kwalijk nemen.

Sylverscythe

Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Ze hebben toch allemaal tegenwoordig een smartphone om zo een zaken op te zoeken ? De reden waarom ze allen naar West-Europa gaan en niet naar Oost-Europa , is omdat ze veel meer aanvaardt worden hier in West-Europa en ze hier meer kansen hebben op een job. De landen achter Duitsland , draaien economisch voldoende om voor hun eigen bevolking te zorgen , maar zijn niet geïnteresseerd om de grootste economieën te worden van Europa , en al zeker niet om dan migranten met een geheel andere culturele achtergrond te zoeken om die extra jobs in te vullen. Je kunt ze het moeilijk kwalijk nemen.

Dat zal ook meespelen, maar een smartphone geeft informatie. Zonder scholing kan je de rommel van de kwaliteit niet onderscheiden. Dat zie je elke dag, o.a. op 9lives. In de VS zijn er mensen met smartphone die denken dat de wereld plat is.

Je kan een achterlijke boer een smartphone met ongelimiteerde data geven maar het blijft een achterlijke boer, cru gezegd.

Five-seveN

Legacy Member
Iedereen wordt ergens geboren tussen allemaal andere mensen. De mensen dat besluiten hun leven te verbeteren door op een illegale manier te verhuizen, zouden geen voordeel in hun leven mogen hebben tov de mensen die besluiten dat niet te doen. Er worden op die manier mensen bevoordeeld die geen problemen hebben met liegen, bedelen, zichzelf en kinderen in levensgevaarlijke situaties te brengen, maffia te betalen, chauffeurs af te dreigen etc. Dat is hetgeen er bij mij knaagt.

Ik wil best migranten binnen laten, maar wel enkel degenen van wie objectief beslist is dat ze in aanmerking komen, met in achtneming van de globale vraag naar migratie, het aantal mensen dat we aankunnen, en de ernst van de situatie van die persoon, het aandeel dat het westen heeft in de oorzaak van deze miseri etc. Ook dienen zaken als familievereniging daarbij veel sneller geblokkeerd te worden.

Wie heeft het meest recht op migratie, iemand wiens hele familie uitgemoord is of iemand die gaat trouwen met een irakees die ooit met geweld ergens op een camion gekropen is? Een jihadist die heel zijn land in brand gestoken heeft, kan geen economische vluchteling zijn. Ik ben een ethische persoon en in dit toppic lijkt dat niet het geval te zijn, maar ik zie in heel deze migratieproblematiek juist een fundamentele onrechtvaardigheid aan de kant van de migranten zelf. Voor elke migrant die wij ten onrechte opnemen, zijn er potentieel 10000 migranten die daar meer recht op hadden.

Het Belgische volk is zeker bereidt de armen te helpen, getuige bijvoorbeeld opbrengst van acties als de warmste week. Maar die 6 miljoen euro die gaat niet naar 'de eerste 2000 gehandicapte Belgen die zich melden aan het loket in Praag'. En bij migratieproblematiek is dat wel het geval.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan