Archief - Migratiebeleid in Europa

Sonny Crockett · 3 sep 2018

JPV zei:
dat het niet geweldig is zoals het nu is, ben ik het mee eens. Het is nu een combinatie van te streng willen zijn op sommige vlakken en te soft op andere vlakken.

Een vluchteling mag bvb tijdens de asielprocedure niet werken als werknemer. waarom niet?

Wat is een vluchteling in jouw vraagstelling?

- Een legale vluchteling (dus iemand die werkelijk op de vlucht is voor de politieke toestand in zijn land en op een correcte manier een procedure heeft opgestart?)
- Een niet legale vluchteling; die slechts op doorreis is naar Engeland om aldaar het 'geluk' te zoeken? (Hij diende geen procedure in)
- Een niet legale vluchteling; die op de vlucht is voor de politieke toestand in zijn land; echter geen correcte aanvraag heeft gedaan.

Waarvan elk van de genoemde ofwel:

- meewerken
- pas meewerken nadat ze zijn gesnapt
- weigeren om mee te werken ...

In een paar van de gegeven combinaties, kan ik heel goed begrijpen dat ze niet aan de slag mogen.

JPV zei:
Een kind van vluchtelingen, geboren in België en > 15 jaar aanwezig in België, kan nu nog teruggestuurd worden naar zijn "thuisland", een land dat hij nooit kende en waarvan hij mogelijks de taal zelfs totaal niet kent. Logisch? Nee.

Vluchtelingen (of toch zeker de smokkelaars) weten dat maar al te goed. Het klinkt hard, jawel. Dat kind is het slachtoffer van. Maar wij zijn niet de agressor. De verantwoordelijkheid ligt volledig bij de ouders, die bewust een kind op de wereld zetten, in functie van de hoop op een stok achter de deur te hebben. Veelal dezelfde argumenten die jij nu net aanhaalt.

JPV zei:
Een vluchteling die perfect geïntegreerd is en al jaren een knelpuntjob uitoefent, kan toch nog teruggestuurd worden omdat hij bvb in het begin tijdens de asielprocedure gelogen heeft. Tenzij het een essentiële fout is die een bedreiging vormt voor het land: totaal onlogisch vanuit economisch opzicht.

Ja, en wie is verantwoordelijk voor de leugen?
Iemand die liegt over zijn diploma, aan de slag gaat en dat ook heel goed doet, zal ook niet noodzakelijk mogen blijven, als boven water komt dat hij loog over zijn diploma.

JPV zei:
Langs de andere kant moeten de procedures ook sterk vereenvoudigd én verkort worden. Nu zorgen de diverse beroepsprocedures voor situaties zoals hierboven. Een duidelijkere procedure die bvb max 6 maand duurt, zal het al véél gemakkelijker maken. Het aanleren van een taal moet ook onmiddellijk mogelijk worden, situaties waarbij de vluchteling 8 maand moet wachten vooraleer te kunnen starten met een cursus Nederlands, is schrijnend.

Zie vraag één.
Wat is hier een vluchteling?

JPV zei:
Je kan ook als overheid de nieuwe vluchtelingen verplicht de eerste 2 jaar een art. 60 laten werken (job via het OCMW) tenzij ze zelf een eigen tewerkstelling kunnen vinden. En daar moet het OCMW dan zélf kijken om een gepaste arbeid te vinden, zodat ze zo vlug mogelijk op de werkvloer Nederlands (of een plaatselijk dialect ) leren. Werkweigering kan dan meespelen in de procedure (bvb voor gezinshereniging).

Laat ons eerst onze eigen bevolking aan jobs helpen, zou ik zeggen.

denkimi · 3 sep 2018

JPV zei:
Hierboven stuurt men ze terug naar waar ze de EU binnenkwamen, ik ga daarvan uit.

En hoe denk je een Congolees te onderscheiden van een angolees? Hoe denk je een afghaan te onderscheiden van een Iranees of een oezbeek?

waarom zou ik dat hoeven te doen? bij iemand die beweert een congolees te zijn nemen we contact op met congo, en als hij werkelijk een congolees is dan zetten we hem op een vliegtuig naar congo.
hebben ze in congo nog nooit van die persoon gehoord dan blijft hij hier opgesloten tot hij ons wel een plaats kan geven waar ze hem wel kennen.

JPV · 3 sep 2018

Ik denk dat je de werking van de burgerlijke stand in Congo schromelijk overschat

.

Er zijn verschillende landen die NOOIT zullen zeggen dat ze die mensen kennen, gewoon omdat ze vluchtelingen niet terugwillen. Hoe zou je dan als niet-democratisch land ook een oppositielid zomaar binnenlaten?

JPV · 3 sep 2018

Sonny Crockett zei:
Wat is een vluchteling in jouw vraagstelling?

- Een legale vluchteling (dus iemand die werkelijk op de vlucht is voor de politieke toestand in zijn land en op een correcte manier een procedure heeft opgestart?)
- Een niet legale vluchteling; die slechts op doorreis is naar Engeland om aldaar het 'geluk' te zoeken? (Hij diende geen procedure in)
- Een niet legale vluchteling; die op de vlucht is voor de politieke toestand in zijn land; echter geen correcte aanvraag heeft gedaan.

Waarvan elk van de genoemde ofwel:

- meewerken
- pas meewerken nadat ze zijn gesnapt
- weigeren om mee te werken ...

In een paar van de gegeven combinaties, kan ik heel goed begrijpen dat ze niet aan de slag mogen.

bij een aanvraag om te werken is natuurlijk de voorwaarde dat je een asielaanvraag indient.

Sonny Crockett zei:
Vluchtelingen (of toch zeker de smokkelaars) weten dat maar al te goed. Het klinkt hard, jawel. Dat kind is het slachtoffer van. Maar wij zijn niet de agressor. De verantwoordelijkheid ligt volledig bij de ouders, die bewust een kind op de wereld zetten, in functie van de hoop op een stok achter de deur te hebben. Veelal dezelfde argumenten die jij nu net aanhaalt.

het probleem is dat die procedure door ons véél te lang aansleept. Het gaat echt voer mensen die jarenlang in een juridische procedure verwikkelt zijn en tijdelijke verblijfsvergunningen hebben, mar dan wel tijdelijk van 10 jaar en meer. Je hoeft daarom de ouders niet noodzakelijk te legaliseren (je zou een gezinshereniging voor die mensen kunnen verbieden indien het kind ondertussen meerderjarig is), maar die kinderen zijn het slachtoffer én tegelijk meestal geschoolde mensen (wegens naar school gegaan in ons systeem)

Sonny Crockett zei:
Ja, en wie is verantwoordelijk voor de leugen?
Iemand die liegt over zijn diploma, aan de slag gaat en dat ook heel goed doet, zal ook niet noodzakelijk mogen blijven, als boven water komt dat hij loog over zijn diploma.

ik zeg dan ook niet dat hij wél noodzakelijk mag blijven, maar dat moet gekeken worden naar wat de leugen was.

Sonny Crockett zei:
Laat ons eerst onze eigen bevolking aan jobs helpen, zou ik zeggen.

werkloosheidsgraad in West-Vlaanderen: https://arvastat.vdab.be/arvastat_basisstatistieken_werkloosheid.html dramatisch laag.

Werken via art. 60 is ook geen gewone job, hé.

Sonny Crockett · 3 sep 2018

JPV zei:
Ik denk dat je de werking van de burgerlijke stand in Congo schromelijk overschat .

Er zijn verschillende landen die NOOIT zullen zeggen dat ze die mensen kennen, gewoon omdat ze vluchtelingen niet terugwillen. Hoe zou je dan als niet-democratisch land ook een oppositielid zomaar binnenlaten?

Ja goed, ... dat wel. En ik denk niet dat iemand dat niet weet (aanvoelt/vermoedt) hier.
Maar is 'de' oplossing dan om deze mensen dan maar hier te houden?

Ik blijf erbij dat het belangrijk is, hoe een vluchteling hier is gekomen. Ik doel hiebij op de wil om het volgens de procedures te doen; en niet kiezen voor de optie om in de illegaliteit te duiken.
Als iemand dan op de vlucht is uit Congo (of van waar dan ook); met als reden dat hij politiek asiel wenst als gevolg van een niet-democratisch regime, dan is het maar aan hem om daar meteen open kaart over te spelen.

Anders is het enerzijds vluchten voor de corruptie; wel anderzijds zelf liegen/bedriegen om je doel te bereiken ...

JPV · 3 sep 2018

Sonny Crockett zei:
Ja goed, ... dat wel. En ik denk niet dat iemand dat niet weet (aanvoelt/vermoedt) hier.
Maar is 'de' oplossing dan om deze mensen dan maar hier te houden?

claimen dat je ze gaat terugsturen, maar weten dat dit niet lukt, is nog minder een oplossing.

De oplossing is zij die hier zijn intensief te begeleiden naar werk. Je zal er altijd hebben die dat niet willen, dat kan je niet vermijden. Maar zij die niet werken en niet kunnen werken, zal noch voor België noch voor henzelf positief uitdraaien.

Sonny Crockett zei:
Ik blijf erbij dat het belangrijk is, hoe een vluchteling hier is gekomen. Ik doel hiebij op de wil om het volgens de procedures te doen; en niet kiezen voor de optie om in de illegaliteit te duiken.
Als iemand dan op de vlucht is uit Congo (of van waar dan ook); met als reden dat hij politiek asiel wenst als gevolg van een niet-democratisch regime, dan is het maar aan hem om daar meteen open kaart over te spelen.

Anders is het enerzijds vluchten voor de corruptie; wel anderzijds zelf liegen/bedriegen om je doel te bereiken ...

Wie die regimes kent, weet dat een kleine leugen daar als heel normaal beschouwd wordt. Bovendien is de administratie daar niet 100%. Als ik naar hier kom en zeg dat ik (bij wijze van spreken) geboren ben in 1990, terwijl dat eigenlijk 1988 is, dan is dat geen grote leugen. Soms maakt dat wél veel uit (bvb voor minderjarige).

Sonny Crockett · 3 sep 2018

JPV zei:
claimen dat je ze gaat terugsturen, maar weten dat dit niet lukt, is nog minder een oplossing.

De oplossing is zij die hier zijn intensief te begeleiden naar werk. Je zal er altijd hebben die dat niet willen, dat kan je niet vermijden. Maar zij die niet werken en niet kunnen werken, zal noch voor België noch voor henzelf positief uitdraaien.
Wie die regimes kent, weet dat een kleine leugen daar als heel normaal beschouwd wordt. Bovendien is de administratie daar niet 100%. Als ik naar hier kom en zeg dat ik (bij wijze van spreken) geboren ben in 1990, terwijl dat eigenlijk 1988 is, dan is dat geen grote leugen. Soms maakt dat wél veel uit (bvb voor minderjarige).

Ja, en dan?
Moeten wij het daarom maar gedogen?

Ik ken regimes waar het heel normaal is dat de vrouw elke dag een pak slaag krigjt omdat het eten vijf minuten te laat op tafel staat.
Me dunkt, dat dat soort labiel gedrag hier niet door de beugel kan? Ook al is het 'gewoon' in andere culturen/streken ...

JPV · 3 sep 2018

Sonny Crockett zei:
Ja, en dan?
Moeten wij het daarom maar gedogen?

Ik ken regimes waar het heel normaal is dat de vrouw elke dag een pak slaag krigjt omdat het eten vijf minuten te laat op tafel staat.
Me dunkt, dat dat soort labiel gedrag hier niet door de beugel kan? Ook al is het 'gewoon' in andere culturen/streken ...

Bij mijn weten is een leugentje nog altijd geen slagen en verwondingen. Correct vergelijken, hé.

(ik ken trouwens geen regimes waar dat heel normaal is)

M°°nblade · 3 sep 2018

Epyon zei:
Gibraltar? Vanaf Turkije kan je Europa zien liggen. James Bond avonturen? Limburgse in Lesbos: ‘Migranten zwemmen met kind op hoofd naar hier’

Vooraleer hyperbolen als 'James Bond' of fabeltjes over ijzeren grenzen te vertellen zou men beter eerst eens zelf gaan zeilen in de Middelandse zee, en eens spreken met ervaren schippers daar. Die grens is onverdedigbaar. De enige reden waarom mensenhandelaars nu trage, overladen bootjes inzetten is uit praktische overwegingen. Die kunnen door migranten zelf bestuurd worden (je wilt als smokkelaar niet opgepakt worden), het is goedkoper en ze weten toch dat, eens ontdekt, iedereen van de boot gered wordt. Die boten worden zelfs gebruikt net om gedetecteerd en opgepikt te worden.

Als er ooit pushbacks zouden gebeuren schakelen mensensmokkelaars over op snelle RIBs. Daar zijn er daar genoeg van. Men voert op de Middelandse zee nl. al bijna twee decennia een verloren strijd tegen drugssmokkel met RIBs en andere snelle, kleine boten. Tegen de tijd dat de boot gesignaleerd is en er tot actie overgegaan kan worden ligt ze al voor de kust van Sicilië haar lading aan het afwerpen. Als ze al gesignaleerd kan worden. De schepen van de marine en kustwacht zijn zichtbaar op radar, RIBs moeten daarentegen visueel opgespoord worden. Als je 's nachts met de GPS vaart is dat onmogelijk.

Ga echt eerst eens de 20'ish rimpelloze kilometers tussen Noord-Afrika op de kalme Middellandse Zee zeilen of varen, en dan eens de 150 verraderlijke, onstuimige kilometers van de straat van Torres die Papoea Nieuw-Guinea van Australië scheiden. Je zal snel zien hoe irrelevant het Australische grensmodel in de discussie over Europese migratieroutes is.

Als jij het opeens over Turkije en het MO wil hebben, fine by me. Ik reageerde omdat je over Noord-afrika sprak en een 'afstand die makkelijk te overzwemmen was', terwijl de migrantentransporten daar via boten naar Spanje, Malta en Italië verlopen, net omdat die afstanden niet te overzwemmen zijn.

In Turkije is de situatie anders omdat Griekse eilanden zoals Samos daar inderdaad amper een kilometer zwemafstand zijn. Maar daarvoor heeft de Eu dan ook een deal met Turkije om ze aan de landsgrenzen met Syrië al tegen te houden. En migranten die op Lesbos of Samos belanden bevinden zich dan wel binnen EU grondgebied maar zonder boottaxis geraken ze ook niet verder dan daar. Daarom dat ze eerder op het vasteland blijven en hun kansen via macedonië hogerop wagen.

Je moet mij niet uitleggen dat ik eens de middelandse zee op moet, ik heb daar al eens gevaren met een schippersboot. Je wilt dat in ieder geval niet zwemmen. Laatste keer was ik blij dat ik een boot had toen daar opeens een witte haai opdook. Gelukkig geen al te groot formaat :lol:

Over RIBs toestanden enzo, laat ze eerst maar eens een pushback beleid zien toepassen in plaats van op voorhand al af te komen met excuses waarom we iets niet moeten doen. De meeste vluchtelingen hebben niet het geld om eerst nog een boot in Noord-afrika te moeten kopen om daarmee dan ook nog eens ondetecteerbaar de middelandse zee over te willen gaan. Je gaat er in ieder geval alvast het gros van de vluchtelingen mee tegenhouden.

Creeping Death · 4 sep 2018

Sonny Crockett zei:
Vluchtelingen (of toch zeker de smokkelaars) weten dat maar al te goed. Het klinkt hard, jawel. Dat kind is het slachtoffer van. Maar wij zijn niet de agressor. De verantwoordelijkheid ligt volledig bij de ouders, die bewust een kind op de wereld zetten, in functie van de hoop op een stok achter de deur te hebben. Veelal dezelfde argumenten die jij nu net aanhaalt.

Imo kan je niet verwachten dat mensen die een 10 of 15 jaar een aanvraag hebben lopen, hun leven on hold zetten.
Een procedure zou veel sneller moeten worden afgehandeld en de beroepsprocedures moeten ook herzien worden.

Voor de rest kan je volgen.

denkimi · 4 sep 2018

Creeping Death zei:
Imo kan je niet verwachten dat mensen die een 10 of 15 jaar een aanvraag hebben lopen, hun leven on hold zetten.
Een procedure zou veel sneller moeten worden afgehandeld en de beroepsprocedures moeten ook herzien worden.

Voor de rest kan je volgen.

Als ze hun aanvraag zo lang rekken dan is dat enkel hun eigen schuld.

Creeping Death · 4 sep 2018

denkimi zei:
Als ze hun aanvraag zo lang rekken dan is dat enkel hun eigen schuld.

Ja en nee. Imo heel logisch dat mensen alle middelen aanspreken om hier te blijven. Dan moet de overheid die middelen (in tijd) beperken.

dee · 5 sep 2018

Creeping Death zei:
Ja en nee. Imo heel logisch dat mensen alle middelen aanspreken om hier te blijven. Dan moet de overheid die middelen (in tijd) beperken.

Je spreekt hier over onder andere het EVRM aan te passen.
Ik kan je nu al zeggen dat dezelfde mensen die argumenteren dat de procedures korter moeten ook de eerste zullen zijn om elke aanpassing aan procedures en wetten te bekampen.
Dergelijk vicieus cirkeltje is een klassieker.

CaptainPlanet · 8 sep 2018

https://www.nu.nl/binnenland/545312...-nederland-blijven-kinderen-weer-terecht.html

2 kinderen uit Armenie mogen toch blijven na 10 jaar lang in Nederland te hebben gewoond.
Eigen schuld dikke bult dat als een migratiedienst de mogelijkheid biedt om 10 jaar lang de ruimte te geven om te protesteren.

Sonny Crockett · 9 sep 2018

CaptainPlanet zei:
https://www.nu.nl/binnenland/545312...-nederland-blijven-kinderen-weer-terecht.html

2 kinderen uit Armenie mogen toch blijven na 10 jaar lang in Nederland te hebben gewoond.
Eigen schuld dikke bult dat als een migratiedienst de mogelijkheid biedt om 10 jaar lang de ruimte te geven om te protesteren.

Ja, ... als ik het artikel lees, dan vind ik dat het vanaf hier*(1) een gevaarlijk precedent dreigt te worden; voor zover het dat nog niet is.

*(1)

Armina is jarenlang blijven procederen. Dit heeft ook erg lang geduurd vanwege de administratieve achterstand van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

De moeder van de kinderen is vorig jaar teruggestuurd naar Armenië. Ze heeft Lili en Howick toen laten onderduiken, om te voorkomen dat ook zij werden uitgezet. Het gaat op psychisch gebied niet goed met de moeder, is eerder geconcludeerd door een arts.

Of de moeder nu, bijvoorbeeld onder het mom van gezinshereniging, alsnog weer naar Nederland kan komen, is onduidelijk. Het ministerie wil hierover inhoudelijk niets zeggen.

Indien zo ... dan kan voortaan elke vluchteling blijven procederen (zodat er nóg meer achterstand kom in de administratie); en indien ook dat niets zou uithalen, als laatste redmiddel de kinderen 'ergens' (*2) laten onderduiken.

*(2)
Waar heeft ze die kinderen laten onderduiken?
Was dat meteen bij de grootouders? Of eerst elders? En indien elders, ... wie waren die mensen? Zijn die berecht?
Indien meteen bij de grootouders, zijn die dan niet meteen gevonden; en in hoeverre kan je dan echt van 'onderduiken' spreken?

Al bij al, vind ik de beslissing verkeerd. Die moeder heeft in de eerste plaats haar kinderen laten onderduiken (negeren van bevel om het land te verlaten); daarna doen haar kinderen net hetzelfde door te verdwijnen na zoveelste uitspraak van de rechtbank. Conclusie: negeer de wetten, duik onder, haal alles uit de kast (legaal of niet) en wordt beloond!
Een fraai precedent dus!

denkimi · 9 sep 2018

dat krijg je met een veel te soft beleid.

CaptainPlanet · 9 sep 2018

denkimi zei:
dat krijg je met een veel te soft beleid.

Tja als er geen mankracht is op de immigratiedienst dan duurt het kennelijk 10 jaar voordat er duidelijkheid komt.
En dan niet komen zagen dat ze dan toch mogen blijven.
Ze moeten het eerst op die immigratiedienst op orde hebben.

jack|herrer · 9 sep 2018

CaptainPlanet zei:
Tja als er geen mankracht is op de immigratiedienst dan duurt het kennelijk 10 jaar voordat er duidelijkheid komt.
En dan niet komen zagen dat ze dan toch mogen blijven.
Ze moeten het eerst op die immigratiedienst op orde hebben.

Of gewoon harder beleid. Dan is het standaard nee en heeft de dienst niet zoveel werk.

Als je ziet dat het nu in een land als zweden teveel aan het worden is voor de mensen dan is het al ver gekomen.

Anoniem03 · 9 sep 2018

Wat maakt de uk zo aantrekkelijk? Het kan bijna niet anders dan om economische redenen zijn? Dagelijks zie ik vluchtelingen over de pechstrook lopen richting Frankrijk. In Dunkerque is een nieuw kamp in de bossen langs de autostrade met zeker 200 vluchtelingen, bijna allemaal mannen. Ik stel mij de vraag hoe dit verder gaat evolueren en wanneer men gaat overgaan tot pushbacks. Door het hier totaal onaantrekkelijk te maken voor vluchtelingen moet het toch lukken om de stroom droog te leggen...

Conradus · 9 sep 2018

RETYPE zei:
Wat maakt de uk zo aantrekkelijk? Het kan bijna niet anders dan om economische redenen zijn? Dagelijks zie ik vluchtelingen over de pechstrook lopen richting Frankrijk. In Dunkerque is een nieuw kamp in de bossen langs de autostrade met zeker 200 vluchtelingen, bijna allemaal mannen. Ik stel mij de vraag hoe dit verder gaat evolueren en wanneer men gaat overgaan tot pushbacks. Door het hier totaal onaantrekkelijk te maken voor vluchtelingen moet het toch lukken om de stroom droog te leggen...

Vooral ook het feit dat je daar als illegaal makkelijk kan werken. ID's hebben ze daar nog steeds niet zeker?

Archief - Migratiebeleid in Europa

Sonny Crockett

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

dee

Legacy Member

CaptainPlanet

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

CaptainPlanet

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Anoniem03

Legacy Member

Conradus

Legacy Member