Archief - Migratiebeleid in Europa

JPV zei:

euhm... dat zal een salafist hier ook vinden. Zij vinden ook dat ze niet zich moeten houden aan de europese waarden. Dat vind jij dus geen probleem?

Klik om te vergroten...

Gelieve mijn post opnieuw te lezen.
Al begrijp ik niet 100% de richting waarmee je hiermee wenste uit te gaan.

JPV zei:

opnieuw: naar waar repatrieer je ze als ze beweren dat ze Brit zijn?

Klik om te vergroten...

Ik repatrieer die naar het land via het welke die Europa zijn binnengekomen. Is dat turkije. Dan is dat turkije. Is dat engeland, dan is dat engeland. Is dat overgezwommen vanuit malta dan is dat malta. Ik repatrieer die NIET naar het land der oorsprong. Is niet mijn taak. Ze zijn tot hier geraakt, dan kunnen ze ook wel terug geraken.
Ik gok dat je dan wel een follow-up vraag hebt. Ik stel voor dat je ze niet stelt, want je gaat het antwoord niet graag horen.

JPV zei:

ik dacht dat anderen spreken over 100000 mensen, niet het dubbel. En dat gaat over alle illegalen, ook de Belgen zonder adres (die wettelijk gezien dan illegaal zijn in België). Nu, écht betrouwbare cijfers zijn er niet, omdat je illegalen per definitie niet echt deftig kan registreren.
En het tegenhouden van illegalen is onmogelijk, gezien de groeiende mobiliteit die er is. Die is er niet enkel door de open grenzen, maar vooral door internet en dergelijke. In de jaren 70-80 had je misschien wel geen open grenzen, maar wie wist van het goeie bestaan in Europa, kwam ook naar hier. Een douanier stond niet op elke 100 meter van de grens.

Klik om te vergroten...

Nu deze thread is afgesplitst en het lijkt alsof ik hem heb opgestart, toch even kaderen dat ik mijn cijfers niet gewoon uit een Vlaams Belang brochure heb gehaald, maar dat je ook in Humo gelijkaardige cijfers terugvond: https://www.humo.be/humo-archief/35...an-de-belgische-economie-is-zwart-en-illegaal

Dat gezegd zijnde 100 000 of 200 000 verandert weinig aan de essentie van de discussie, het zijn beide véél te grote aantallen.

Renegadexxripxx zei:

Gelieve mijn post opnieuw te lezen.
Al begrijp ik niet 100% de richting waarmee je hiermee wenste uit te gaan.

Ik repatrieer die naar het land via het welke die Europa zijn binnengekomen. Is dat turkije. Dan is dat turkije. Is dat engeland, dan is dat engeland. Is dat overgezwommen vanuit malta dan is dat malta. Ik repatrieer die NIET naar het land der oorsprong. Is niet mijn taak. Ze zijn tot hier geraakt, dan kunnen ze ook wel terug geraken.
Ik gok dat je dan wel een follow-up vraag hebt. Ik stel voor dat je ze niet stelt, want je gaat het antwoord niet graag horen.

Klik om te vergroten...

Ik heb geen vraag, ik heb een feit: die landen nemen die mensen niet op. Gewoon al omdat jij niet kan aantonen dat ze via 1 bepaald land binnengekomen zijn.

Soit om je toch een vraag te stellen, als ze je het antwoord: "Nederland" geven, wat ga je dan doen?

JPV zei:

Ik heb geen vraag, ik heb een feit: die landen nemen die mensen niet op. Gewoon al omdat jij niet kan aantonen dat ze via 1 bepaald land binnengekomen zijn.

Soit om je toch een vraag te stellen, als ze je het antwoord: "Nederland" geven, wat ga je dan doen?

Klik om te vergroten...

Ik moet niet aantonen dat ze via daar binnengekomen zijn. Ik zet ze daar gewoon af na het nemen van de vingerafdrukken (en andere identificerende mogelijkheden) aan de andere kant van de grens. Zoals je zelf gezegd hebt op geen enkele manier is de grens voor de volle 100% bewaakt (ook niet vanuit turkije of...).
Indien ze mij zeggen vanuit nederland, dan neem ik dat aan als zijnde niet meewerkend en zet ik ze af aan de meest probabele weg.

JPV zei:

Dan zal je als land misschien iets doen om niet op die zwarte lijst te staan en verbetert de wereld

Klik om te vergroten...

dus wij moeten criminelen uit de hele wereld hier gewoon toelaten en laten loslopen omdat ze in toevallig uit een land komen waar ze wel streng gestraft kunnen worden voor hun misdaden?

want dat is de situatie waar we nu in zitten. een syrische seriemoordenaar kan naar hier vluchten en hier gewoon vrij rondlopen. we kunnen hem niet opsluiten zolang hij niets misdaan heeft, we kunnen hem niet terugsturen want in syrie zal hij vervolgd worden. we kunnen enkel hopen dat hij hier geen moorden zal plegen.

JPV zei:

opnieuw: naar waar repatrieer je ze als ze beweren dat ze Brit zijn?

Klik om te vergroten...

dan nemen we contact op met het VK om te weten of dat effectief zo is. indien wel dan laten we hem los, indien niet dan sluiten we hem op tot hij ons wel kan vertellen waar hij echt vandaan komt.

Het is dankzij Europese waarden dat salafisten hier gewoon hun zin kunnen doen. Het trekt hun gewoon zelfs aan, en ze lachen ons er nog mee uit ook.
Hoogtijd dus om deze Europese waarden te veranderen.
Niets is statisch, evolutie is nodig, ook in waarden.

Renegadexxripxx zei:

Ik moet niet aantonen dat ze via daar binnengekomen zijn. Ik zet ze daar gewoon af na het nemen van de vingerafdrukken (en andere identificerende mogelijkheden) aan de andere kant van de grens. Zoals je zelf gezegd hebt op geen enkele manier is de grens voor de volle 100% bewaakt (ook niet vanuit turkije of...).

Klik om te vergroten...

en in Nederland zet men ze terug af in België. Goeie oplossing.

Renegadexxripxx zei:

Indien ze mij zeggen vanuit nederland, dan neem ik dat aan als zijnde niet meewerkend en zet ik ze af aan de meest probabele weg.

Klik om te vergroten...

En pakweg Turkije, als je ze naar daar stuurt, zal ze niet aanvaarden en terugsturen naar de meest probabele weg van waar ze Turkije binnengekomen zijn: België (of Griekenland als je ze over de weg stuurt). Je beseft toch ook dat dat niet zal werken? Waarom zou een land die mensen aannemen als jij niet redelijkerwijs kan aantonen dat ze via Turkije binnengegaan zijn (en bvb niet de route via Spanje, Italië of zelfs Polen genomen hebben)?

denkimi zei:

dus wij moeten criminelen uit de hele wereld hier gewoon toelaten en laten loslopen omdat ze in toevallig uit een land komen waar ze wel streng gestraft kunnen worden voor hun misdaden?

Klik om te vergroten...

waar zeg jij dat de 1 + 1 gelijk is aan 3?

om maar te zeggen dat ik dit niet gezegd heb.

denkimi zei:

want dat is de situatie waar we nu in zitten. een syrische seriemoordenaar kan naar hier vluchten en hier gewoon vrij rondlopen. we kunnen hem niet opsluiten zolang hij niets misdaan heeft

Klik om te vergroten...

is hij nu een seriemoordenaar of iemand die niets misdaan heeft? Maak dat je verhaal een beetje klopt, hé.

JPV zei:

en in Nederland zet men ze terug af in België. Goeie oplossing.
En pakweg Turkije, als je ze naar daar stuurt, zal ze niet aanvaarden en terugsturen naar de meest probabele weg van waar ze Turkije binnengekomen zijn: België (of Griekenland als je ze over de weg stuurt). Je beseft toch ook dat dat niet zal werken? Waarom zou een land die mensen aannemen als jij niet redelijkerwijs kan aantonen dat ze via Turkije binnengegaan zijn (en bvb niet de route via Spanje, Italië of zelfs Polen genomen hebben)?

Klik om te vergroten...

Dat gebeurd 3 keer. Niet meer.

Renegadexxripxx zei:

Dat gebeurd 3 keer. Niet meer.

Klik om te vergroten...

Zal inderdaad een goeie schatting zijn van hoeveel keer jij dat kan proberen vooraleer je ermee zal stoppen.

Even de mogelijkheden:
- België stuurt een vliegtuig met een illegaal erop naar Turkije. Turkije stuurt het vliegtuig terug naar België, met alle inzittenden (ook de legale) erbij.
- België stuurt een illegaal via het land (gewone weg) naar Turkije. Turkije duwt hem een metertje verder terug naar Griekenland.
- België stuurt een illegaal via het land naar Turkije via een geheime weg/operatie. Turkije doet hetzelfde, Griekenland wordt boos op België

Nog andere opties?

JPV zei:

Zal inderdaad een goeie schatting zijn van hoeveel keer jij dat kan proberen vooraleer je ermee zal stoppen.

Even de mogelijkheden:
- België stuurt een vliegtuig met een illegaal erop naar Turkije. Turkije stuurt het vliegtuig terug naar België, met alle inzittenden (ook de legale) erbij.
- België stuurt een illegaal via het land (gewone weg) naar Turkije. Turkije duwt hem een metertje verder terug naar Griekenland.
- België stuurt een illegaal via het land naar Turkije via een geheime weg/operatie. Turkije doet hetzelfde, Griekenland wordt boos op België

Nog andere opties?

Klik om te vergroten...

Belgie sluit die illegaal op tot hij zegt van waar hij afkomstig is en zet hem dan op een vliegtuig terug naar daar.

denkimi zei:

Belgie sluit die illegaal op tot hij zegt van waar hij afkomstig is en zet hem dan op een vliegtuig terug naar daar.

Klik om te vergroten...

Zie punt 1 van mijn 3 mogelijkheden.

JPV zei:

Zie punt 1 van mijn 3 mogelijkheden.

Klik om te vergroten...

Belgie schaft bij deze de dubbele nationaliteit af en geeft turken de mogelijlheid. Belg worden of vertrekken naar hun grote leider. Belgie knipt alle geldstromen door richting en van turkije.
Illegalen worden opgesloten, niet in de hotels van nu maar naar gelijkwaardige gevangenissen zoals in streek van herkomst.

jack|herrer zei:

Belgie schaft bij deze de dubbele nationaliteit af en geeft turken de mogelijlheid. Belg worden of vertrekken naar hun grote leider. Belgie knipt alle geldstromen door richting en van turkije.
Illegalen worden opgesloten, niet in de hotels van nu maar naar gelijkwaardige gevangenissen zoals in streek van herkomst.

Klik om te vergroten...

Het ging hier over illegalen, niet over Turken.

JPV zei:

Het ging hier over illegalen, niet over Turken.

Klik om te vergroten...

Ja, als turlije ze niet terug neemt...

JPV zei:

Het ging hier over illegalen, niet over Turken.

Klik om te vergroten...

voorstel : EU betaalt Afghanistan voor iedere vluchteling dat we sturen wanneer ze geen paspoort willen voorleggen of zeggen van welk land ze zijn.
Dan is het simpel hé :
Van waar ben je
Ik wil niet zeggen
Ah een afghaan dus

JPV zei:

Zie punt 1 van mijn 3 mogelijkheden.

Klik om te vergroten...

Wat heeft turkije ermee te maken? Een congolees sturen we terug naar congo, een afghaan naar afghanistan. Turken kunnen we inderdaad terugsturen naar turkije, ik zie niet in waarom ze landgenoten niet zouden aanvaarden.

denkimi zei:

Wat heeft turkije ermee te maken? Een congolees sturen we terug naar congo, een afghaan naar afghanistan. Turken kunnen we inderdaad terugsturen naar turkije, ik zie niet in waarom ze landgenoten niet zouden aanvaarden.

Klik om te vergroten...

Hierboven stuurt men ze terug naar waar ze de EU binnenkwamen, ik ga daarvan uit.

En hoe denk je een Congolees te onderscheiden van een angolees? Hoe denk je een afghaan te onderscheiden van een Iranees of een oezbeek?

Laten we wel in acht nemen dat er op zich niets verkeerd is met 'vluchtelingen'.
Een vluchteling, in de zuivere zin van het woord, ontvlucht zijn land niet voor het plezier. Hij doet dat omdat het land leeft onder het juk van ofwel terreur of een zodanig doorgedreven politieke heerschappij, waarbij één verkeerde scheet laten, resulteert in de doodstraf.
Jawel, als ik in zo een land zou leven, dan maak ik ook dat ik wegkom.

Het staat helaas niet op iemands voorhoofd te lezen of die een vluchteling is of iets anders ... (economische gelukzoeker; gezocht in eigen land omwille van criminele activiteiten; isis-adept met als doel terreur te plegen; ...)

Hoe we dat moeten aanpakken, weet ik niet. En ik begrijp de kritiek op de voorstellen die hier worden gedaan. Echter wil dat niet zeggen, dat de manier waarop wij dat vandaag doen zo geweldig is. Dat is het helemaal niet. Het moet anders. Als we voortdoen zoals nu, dan graven we onze eigen toekomst gewoon onder. Je moet blind (of koppig - kies maar uit) zijn, om dat niet te willen inzien.

Sonny Crockett zei:

Hoe we dat moeten aanpakken, weet ik niet. En ik begrijp de kritiek op de voorstellen die hier worden gedaan. Echter wil dat niet zeggen, dat de manier waarop wij dat vandaag doen zo geweldig is. Dat is het helemaal niet. Het moet anders. Als we voortdoen zoals nu, dan graven we onze eigen toekomst gewoon onder. Je moet blind (of koppig - kies maar uit) zijn, om dat niet te willen inzien.

Klik om te vergroten...

dat het niet geweldig is zoals het nu is, ben ik het mee eens. Het is nu een combinatie van te streng willen zijn op sommige vlakken en te soft op andere vlakken.

Een vluchteling mag bvb tijdens de asielprocedure niet werken als werknemer. waarom niet?

Een kind van vluchtelingen, geboren in België en > 15 jaar aanwezig in België, kan nu nog teruggestuurd worden naar zijn "thuisland", een land dat hij nooit kende en waarvan hij mogelijks de taal zelfs totaal niet kent. Logisch? Nee.

Een vluchteling die perfect geïntegreerd is en al jaren een knelpuntjob uitoefent, kan toch nog teruggestuurd worden omdat hij bvb in het begin tijdens de asielprocedure gelogen heeft. Tenzij het een essentiële fout is die een bedreiging vormt voor het land: totaal onlogisch vanuit economisch opzicht.

Langs de andere kant moeten de procedures ook sterk vereenvoudigd én verkort worden. Nu zorgen de diverse beroepsprocedures voor situaties zoals hierboven. Een duidelijkere procedure die bvb max 6 maand duurt, zal het al véél gemakkelijker maken. Het aanleren van een taal moet ook onmiddellijk mogelijk worden, situaties waarbij de vluchteling 8 maand moet wachten vooraleer te kunnen starten met een cursus Nederlands, is schrijnend.

Je kan ook als overheid de nieuwe vluchtelingen verplicht de eerste 2 jaar een art. 60 laten werken (job via het OCMW) tenzij ze zelf een eigen tewerkstelling kunnen vinden. En daar moet het OCMW dan zélf kijken om een gepaste arbeid te vinden, zodat ze zo vlug mogelijk op de werkvloer Nederlands (of een plaatselijk dialect ) leren. Werkweigering kan dan meespelen in de procedure (bvb voor gezinshereniging).