Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

mac-bc zei:

Hier, iedereen die de titel van deze thread niet belachelijk vindt mag dit eens lezen:
https://www.facebook.com/bsoenensvrt/posts/4502120199805803?__tn__=K-R

Klik om te vergroten...

ik vind je conclusie een beetje raar. De titel blijft geldig en dat zegt hij zelf

Vaak gaan zulke berichten (helaas) ongefilterd de wereld in, en heb je als journalistiek medium enkel meegeholpen aan de stijging van de beurskoers van dat bedrijf. Je hebt geen journalistiek bedreven, maar platte PR. Al te vaak wordt gebakken lucht verkocht, zonder veel tegenspraak. De kolommen moeten worden gevuld. Politici schenken journalisten een primeur, omdat ze hun tegenstanders willen raken, of omdat ze iets op de agenda willen zetten. Journalisten moeten daar beducht voor zijn, maar trappen helaas vaak in de val. Het is natuurlijk flatterend om een primeur te hebben. De collega’s de loef af te steken.

Klik om te vergroten...

Hij zegt dus zelf dat media/journaal dikwijls misbruikt wordt of journalisten zich laten gebruiken. Dus waarom zou de titel van deze thread belachelijk zijn?
En zelfs al beweert dhr. Soenens zo objectief mogelijk te werk te gaan: er zijn al een aantal voorbeelden geweest waarin hij dit duidelijk niet was. Daarmee bedoel ik niet dat hij geen oprechte moeite doet om objectief te zijn, maar aangezien we geen robots zijn sluipt subjectiviteit er altijd wel een beetje in. Maar als zijn motivatie zuiver is, chapeau voor hem dan. En het is triestig dat mensen zich bezig houden met haatbrieven of mails te sturen. Hij doet ook maar zijn job.

Ik kan u verzekeren: als dat al zo was, dan toch niet door wat de democraten deden tijdens hun conventie, en al zeker niet op tv. “Toch ben je een linkse Bidenlover,” zeggen de Trumpaanhangers, want ik spreek “hun” president tegen

Klik om te vergroten...

Dit gedrag zien we hier op het forum ook. Bij sommigen gaat het er precies echt niet in dat tegen Trump zijn, niet automatisch betekent dat je voor Biden bent of links bent. Trumpisme is een cult, een sekte bijna waarbij voorbij gegaan wordt aan zijn fouten en men al die iets slecht durft te zeggen over T. als leftie bestempeld. Ik kan begrijpen dat zo`n reacties het werk van journalisten ook niet makkelijk maakt. Maar het zou er ook voor kunnen zorgen dat er toch een stukje van de neutraliteit verloren gaat, want als je toch al veroordeeld bent en men de motivatie in twijfel trekt dan ga je er misschien ook naar leven.

Met dit kan ik zeker akkoord gaan:

Maar in deze tijd is dat mijn immense frustratie: voor velen doet het er totaal niet toe welke informatie juist is. Feiten doen er helemaal niet toe. De gedachten zijn al lang gebeiteld in steen. Wie informatie verspreidt die tegen dat gedacht ingaat, is een vijand. Helaas, zo leert niemand nog wat. Een vuile loopgravenoorlog en diepe polarisatie zijn het trieste gevolg.

Klik om te vergroten...

Ook dat zie je hier op het forum, je mag met bewijzen komen zoveel je wil om bepaalde ideeen te weerleggen, men zal even zwijgen om dan na enkele dagen weer dezelfde ideeen te verkondigen.
En ook hier geeft hij dus eigenlijjk weer dat de titel van deze thread helemaal niet belachelijk is. Ook in de media is men soms liever bezig met primeurs en sensatie dan feiten en daardoor verliezen ze dan hun objectiviteit of neutraliteit.

mac-bc zei:

Hier, iedereen die de titel van deze thread niet belachelijk vindt mag dit eens lezen:
https://www.facebook.com/bsoenensvrt/posts/4502120199805803?__tn__=K-R

Klik om te vergroten...

Toont nog maar eens aan hoe groot het probleem is. Journalisten als Bjorn Soenens zijn stekeblind voor hun eigen partijdigheid. Ze wanen zichzelf zelfs de kanarie in de steenkoolmijn.
Zelfs wanneer ze met hun billen bloot op sociale media gecorrigeerd worden, reageren ze met peptalk hoe goed ze wel niet bezig zijn. Want eigen waarden, normen en moreel kompas excuseren het gebrek aan neutraliteit en een constante inkleuring van en duiding bij gebeurtenissen.

Weet niet of het hier al gepost was maar CNN:
https://www.foxnews.com/media/cnn-p...tly-peaceful-protest-in-front-of-kenosha-fire
"FIERY BUT MOSTLY PEACEFUL PROTESTS AFTER POLICE SHOOTING."
terwijl de reporter voor een vlammenzee van de in brandgestoken stad staat.

M°°nblade zei:

Toont nog maar eens aan hoe groot het probleem is. Journalisten als Bjorn Soenens zijn stekeblind voor hun eigen partijdigheid. Ze wanen zichzelf zelfs de kanarie in de steenkoolmijn.
Zelfs wanneer ze met hun billen bloot op sociale media gecorrigeerd worden, reageren ze met peptalk hoe goed ze wel niet bezig zijn. Want eigen waarden, normen en moreel kompas excuseren het gebrek aan neutraliteit en een constante inkleuring van en duiding bij gebeurtenissen.

Weet niet of het hier al gepost was maar CNN:
https://www.foxnews.com/media/cnn-p...tly-peaceful-protest-in-front-of-kenosha-fire
"FIERY BUT MOSTLY PEACEFUL PROTESTS AFTER POLICE SHOOTING."
terwijl de reporter voor een vlammenzee van in brandgestoken voertuigen staat.

Klik om te vergroten...

Heb die post van Soenens ook gelezen.
Hij haalt daar punten aan waar hij zeker gelijk heeft. Argumenten die tegenstanders van hem proberen te weerleggen die niet op feiten gebaseerd zijn en haalt er dan ook een paar terecht uit.

Maar als je een bepaalde biased narrative wil brengen is het vaak niet alleen het punt of hetgene wat je brengt wel het juiste is, dat zou zelfs geen discussie mogen zijn. Maar vooral ook welke feiten en onderwerpen je niet belicht en aan de kant laat liggen. En dat is vaak hetgene waar een Soenens zich schuldig aan maakt. Dat vergeet hij wel even fijntjes te vertellen.

M°°nblade zei:

Toont nog maar eens aan hoe groot het probleem is. Journalisten als Bjorn Soenens zijn stekeblind voor hun eigen partijdigheid. Ze wanen zichzelf zelfs de kanarie in de steenkoolmijn.
Zelfs wanneer ze met hun billen bloot op sociale media gecorrigeerd worden, reageren ze met peptalk hoe goed ze wel niet bezig zijn. Want eigen waarden, normen en moreel kompas excuseren het gebrek aan neutraliteit en een constante inkleuring van en duiding bij gebeurtenissen.

Weet niet of het hier al gepost was maar CNN:
https://www.foxnews.com/media/cnn-p...tly-peaceful-protest-in-front-of-kenosha-fire
"FIERY BUT MOSTLY PEACEFUL PROTESTS AFTER POLICE SHOOTING."
terwijl de reporter voor een vlammenzee van de in brandgestoken stad staat.

Klik om te vergroten...

Fiery is dan wel letterlijk te nemen natuurlijk, en op die manier is CNN uiteraard wel min of meer correct...

kay-gell zei:

Heb die post van Soenens ook gelezen.
Hij haalt daar punten aan waar hij zeker gelijk heeft. Argumenten die tegenstanders van hem proberen te weerleggen die niet op feiten gebaseerd zijn en haalt er dan ook een paar terecht uit.

Maar als je een bepaalde biased narrative wil brengen is het vaak niet alleen het punt of hetgene wat je brengt wel het juiste is, dat zou zelfs geen discussie mogen zijn. Maar vooral ook welke feiten en onderwerpen je niet belicht en aan de kant laat liggen. En dat is vaak hetgene waar een Soenens zich schuldig aan maakt. Dat vergeet hij wel even fijntjes te vertellen.

Klik om te vergroten...

Dit dus . Wat journalisten zeggen zal wel kloppen , maar het is ook vooral al hetgene ze niet zeggen waar het hem over gaat . Bepaalde thema's komen ook gewoon veel meer aan bod dan andere.

https://www.youtube.com/watch?v=4vpKYdsa3P0

Ook een beetje gek: "violent protests" verandert in "protests".

Los daarvan zouden burgers de media veel meer moeten factchecken en interpelen op foute informatie.
Hoe meer nieuws je volgt, hoe meer fouten/gekke dingen je ontdekt.

Kunnen we het ook eens hebben over Trends, het onvervalste fanblad van de N-VA, dat deze week met deze cover komt en bijhorend artikel van een journalist die schaamteloos applaudiseert bij zowat alles wat N-VA voorstelt?
Wat een tendentieuze kop. Vivaldi/Avanti is om verscheidene redenen verre van mijn voorkeurscoalitie, maar ik wil wel het regeerakkoord (als het er tenminste ooit komt) afwachten alvorens ik het afbrand.



Over het financieel gat waar hun voormalige hoofdredacteur Van Overtveldt als minister van financiën mede verantwoordelijk voor is én de sociaal-economische trofeeën die de N-VA aan de PS had beloofd, hoor je ze véél minder.

Didymus zei:

Kunnen we het ook eens hebben over Trends, het onvervalste fanblad van de N-VA, dat deze week met deze cover komt en bijhorend artikel van een journalist die schaamteloos applaudiseert bij zowat alles wat N-VA voorstelt?
Wat een tendentieuze kop. Vivaldi/Avanti is om verscheidene redenen verre van mijn voorkeurscoalitie, maar ik wil wel het regeerakkoord (als het er tenminste ooit komt) afwachten alvorens ik het afbrand.

Over het financieel gat waar hun voormalige hoofdredacteur Van Overtveldt als minister van financiën mede verantwoordelijk voor is én de sociaal-economische trofeeën die de N-VA aan de PS had beloofd, hoor je ze véél minder.

Klik om te vergroten...

Misschien ook eerst eens het artikel lezen eer je het afbrandt. We weten allemaal dat enkel de koppen lezen een serieus vertekend beeld kan geven.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

nestorius zei:

Misschien ook eerst eens het artikel lezen eer je het afbrandt. We weten allemaal dat enkel de koppen lezen een serieus vertekend beeld kan geven.

Klik om te vergroten...

Heb ik uiteraard gedaan, maar het artikel komt ook niet verder dan wat platitudes over groene fiscaliteit en boude veronderstellingen over de "linksigheid" van een akkoord dat er nog niet is. De bottom-line van het artikel is: Open VLD en de CD&V gaan zich zonder de steun van N-VA sowieso laten naaien door alles wat groen, links of Franstalig is. Bah!

kay-gell zei:

Heb die post van Soenens ook gelezen.
Hij haalt daar punten aan waar hij zeker gelijk heeft. Argumenten die tegenstanders van hem proberen te weerleggen die niet op feiten gebaseerd zijn en haalt er dan ook een paar terecht uit.

Maar als je een bepaalde biased narrative wil brengen is het vaak niet alleen het punt of hetgene wat je brengt wel het juiste is, dat zou zelfs geen discussie mogen zijn. Maar vooral ook welke feiten en onderwerpen je niet belicht en aan de kant laat liggen. En dat is vaak hetgene waar een Soenens zich schuldig aan maakt. Dat vergeet hij wel even fijntjes te vertellen.

Klik om te vergroten...

Voila, ik kan hem ook niet uitstaan.

Greet De Keyser brengt dan bv. een veeeeeeeeel neutralere narrative. Het verschil is gigantisch. Die geeft zwaktes en sterktes van alle kanten, en geeft een bredere context.

Die Bjorn straalt echt uit: die zijn goed, en die zijn slecht, einde. En de feiten en beelden zullen net zo geselecteerd zijn dat het zo overkomt.
Als je alleen maar positieve zaken over de ene kant brengt, en alleen slechte over de andere, ben je meer dan subjectief.

Met zo'n houding maak je de spanningen net alleen maar erger, alleen ziet die dat werkelijk niet in.

Didymus zei:

Heb ik uiteraard gedaan, maar het artikel komt ook niet verder dan wat platitudes over groene fiscaliteit en boude veronderstellingen over de "linksigheid" van een akkoord dat er nog niet is. De bottom-line van het artikel is: Open VLD en de CD&V gaan zich zonder de steun van N-VA sowieso laten naaien door alles wat groen, links of Franstalig is. Bah!

Klik om te vergroten...

Misschien een beetje naief van mij, maar ik denk niet dat Ecolo en PS hun kiezers kwijt willen aan PTB, en dus niet anders kunnen dan het akkoord sterk naar links sturen. En ze wegen dan in zetels meer door dan dat VLD en CD&V doorwegen.

Dus het lijkt me een redelijk logische voorspelling dat het akkoord sterk naar links gaat doorhellen. Want eerlijk, dat was met wat bij N-VA en PS op tafel lag, eigenlijk ook het geval.

squalleke123 zei:

Dus het lijkt me een redelijk logische voorspelling dat het akkoord sterk naar links gaat doorhellen. Want eerlijk, dat was met wat bij N-VA en PS op tafel lag, eigenlijk ook het geval.

Klik om te vergroten...

Akkoord dat het een ruk naar links is, zeker in vergelijking met Zweeds, maar nu ook niet zo veel linkser dan paars-geel. Hoe je vandaag al met stelligheid kan beweren dat dit nefast zal zijn voor onze economie, is mij een raadsel. Als het regeerakkoord inderdaad een tsunami van nieuwe lastenverhogingen voor de middenklasse gezinnen en KMO's brengt, dan mag er van mij zeker met scherp op worden geschoten.

The proof of the pudding is in the eating, maar in dit geval moet het recept voor de pudding nog worden geschreven.

Didymus zei:

Akkoord dat het een ruk naar links is, zeker in vergelijking met Zweeds, maar nu ook niet zo veel linkser dan paars-geel. Hoe je vandaag al met stelligheid kan beweren dat dit nefast zal zijn voor onze economie, is mij een raadsel. Als het regeerakkoord inderdaad een tsunami van nieuwe lastenverhogingen voor de middenklasse gezinnen en KMO's brengt, dan mag er van mij zeker met scherp op worden geschoten.

The proof of the pudding is in the eating, maar in dit geval moet het recept voor de pudding nog worden geschreven.

Klik om te vergroten...

Goh ja, als ik mij niet vergis was de vermogenswinstbelasting die bij paars-geel op tafel lag al een no pasaran voor de VLD. Als je weet dat er extra inkomsten gaan moeten gezocht worden, en de winsten uit vermogen moeten buiten schot blijven, dan weet je ook dat er weinig opties zijn. Ik vermoed dat VLD hier hun veto heeft moeten laten vallen, bijvoorbeeld.

De VRT was er weer met een mooi staaltje flut journalistiek.
Na het stukje over Trump moesten ze natuurlijk een stukje over radicaal rechts eraan toevoegen.
Waar alles maar ineens op 1 hoop moest gegooid worden.

Een Christelijke moeder die zich zorgen maakt dat haar kleur en cultuur binnen een paar honderd jaar misschien niet meer bestaat hoort blijkbaar bij de "zussen van de haat" waar de journalist met gelijknamig boek het in de reportage over heeft.
Terwijl andere bewegingen die opkomen voor hun cultuur en afkomst steevast bejubeld worden en niet zomaar als "haat dragend" worden bestempeld.

Nee, hier moesten tussendoor beelden van echt verwerpelijke racisten, een marcherende bende met fakkels en nazi-vlaggen gegooid worden.
Terwijl wordt gezegd dat deze "zussen van de haat" alle vakjes aftikken van radicaal rechts.
Anti-abortus, anti-feminisme,...

Want opkomen voor ongeboren leven en niet zomaar op de kar van het modern feminisme springen is "haat". Een beetje nuance mag je wel verwachten.

Dan gooien ze daar nog een of andere obscure zottin van Red Ice in. Die volgens mij een veel beter voorbeeld was als je dan toch echt die racisten met gekke ideeën in beeld wil brengen.

En dan natuurlijk nadat we de hele tijd te horen hebben gekregen dat deze mensen die hun eigen cultuur willen beschermen, anti feministisch en anti-abortus zijn ook dus allemaal hatende racisten zijn eindigen met de vraag "Nu rest nog de vraag hoe invloedrijk deze vrouwen zullen zijn in de verkiezing van Donald Trump".
Want ja Trump en nazi's gaan hand in hand hé.

Joepla

996.000 euro strategische transformatiesteun aan DPG Media nv in Antwerpen
13 november 2020 op voorstel van viceminister-president Hilde Crevits
De Vlaamse Regering kent 996.000 euro strategische transformatiesteun toe aan DPG Media nv in Antwerpen. DPG Media is als onderdeel van de DPG Media Group nv actief in verschillende mediamarkten, zoals radio, tv, magazines, kranten, online services en mobile, met sterke mediamerken zoals VTM, Het Laatste Nieuws, Qmusic, Dag Allemaal, De Morgen, Humo, VTM Nieuws, enz. Om in de digitale wereld een rol te spelen, zal DPG Media een aantal investeringen implementeren met ingrijpende gevolgen. Dit moet toelaten het aanbod te laten evolueren om de organisatie de meest relevante lokale crossmediale speler te laten worden. DPG Media zal digitaal transformeren en maximale performantie nastreven door het herdenken van processen en het zoeken naar schaalvoordelen.

NemesisBE zei:

Joepla

996.000 euro strategische transformatiesteun aan DPG Media nv in Antwerpen
13 november 2020 op voorstel van viceminister-president Hilde Crevits
De Vlaamse Regering kent 996.000 euro strategische transformatiesteun toe aan DPG Media nv in Antwerpen. DPG Media is als onderdeel van de DPG Media Group nv actief in verschillende mediamarkten, zoals radio, tv, magazines, kranten, online services en mobile, met sterke mediamerken zoals VTM, Het Laatste Nieuws, Qmusic, Dag Allemaal, De Morgen, Humo, VTM Nieuws, enz. Om in de digitale wereld een rol te spelen, zal DPG Media een aantal investeringen implementeren met ingrijpende gevolgen. Dit moet toelaten het aanbod te laten evolueren om de organisatie de meest relevante lokale crossmediale speler te laten worden. DPG Media zal digitaal transformeren en maximale performantie nastreven door het herdenken van processen en het zoeken naar schaalvoordelen.

Klik om te vergroten...

Die laatste twee zinnen.....:ironic:

Is er behalve 't Pallieterke feitelijk nog ergens een medium dat geen spreekbuis is van de heersende kliek ?

NemesisBE zei:

Joepla

996.000 euro strategische transformatiesteun aan DPG Media nv in Antwerpen

Klik om te vergroten...

Dus ... onze overheid bekostigt niet alleen een staatszender genaamd VRT maar ook nog eens diens concurrent, een commercieel multimedia bedrijf voor 1 miljoen euro. En dit met de bedoeling om deze organisatie 'de meest relevante lokale crossmediale speler te laten worden'.

Dat is zo'n beetje hetzelfde als tegelijkertijd treinritten als bedrijfswagen subsidiëren. We smossen gewoon langs alle kanten geld op.

En je kan je daar vragen bij stellen in welke mate dit een invloed zal hebben op de manier waarop DPG Media bericht geeft over de overheid en haar functioneren als deze laatste ook optreedt als broodheer.

Wie dit dit nog? Ah ja, Berlusconi.

Tja en dan verschiet men dat brulapen zoals Robert Jensen en DVL steeds meer aanhang krijgen voor hun "echte geluid".

M°°nblade zei:

Dus ... onze overheid bekostigt niet alleen een staatszender genaamd VRT maar ook nog eens diens concurrent, een commercieel multimedia bedrijf voor 1 miljoen euro. En dit met de bedoeling om deze organisatie 'de meest relevante lokale crossmediale speler te laten worden'.

Dat is zo'n beetje hetzelfde als tegelijkertijd treinritten als bedrijfswagen subsidiëren. We smossen gewoon langs alle kanten geld op.

En je kan je daar vragen bij stellen in welke mate dit een invloed zal hebben op de manier waarop DPG Media bericht geeft over de overheid en haar functioneren als deze laatste ook optreedt als broodheer.

Wie dit dit nog? Ah ja, Berlusconi.

Klik om te vergroten...

En de VS, en het UK, en Frankrijk. En Duitsland, en Nederland. En...

M°°nblade zei:

Dus ... onze overheid bekostigt niet alleen een staatszender genaamd VRT maar ook nog eens diens concurrent, een commercieel multimedia bedrijf voor 1 miljoen euro. En dit met de bedoeling om deze organisatie 'de meest relevante lokale crossmediale speler te laten worden'.

Dat is zo'n beetje hetzelfde als tegelijkertijd treinritten als bedrijfswagen subsidiëren. We smossen gewoon langs alle kanten geld op.

En je kan je daar vragen bij stellen in welke mate dit een invloed zal hebben op de manier waarop DPG Media bericht geeft over de overheid en haar functioneren als deze laatste ook optreedt als broodheer.

Wie dit dit nog? Ah ja, Berlusconi.

Klik om te vergroten...

Brutowinst van +250miljoen, maar inderdaad, deze subsidie van sub één miljoen euro gaat inderdaad ervoor zorgen dat de berichtgeving gaat veranderen :ironic: