Archief - massale fraude met uitkeringen

preske zei:

das heel leuk voor u dat je dat kunt, dat meen ik.
Mag ik ook weten wat je doet?

eerlijk gezegd wil ik ook wel gaan werken. Maarja, vindt maar eens een patron die het niet erg vindt dat een van zen mannen gedurend ziek is

Klik om te vergroten...

Bedankt, ik weet maar al te goed dat het overgrote deel van mensen in onze situatie maar al te graag zouden werken. Btw, ik werkte bij de overheid (Politie Gent)voor mijn ongeval en doe dat nu nog steeds, weliswaar in een aangepaste situatie (binnendienst)... ik weet natuurlijk niet wat jouw specifieke probleem is en welke competenties/studies je hebt, maar de overheid is op dat gebied wel een mogelijke optie.

gentille zei:

En hoeveel % zijn die invalid? Onze lector gaf daar vandaag ook allerlei voorbeelden van en om een invaliditeitsuitkering te krijgen moet je wel serieus uit je pijp komen, waarbij faken het dus ongelofelijk moeilijk maakt. Ze gaf een voorbeeld van een persoon die een werkongeval had gehad en daarbij verlamd was tot aan zijn middel en in een rolstoel zat. Die man kreeg geen invaliditeitsuitkering omdat hij nog kon werken (intellectueel werk)

Klik om te vergroten...

Je mag tegen die lector zeggen dat ze staat te zeveren. Iemand die verlamd is tot het middel en rolstoel gebonden krijgt wel degelijk een uitkering... natuurlijk krijgt hij die niet bovenop een mogelijke wedde indien hij gaat werken hé. Ik zit in dezelfde situatie, ik heb een incomplete paraplegie D3/D4 met uitval op D5 rechts en D12 links (in verstaanbare termen: verlamming onderste ledematen vanaf de buikstreek links en vanaf de borststreek rechts), maar door het feit dat ik werk is mijn uitkering nul want ik verdien meer dan het maandelijks uit te keren bedrag.
En in het geval van die persoon met zijn werkongeval komt de arbeidsverzekering tussenbeide en staat in voor de gederfde inkomsten, nogal logisch dat hij geen uitkering van de staat bovenop krijgt

Ps: er is ook een onderscheid tussen arbeidsongeschiktheid en invaliditeit hoor, ik heb namelijk 60% arbeidsongeschiktheid maar een officiele invaliditeitsgraad van 83%

Iemand die verlamd is, is zeker invalide, maar niet per se arbeidsongeschikt. Intellectueel werk gaat, typen gaat, ... Dat zal die lector bedoeld hebben he.

Satan's ass zei:

Bedankt, ik weet maar al te goed dat het overgrote deel van mensen in onze situatie maar al te graag zouden werken. Btw, ik werkte bij de overheid (Politie Gent)voor mijn ongeval en doe dat nu nog steeds, weliswaar in een aangepaste situatie (binnendienst)... ik weet natuurlijk niet wat jouw specifieke probleem is en welke competenties/studies je hebt, maar de overheid is op dat gebied wel een mogelijke optie.

Klik om te vergroten...

Ik zit met een harringtonstaaf in m'n rug. Int kort gezegd, als je je been of arm breekt, steken ze daar vaak ijzeren staven in. Dat heb ik in m'n rug. Ik kan niet naar links, beneden of boven kijken, en een heel klein beetje naar rechts (4°-5°)

Ook beperkte mobiliteit dus. Maar dat is het probleem niet. Verder ben ik zeer snel vermoeid wat resulteert in zware concentratieproblemen, heb ik constant pijn, darm en maagproblemen (komt van m'n ziekte) enz enz.

De overheid is op dat gebied zeker een goede werkgever.
Idealiter zou ik zoveel mogelijk thuiswerk moeten kunnen doen.

Ps: er is ook een onderscheid tussen arbeidsongeschiktheid en invaliditeit hoor, ik heb namelijk 60% arbeidsongeschiktheid maar een officiele invaliditeitsgraad van 83%

Klik om te vergroten...

Ik weet m'n arbeidsongeschiktheid niet van buiten, maar verstandelijk kan ik echt wel mee, dus bepaald bureauwerk zou ik wel kunnen.

gentille zei:

En hoeveel % zijn die invalid? Onze lector gaf daar vandaag ook allerlei voorbeelden van en om een invaliditeitsuitkering te krijgen moet je wel serieus uit je pijp komen, waarbij faken het dus ongelofelijk moeilijk maakt. Ze gaf een voorbeeld van een persoon die een werkongeval had gehad en daarbij verlamd was tot aan zijn middel en in een rolstoel zat. Die man kreeg geen invaliditeitsuitkering omdat hij nog kon werken (intellectueel werk)

Klik om te vergroten...

komt er op neer, je moet een lijstje invullen (alez, de dokter doet dat) en dat gaat op punten. Bij de CM/zwartelievevrouw toch.

Er wordt bv naar de zelfredzaamheid gekeken.
kan de persoon zich zelf wassen (1-2-3-4-5)
heeft de persoon hulp nodig voor alledaagse dingen (koken, de was doen, kuisen, dat soort dingen) (1-2-3-4-5)
Maar ook naar de verstandelijke en sociale vaardigheden.

en zo is er een hele waslijst.

Toxic! zei:

Iemand die verlamd is, is zeker invalide, maar niet per se arbeidsongeschikt. Intellectueel werk gaat, typen gaat, ... Dat zal die lector bedoeld hebben he.

Klik om te vergroten...

Idd en daarom werd zijn uitkering afgenomen.

k995 zei:

Dat is het kind met het badwater weggooien.

Belgie heeft een goed systeem, gelijk welk systeem er zullen altijd misbruiken zijn. Je moet de misbruiken aanpakken niet het hele systeem.

En je hebt belgie reeds opgegevn? wat een onzin is dat?

Klik om te vergroten...

Omdat de mentaliteit van de algemene Belg maakt dat juiste hervormingen niet op begrip kunnen rekenen. Ik denk dat het beter is om:

1) de belastingen van de lage inkomens op te trekken,
2) de belastingen van de hoge inkomens sterk te verlagen.

België loopt ver achter op andere ontwikkelde landen (cfr. de States) omdat o.a. innovatie wordt tegengewerkt, en we over een veel te sterke SZ beschikken (die niet meer betaalbaar is in de toekomst vermits gestoeld op aangroei werkbevolking). Ik verklaar mij nader.

Innovatie wordt tegengewerkt omdat de sterkste schouders de meeste lasten moeten dragen. Waarom opklimmen om op het einde van de maand honderd euro netto meer te verdienen? Dat is geen goede evolutie.

Ik denk verder dat mensen die over beperkte cognitieve capaciteiten beschikken, meerdere jobs zullen moeten combineren.

Ons systeem is ook niet transparant genoeg. Werkloosheidsuitkeringen simpelweg beperken in de tijd, bv. drie maanden, is een oplossing maar in het communistische Europa een utopie. We lopen dan ook sterk achter.

Ik bedoel met opgegeven dat ik het niet snel zie gebeuren en dat ik bijgevolg zal moeten uitwijken naar elders om mij thuis te voelen.

Je moet België eens vanop een afstand proberen zien en dan is het overduidelijk dat onze SZ de ondergang van ons land inluidt. Het is onbetaalbaar en we hinken hopeloos achterop. Probeer dat te zien.

n/o maar ik ben content dat onze SZ er is.

Ze helemaal afschrijven/opdoeken is gekkenwerk, en daar gaan zeer veel mensen onder lijden.

Waar ik wel mee akkoord ben is dat het moet herzien worden. Haal de profiteurs eruit, zorg voor een betere werkgelegenheid voor invaliden, maak het aantrekkelijker voor de werkgevers om invaliden aan te nemen, enz enz.

de terugbetaling van bepaalde, niet levensnoodzakelijke medicijnen mogen ook verminderd worden, dat zal ook weer een paar miljoentjes besparen. En vooral, haal al die profiteurs eruit!!

@ russian: no offense ze ma als ge da gaat doen, uw 2 punten, dan ga je 40% armen bijmaken in 1 klap, je kan toch ook moeilijk gaan verwachten dat mensen ineens 14u/d, 6d/w gaan werken omdat ze geen ingenieur zijn? gewoon al om te overleven... terwijl iemand die wel geschoold is eigenlijk met een half time zou moeten toekomen dan om makkelijk te overleven... de kloven zijn nu al pokkegroot naar topmanagers, daar ligt eerder het probleem dan onderaan, die onderaan spartelen nu al om nog normaal te kunnen leven. als je die nog eens extra gaat belasten dan gaan die helemaal onder. je sluit dan ineens bouwen en deftig huren uit voor die klasse (om ze zo in te delen). om dan nog maar te zwijgen van de extra investeringen die je zal mogen doen in de komende jaren als ze telkens weer de milieunormen verzwaren voor bouwen/verbouwen en de energie zo onverantwoord blijft stijgen. waar ik niet mee wil zeggen dat er niks aan het sz systeem moet gedaan worden, strenge controles tegen dat misbruik van invaliditeit/langdurige ziekte en beperking in tijd van uitkering zou velen al aan het werk zetten... als ze dan nog eens verplicht worden openbaar werk te doen tijdens hun uitkeringsperiode schakel je ook al een deel van mogelijk zwartwerk uit. dat zou al een veel grotere stap zijn dan alles om te gooien naar verzekeringen wat maar 50% kan betalen en er dan ook heel goed bij vaart als ze het kunnen en de rest vergaat omdat ze die verzekeringen niet kunnen betalen. het amerikaans systeem is (heel) goed voor hoge geschoolden die (heel) veel verdienen, rijken, etc maar als je denkt dat het gros van de amerikanen tot die klasse behoort, dan denk ik dat je, je mispakt, die orkaan (katrina zeker) beweest genoeg hoeveel armen er overbleven, als je daar iets of wat geld/ruimte hebt was je daar al lang niet meer en er bleven er honderden duizenden achter hé... om maar een voorbeeld te geven

Het ontnemen van de demotivatie om op te klimmen leidt tot meer werkgelegenheid waar de minder getalenteerden gebruik kunnen van maken om bij te verdienen door bij te werken na hun uren. Uiteindelijk leidt zoiets tot meer rijkdom voor iedereen omdat het huidige systeem onhoudbaar is en zichzelf zal vernietigen.

Het is de bedoeling om de taart groter te maken, dan wordt ook een klein stukje groter. In België probeert men telkenmale de grote stukken onder te verdelen in kleinere stukjes. Dat is geen oplossing.

In vergelijking met de plaatsen in de States waar ik ben geweest, is België een ontwikkelingsland.

coillie zei:

maar als je denkt dat het gros van de amerikanen tot die klasse behoort, dan denk ik dat je, je mispakt, die orkaan (katrina zeker) beweest genoeg hoeveel armen er overbleven,

Klik om te vergroten...

meh, er zit niet zoveel verschil tussen het belgisch en het amerikaans percentage armen hoor. Het zal in beide gevallen iets boven de 10% liggen.

russian zei:

Het ontnemen van de demotivatie om op te klimmen leidt tot meer werkgelegenheid waar de minder getalenteerden gebruik kunnen van maken om bij te verdienen door bij te werken na hun uren. Uiteindelijk leidt zoiets tot meer rijkdom voor iedereen omdat het huidige systeem onhoudbaar is en zichzelf zal vernietigen.

Het is de bedoeling om de taart groter te maken, dan wordt ook een klein stukje groter. In België probeert men telkenmale de grote stukken onder te verdelen in kleinere stukjes. Dat is geen oplossing.

In vergelijking met de plaatsen in de States waar ik ben geweest, is België een ontwikkelingsland.

Klik om te vergroten...

jij gaat er hier wel van uit dat er dan een heel pak vacatures openstaan voor hoger opgeleiden en dat de laaggeschoolden een heel pak meer willen/kunnen gaan werken voor evenveel levensstandaard ... en waar jij geweest bent in de states zal ook de arme uithoeken niet geweest hebben. de amerikanen hebben danook te pest aan het tonen van hun armoede, ze willen nu eenmaal de grootste, rijkste en beste zijn. daar valt niet veel over te discussieren. ik zag overlaatst de petronas torens in kuala lumpur, als je dat ziet, daar kan belgie alleen maar van dromen, zo'n gebouw en zo'n parken er rond. dat wil ook niet zeggen dat malaysie een land is met 99% rijken hé. je moet weten dat als je nu als modaal gezin met 2 gaat werken en 2 kinderen hebt, je al een pak geld kwijt bent aan kinderopvang bv. als je die mensen bv 15% extra laat werken omdat hun belasting verhoogt en ze hetzelfde netto willen overhouden moeten ze ongeveer 1.5u extra gaan werken per dag. dan moeten ze al 1.5u extra opvang hebben etc etc... zo maak je enkel armoede en ziekte bij ... het leven is ook meer dan werken alleen hé, als ze gewoon de profiteurs er uit vissen, dan kunnen ze voor iedereen al weer 2% of meer belastingskorting geven, als ze dan nog eens een deel van de staatsbedrijven enzo gaan hervormen en saneren en een sterke controle zouden doen op de uitgaven waar pipo's als diene janssens steenrijk van zijn geworden bv... dan kan er nog een heel pak af, van de belastingen. ik vermoed dat daar ook een pak geld blijft plakken ... maar daar word nooit een woord over gerept want dat zijn vriendjes van ... dus het zal wel een utopie zijn dat dat verdwijnt. als ze dan ook nog eens de heel hoge lonen zouden normaliseren naar verschillen zoals 30j terug (in verhouding) dan kunnen ze de gewone werkmens weer wat opslag geven, niet vanuit belasting maar gewoon van uit de bedrijven toe. dat is een beetje omgekeerd wat jij zegt maar op een ander niveau

zarathustra zei:

meh, er zit niet zoveel verschil tussen het belgisch en het amerikaans percentage armen hoor. Het zal in beide gevallen iets boven de 10% liggen.

Klik om te vergroten...

tja dat zijn cijfers, het is moeilijk om echte armoede te meten, wanneer ben je ook arm? in belgie moet je al echt minder dan niks hebben om arm te zijn, als je een huisje hebt en een inkomen van 1K als alleenstaande ben je wss niet arm, maar veel meer dan overleven zal je toch niet moeten doen ...

zarathustra zei:

meh, er zit niet zoveel verschil tussen het belgisch en het amerikaans percentage armen hoor. Het zal in beide gevallen iets boven de 10% liggen.

Klik om te vergroten...

Best een keer staven met cijfers, en de methode waarop die cijfers zijn bekomen (criteria van wat arm zijn betekent, want dat kan nog al eens verschillen).

Er is volgens mij in se niks mis met de werkloosheidsverzekering: wie geen werk heeft en zoekt krijgt een uitkering, en wie werkt draagt bij om die uitkeringen te kunnen geven. De uitkering mag wat mij betreft gerust levenslang zijn, als de werkloze maar continu zoekt naar werk.

Het probleem is dat men heel lang veel te laks was wat betreft de controle of daadwerkelijk gezocht wordt naar werk.
Dit gaat steeds beter (in Vlaanderen toch), zeker voor jongeren, maar het mag nog strenger imo.
Bv. een job weigeren als werkloze zou imo alleen maar mogen in echt extreme gevallen. Nu denken sommige werklozen dat ze het recht hebben op kap van de werkende mensen rustig hun droomjob af te wachten (die hen dan nog in de schoot moet worden geworpen)...
Er lijkt iets mis te zijn met gaan werken, onafhankelijk zijn, bijdragen aan het systeem en ONDERTUSSEN zoeken naar een betere job...

Zoals op dit moment, veel werklozen en een gigantische hoeveelheid openstaande jobs, dat kan gewoon niet, dat blijven de werkende mensen terecht niet pikken.

Toxic! zei:

Er is volgens mij in se niks mis met de werkloosheidsverzekering: wie geen werk heeft en zoekt krijgt een uitkering, en wie werkt draagt bij om die uitkeringen te kunnen geven. De uitkering mag wat mij betreft gerust levenslang zijn, als de werkloze maar continu zoekt naar werk.

Het probleem is dat men heel lang veel te laks was wat betreft de controle of daadwerkelijk gezocht wordt naar werk.
Dit gaat steeds beter (in Vlaanderen toch), zeker voor jongeren, maar het mag nog strenger imo.
Bv. een job weigeren als werkloze zou imo alleen maar mogen in echt extreme gevallen. Nu denken sommige werklozen dat ze het recht hebben op kap van de werkende mensen rustig hun droomjob af te wachten (die hen dan nog in de schoot moet worden geworpen)...
Er lijkt iets mis te zijn met gaan werken, onafhankelijk zijn, bijdragen aan het systeem en ONDERTUSSEN zoeken naar een betere job...

Zoals op dit moment, veel werklozen en een gigantische hoeveelheid openstaande jobs, dat kan gewoon niet, dat blijven de werkende mensen terecht niet pikken.

Klik om te vergroten...

De controle verstrengt inderdaad in Vlaanderen.
zie http://www.tijd.be/artikel/Een_op_veertig_werklozen_geschorst.6326331

Daarnaast is het ook zo dat werkgevers niet snel tevreden zijn. Daarom denkt VDAB aan meer opleiding.
zie http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF04032008_014&kanaalid=160.

Uiteraard moet die controle nog geoptimaliseerd worden. Het probleem is ook dat de uitkeringen voldoende moeten zijn om (tijdelijk) van te kunnen overleven. Een woning/appartement afbetalen of huren is nu eenmaal pokkeduur tegenwoordig. Daarnaast moet het verschil met de weddes groter worden. De belastingen op die lage lonen zouden dus lager kunnen, maar die lage lonen zouden zelf ook moeten stijgen.

@ toxic!: ik denk dat je hier wat verkeerd zit, het is niet zo moeilijk om te faken alsof je zoekt, mijn vriendin zit af en toe in selectiecommmissie van lokale politie, daar krijgen ze keer op keer voor laaggeschoolde jobs dezelfde mensen over de vloer die gewoon hun stempel komen halen om te zeggen dat ze gesoliciteerd hebben, ze zijn verplicht die te zetten omdat die vent daar is geweest en eigenlijk vlak af zegt, ik kom m'n stempel halen anders vlieg ik van de dop. met beperking en werk van openbaar nut schakel je dit soort types volledig uit, gedaan met levenslang profiteren van anderen en in't zwart bijklussen.

daarnaast is het ook niet interressant om een lage loon job te doen aangezien je als werkloze of ocmw'r veelal nog extra voordelen hebt die werkers niet hebben en een pak kosten uitspaart, dus heb je eigenlijk evenveel of meer met niks te doen, als je daarnaast nog wat gaat kuisen oid in't zwart, dan heb je't eigenlijk veel makkelijker.

coillie zei:

@ toxic!: ik denk dat je hier wat verkeerd zit, het is niet zo moeilijk om te faken alsof je zoekt, mijn vriendin zit af en toe in selectiecommmissie van lokale politie, daar krijgen ze keer op keer voor laaggeschoolde jobs dezelfde mensen over de vloer die gewoon hun stempel komen halen om te zeggen dat ze gesoliciteerd hebben, ze zijn verplicht die te zetten omdat die vent daar is geweest en eigenlijk vlak af zegt, ik kom m'n stempel halen anders vlieg ik van de dop. met beperking en werk van openbaar nut schakel je dit soort types volledig uit, gedaan met levenslang profiteren van anderen en in't zwart bijklussen.

daarnaast is het ook niet interressant om een lage loon job te doen aangezien je als werkloze of ocmw'r veelal nog extra voordelen hebt die werkers niet hebben en een pak kosten uitspaart, dus heb je eigenlijk evenveel of meer met niks te doen, als je daarnaast nog wat gaat kuisen oid in't zwart, dan heb je't eigenlijk veel makkelijker.

Klik om te vergroten...

Maar ik pleit er juist voor om door meer controles zo'n types uit de sociale zekerheid te halen he.
Niet alleen als iemand letterlijk zegt dat hij eigenlijk niet in de job geïnteresseerd is, maar ook wanneer hij door zijn houding duidelijk laat blijken dat hij eigenlijk gewoon wil blijven doppen, moet opgetreden kunnen worden. Gaan solliciteren is voor mij niet genoeg, je moet constructief solliciteren. Niet bijvoorbeeld ongewassen en ongeschoren in vuile kleren en totaal ongemotiveerd naar een werkgever stappen, wetende dat je toch niet aangenomen zal worden.

En dat je met een job soms amper meer geld binnenkrijgt dan door te doppen, is geen geldige reden om te doppen. Je hebt recht op een uitkering omdat je geen werk vindt, niet omdat je je vetbetaalde droomjob niet vindt.

Er zou nog meer druk op werklozen gezet moeten kunnen worden om een bepaalde job aan te nemen, ongeacht of ze zoveel meer opbrengt dan te doppen en ongeacht of ze leuk is.
Werk is werk, maakt onafhankelijk, verbreekt sociaal isolement, levert werkervaring op, geeft uitzicht op betere jobs en is vooral noodzakelijk om het systeem in stand te houden voor de mensen die écht geen werk vinden.

zikje zei:

Best een keer staven met cijfers, en de methode waarop die cijfers zijn bekomen (criteria van wat arm zijn betekent, want dat kan nog al eens verschillen).

Klik om te vergroten...

ik heb het gisteren opgezocht, nogal moeilijk om deftige data te vinden. Meestal zijn het kranten artikels.

Maar het is zoiets van 17% in the UK, 15% in de VS 13% in Belgie, 12% (vreemd genoeg) in Frankrijk. En de armoede grens is vrij concreet bepaald eh

zarathustra zei:

ik heb het gisteren opgezocht, nogal moeilijk om deftige data te vinden. Meestal zijn het kranten artikels.

Maar het is zoiets van 17% in the UK, 15% in de VS 13% in Belgie, 12% (vreemd genoeg) in Frankrijk. En de armoede grens is vrij concreet bepaald eh

Klik om te vergroten...

Ja, maar het kan zijn dan België andere criteria gebruikt voor armoede, dan de EU, en de EU dan weer andere voor de VS. Dat bedoel ik.

Je kan een (populistische) metafoor bedenken. Indien in een basketbalploeg één speler elke avond een paar uur meer traint, of getalenteerder is dan z'n ploeggenoten, dan zal die speler meer centjes verdienen. En dat is terecht. Is het dan juist om hem meer te belasten en met die belastingen de minder getalenteerden te subsidiëren? Neen. Het gevolg is dat weinigen nog extra zullen trainen en zich willen opwerken. Immers loont het te weinig. Dat resulteert in een status quo en dan ga je er als ploeg op achteruit. Beter is om de beteren te belonen en de minderen te motiveren meer te trainen. Dat kan je dan doortrekken naar het algemene werkleven.