Archief - massale fraude met uitkeringen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ComputerVISTA
Legacy Member
fromalk zei:Enkel in geval an twijfel heen k meen ook alleen de eerste 3 jaar dat daarop kan beroepen worden
Met ziekenkas spreken we toch over den Bond Moyson en consoorten hé? Ik was niet bepaald een twijfelgeval hoor en toch diende ik met al m'n medische documenten (een autokoffer vol) naar die arts te gaan die het dan kan constateren.
En dat ging toch over iedereen die met ziekte sukkelde hoor.
fromalk
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat daar het grootste probleem zit. De kinderen zouden meer betrokken meoten worden in dit proces. Stel dat je budgetbeheer doet, de ouder wordt dan geheel betrokken in dat proces maar de kinderen staan erbuiten.
De ouder krijgt bv 150€ / week om van te leven maar als de ouder dat geheel aan zichzelf besteed dan is het kind zelf de dupe.
Ik ken situaties waardat de kinderen toiletpapier uit school moesten meenemen omdat de ouders daar niet voor zorgden, dat de kinderen 1x per 2 jaar nieuwe kleren krijgen etc.
Als het ocmw nu de moeite deed om te vragen aan die kinderen waar dat geld aan wordt besteed in huis dan kan er gerichtere hulp worden aangeboden in plaats van te geven om te geven
swoit ga drek wel beginnen mn examen te studere
ComputerVISTA
Legacy Member
fromalk zei:Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat daar het grootste probleem zit. De kinderen zouden meer betrokken meoten worden in dit proces. Stel dat je budgetbeheer doet, de ouder wordt dan geheel betrokken in dat proces maar de kinderen staan erbuiten.
De ouder krijgt bv 150€ / week om van te leven maar als de ouder dat geheel aan zichzelf besteed dan is het kind zelf de dupe.
Ik ken situaties waardat de kinderen toiletpapier uit school moesten meenemen omdat de ouders daar niet voor zorgden, dat de kinderen 1x per 2 jaar nieuwe kleren krijgen etc.
Als het ocmw nu de moeite deed om te vragen aan die kinderen waar dat geld aan wordt besteed in huis dan kan er gerichtere hulp worden aangeboden in plaats van te geven om te geven
swoit ga drek wel beginnen mn examen te studere
Ik denk dat voor al dit maar 1 woord nodig is -> personeel.
fromalk
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Net nogmaals nagevraagd
blijkbaar hangt het ook af van het gebied dat je attest behandeld en het percentage van gehandicapdheid. 66% en je hoeft zelden op controle te gaan 33% moet je praktisch altijd op controle
Het probleem is dat de profiteurs deze systemen veroorzaken en dat mensen die het echt moeten hebben minder krijgen en er langer op moeten wachtten
sneax
Legacy Member
GenesisX zei:
rofl!
anyway wat ik vooral vind is dat werkloosheidsuitkeringen veel te lang worden gegeven
dat ze 'hoog' zijn ok, mensen moeten er hun huidige huur, eten, drank, facturen etc... mee betalen _tijdens ze op zoek zijn nr een nieuwe job_. dwz uitkeringen moeten niet langer dan max 3 maand betaald worden (maar ze mogen in dat geval wel hoger worden)
L0k1-
Legacy Member
noreeeee zei:
past niet in het pamperbeleid van de regering. simpel voorbeeld is paar maand geleden toen een paar partijen terug achter een opsporing van zwartwerkers vroegen in de bouw en de landbouw dacht ik. De PS was ertegen, want vond een klopjacht op deze "arme" mensen onrechtvaardig..
tjah als zulke partijen die wanpraktijken blijven goedkeuren heb je een probleem
zikje
Legacy Member
1) De kwaliteit van de wetten die geschreven worden, is slecht. Dat is al genoeg aangetoond.spray-bunny zei:
2) Volgens mij worden er wel steeds nieuwe wetten gemaakt, maar wordt niet nagegaan hoe die in het geheel van andere weten past. Daardoor zijn er te veel loopholes. Niet alleen voor de mensen in dit artikel (mensen die niet willen werken), maar ook voor rijken en bedrijven.
Men zou dus wetten telkens moeten nakijken in een geheel van wetgeving waarin het past: om te kijken dat het niet te complex wordt, om te kijken dat er geen loopholes in zitten die misbruikt kunnen worden.
zikje
Legacy Member
Er wordt wel degelijk gecontroleerd hoor:L0k1- zei:past niet in het pamperbeleid van de regering. simpel voorbeeld is paar maand geleden toen een paar partijen terug achter een opsporing van zwartwerkers vroegen in de bouw en de landbouw dacht ik. De PS was ertegen, want vond een klopjacht op deze "arme" mensen onrechtvaardig..
tjah als zulke partijen die wanpraktijken blijven goedkeuren heb je een probleem
De Tijd zei:
coillie
Legacy Member
tja, 't is nie makkelijk en profiteurs zullen er altijd zijn, zoals het nu is of zelfs met alles in verzekeringen, kijk maar naar diefstal en brandverzekeringen etc, daar zijn ook misbruiken van. ze kunnen natuurlijk structureel wel een paar simpele dingen aanpassen, zoals beperking in tijd (afhankelijk van de tijd dat je hebt bijgedragen), werken uitvoeren voor de staat, dan zal al veel zwartwerk en misbruik wegvallen. ik ben daar voor, ook het verdelen van voedsel zou beter zijn dan mensen geld geven die geen kunnen beheren. het valt ook telkens op, als je van die gevallen op tv ziet dat ze allerlij snufjes hebben, roken als een ketter en zuipen als een zwitser... daar hebben ze altijd geld voor natuurlijk... als is en blijft het tv/krant en dus ook senstatie, ma toch.
spray-bunny
Legacy Member
Vind ik ook. Dat zou veel rechtlijniger, doorzichtiger, goedkoper, efficienter enzoort zijn. Het sluit misbruik uit.russian zei:
En daarbij, de SZ wordt toch onbetaalbaar.
't Is niet nodig de mensen foefkes wijs te maken dat we ze in stand kunnen houden. Weg met die handel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.