Archief - Luchtaanvallen op Gaza

Avondland · 31 dec 2008

Straddle zei:
Het aantal doden dat die raketten veroorzaakt hebben is geen criterium. Feit is dat Hamas begonnen is met aanvallen tegen Israelische burgerdoelwitten, na een periode van relatieve rust. Israel heeft gelijk dat het keihard terugslaat.

Dus buitensporig geweld buiten alle verhoudingen is oké?

vloet · 31 dec 2008

Veel mensen vinden het hier blijkbaar maar normaal dat Israël 'terugslaat' met harde hand. Jullie vinden dus dat geweld met nog meer geweld bestrijden de enige en beste oplossing is?

Ja kan hier discussiëren over wie wat gedaan heeft, een reeks feiten en geschiedkundige gebeurtenissen opsommen om aan te tonen wie er gelijk heeft. Maar dat praat toch helemaal NIKS goed? Israël gaat over de schreef, dat ziet iedereen. Wat Hamas ook gedaan heeft, het is gewoon niet nodig grootschalige bombardementen uit te voeren op een groep mensen die toch NOOIT de middelen zal hebben hard terug te slaan.

De manier waarop Israël haar doel wil bereiken is gewoon ronduit schandalig. Wat mij vandaag nog het meest verbaasde was toen ik las dat Israël geen journalisten meer toelaat in de gaza strook, maar zelf het nieuws wel zullen verslaan. Op wat slaagt nu weer? Ze zijn duidelijk bang. Persvrijheid m'n gat.
De israëlische regering is machtsgeil, veel te militaristisch ingesteld en wraakzuchtig. Daarboven lijken het mij een hoop idioten te zijn die TOTAAL niet denken aan gevolgen.

Stel, ze roeien idd Hamas uit. Denken ze dan dat de Palestijnen ineens dikke vriendjes willen worden? Wees maar zeker dat na de acties van deze week er veel mensen zijn die nu ook alleen maar uit zijn op wraak. Mooie toekomst daar.

fireflymr · 31 dec 2008

vloet zei:
Veel mensen vinden het hier blijkbaar maar normaal dat Israël 'terugslaat' met harde hand. Jullie vinden dus dat geweld met nog meer geweld bestrijden de enige en beste oplossing is?

Ja kan hier discussiëren over wie wat gedaan heeft, een reeks feiten en geschiedkundige gebeurtenissen opsommen om aan te tonen wie er gelijk heeft. Maar dat praat toch helemaal NIKS goed? Israël gaat over de schreef, dat ziet iedereen. Wat Hamas ook gedaan heeft, het is gewoon niet nodig grootschalige bombardementen uit te voeren op een groep mensen die toch NOOIT de middelen zal hebben hard terug te slaan.

De manier waarop Israël haar doel wil bereiken is gewoon ronduit schandalig. Wat mij vandaag nog het meest verbaasde was toen ik las dat Israël geen journalisten meer toelaat in de gaza strook, maar zelf het nieuws wel zullen vervolgen. Op wat slaagt nu weer? Persvrijheid m

Daarom verbaasde ik er mij over dat een kernmacht zicht tot zo iets verlaagd.

k995 · 31 dec 2008

Xarius zei:
Gezien de historische context kon dit ook moeilijk anders, en daar moet je die omringende landen niet voor gaan verwijten. Het zijn de Britten en later de Amerikanen die de uiteindelijke schuldige zijn van dit conflict, gewoon een volk 'binnensmijten' en aanspraak laten maken op land waar een ander volk reeds op woont op basis van religieuze texten, zonder met het Palestijnse volk te gaan onderhandelen.

Onzin, die landen hebben net zoveel schuld aan het geheel als palestijnen en israel. het zijn zei die palestijnen ophitsen bewapenen en financieren (toch tot jaren 90 )

Britten waren redelijk tegen een onafhankelijke israelische staat, de VS al zeker de VS heeft het dan ookg eboycot de eerste zoveel jaar van israel's bestaan. Niet echt een grote steun he?

Israël is de enige kernmacht in de regio en wordt gesteund door vele landen in het Westen. Daarenboven beschikt Israël over een van de meest geavanceerde legers in de wereld, maar dat hoef ik u niet te vertellen.

Je zou als leider van een Arabisch land goed zot moeten zijn om u daar te gaan moeien in een strijd die je onmogelijk kan winnen. Dit neemt niet weg dat dit een escalatie in de hand kan werken. De relaties tussen de Arabische landen en Israël gaan er allesins niet op verbeteren. En Iran is ook nog steeds bezig met het ontwikkelen van kernwapens.

Israel was dat ook jaren 80 /90 nochtans steunde zowat alle arabische landen de PLO toen militair en financieel. Die steun is pas weggevallen toen het duidelijk werd dat PLO niks was buiten wat profiteurs en viel compleet weg toen ze saddam steunde in 1990, dat zette heel wat kwaad bloed sindsdien krijgen de palestijnen buiten wat morele steun amper nog iets dat niet van europa komt.

k995 · 31 dec 2008

zikje zei:
B'Tselem - East Jerusalem

Physically isolating East Jerusalem from the rest of the West Bank, in part by building the separation barrier;

Discriminating in land expropriation, planning, and building, and demolition of houses;

Revoking residency and social benefits of Palestinians who stay abroad for at least seven years, or who are unable to prove that their center of life is in Jerusalem;

Unfairly dividing the budget between the two parts of the city, with harmful effects on infrastructure and services in East Jerusalem.

Dat zouden we van jou ook kunnen zeggen. Maar dat helpt de discussie natuurlijk niet echt verder.[/quote]
En aan welke zou ik me dan wel emotioneel gebonden hebben?

Op sommige momenten doen ze dat hoor, kijk bijvoorbeeld maar naar de kidnapping die Hezbollah heeft uitgevoerd.

libanese hezbolah is iets heel anders dan palestijnse hamas he? Ik sprak wel over hamas.

Klassieke oorlogsvoering zullen ze nooit rechtstreeks t.o.v. Israël doen omdat ze dat nooit kunnen winnen.

Zeg ik toch nergens? Ze mogen verzinnen wat ze willen zolang ze zich net zo goed als israel aan de regels houden internationaal opgesteld.
Zolang ze IDF soldaten aanvallen die daarvoor kiezen zal ik ze vrijheidsstrijders noemen, hoe succesvol (of onsuccesvol) ze daar ook in zijn. Zoalng ze burgers opzettelijk als doelwit gebruiken zal ik ze terroristen noemen, want dat zijn ze dan ook.

Maar een guerilla/stadsoorlog gaat nog wel.

Waarom doen ze dat dan niet? Of is raketten afschieten op burgers stadsoorlog voor jou?

Kijk ook bvb naar Libanon 2006; Israël heeft daar vrijwel niks kunnen doen. En dan komt het grote nadeel van het oorlogvoeren van Israël naar voren: weinig effectief tegen terroristen, heel veel schade aan infrastructuur, clustermunitie op vele plaatsen en heel veel menselijk leed.

Hezbolah is wel gekraakt hoor, lees maar eens wat berichten uit libanon. De manier waarop en de oorzaak zelf waren compleet ongerechtvaardigd maar resultaat is er uiteindelijk toch geweest.

k995 · 31 dec 2008

Thin Liz zei:
Wat denk je hiervan:

Israel stop met bombarderen en met gelijk welke militaire interventie, enkel grensposten eventueel. Volledige terugtrekking uit Palestina, en de toelating van hulpgoederen garanderen. Zelfs al blijft Hamas (ed organisaties) raketten afvuren en terroristen sturen: geen offensief inzetten. Hoe lang duurt het denk je alvorens Hamas (ed) de hele wereldbevolking tegen zich krijgt?

En hoeveel doden later moet israel wachten tot de internationale gemeenschap iets zegt? En belangrijker wat zullen die doen buiten oproepen om de raketten te stoppen? Wat doden voor wat morele steun, ik denk dat israel daarvoor bedankt hoor.

shiftyke · 31 dec 2008

Zucht rellen in antwerpen

Maar jongeren dat hoegenaamd niet met de zaak te maken hebben dat gewoon eens willen knokken

k995 · 31 dec 2008

den-kimi zei:
en waarom zijn de raketten die israel afschiet anders?

Ze zijn gericht enkel tegen hamas.

hamas kan ook zeggen dat ze op militairen mikten en per ongeluk gewone burgers geraakt hebben, net zoals israel beweert dat het op hamasmilitanten mikt.

Dat kunnen ze niet omdat iedereen zeiet dat het onzin, ze vuren ongeleide raketten af op steden in de hoop nog iets te raken. rarara was ze willen raken. Daarbij komt nog eens dat hamas het gewoon zelf zelgt op burgers te mikken.

daarbij komt nog dat bijna iedere Israëli een militair is, terwijl er aan palestijnse kant amper van een militaire opleiding kan gesproken worden.

Onzin, iemand in dienst is een militair, al de rest niet. Dat zijn excuses om zelf babys aan te vallen. Immers elke israelische jood moet legerdiesnt maken, dus na die dienst of als baby van 1 maand maakt niet uit, : afmaken. :ironic:

Oldskooler · 31 dec 2008

shiftyke zei:
Zucht rellen in antwerpen

Maar jongeren dat hoegenaamd niet met de zaak te maken hebben dat gewoon eens willen knokken

Dat mss ook eens op de Israëlische manier proberen op te lossen :doc:

_DM_ zei:
Idd, vuil hippies

Ze moesten die op die tanks vastbinden.

fireflymr · 31 dec 2008

k995 zei:
En hoeveel doden later moet israel wachten tot de internationale gemeenschap iets zegt? En belangrijker wat zullen die doen buiten oproepen om de raketten te stoppen? Wat doden voor wat morele steun, ik denk dat israel daarvoor bedankt hoor.

Als Hamas dan blijft bestoken verliest het de volledige steun van iedereen elders te wereld (die het nu nog grotendeels heeft) én zal de steun verliezen van de eigen bevolking.

En hoeveel doden? Daarmee zeg je dat een Israëlisch leven meer waard is dan een Palestijns, want als die platgebombardeerd worden is er geen probleem he? Ze schieten toch enkel op Hamas -.-

Gentille · 31 dec 2008

Straddle zei:
Het aantal doden dat die raketten veroorzaakt hebben is geen criterium. Feit is dat Hamas begonnen is met aanvallen tegen Israelische burgerdoelwitten, na een periode van relatieve rust. Israel heeft gelijk dat het keihard terugslaat.

Dat actie-reactie uitlokt weet iedereen. Maar het gaat hem om de proportionaliteit. 5-6 Israëlische doden vs 370+ Palestijnse doden. Volgens Israëlische bronnen de overgrote meerderheid Hamas-militanten. Maar toch lees je elk nieuwsbericht dat er kinderen zijn omgekomen of dat ze huizen van hamas-militanten bombarderen maar die zijn al lang al weg dus zijn de buren het slachtoffer. Waar trek je de lijn? Is elke inwoner van de Gaza strook een militant? Is elke inwoner van Israël een soldaat?

k995 · 31 dec 2008

fireflymr zei:
Als Hamas dan blijft bestoken verliest het de volledige steun van iedereen elders te wereld (die het nu nog grotendeels heeft) én zal de steun verliezen van de eigen bevolking.

Waarom? Hamas trekt zich geen reet aan van de wereld, die vind hen terroristen. gelijk wat israel doet het zal altijd opponenten hebben en een groot deel van de bevolking in gaza zal een succesvol hamas (dat dus joden dood) meer steunen dan een onsucessvol, de rest steunt hen niet en zal dat ook dan niet doen.

maakt dus niet uit hoor.

En hoeveel doden? Daarmee zeg je dat een Israëlisch leven meer waard is dan een Palestijns, want als die platgebombardeerd worden is er geen probleem he? Ze schieten toch enkel op Hamas -.-

Dat zeg ik nergens dat verzin je erbij, jij zei dat ze hamas moesten laten doen ik heb hierboven al gezegd dat deze aanval niet juist is. Dus nee ik vind dat helemaal niet. Ik zeg dat israel niet zijn eigenlijk bevolking gaat riskeren in zo'n spel.

denkimi · 31 dec 2008

zikje zei:
Nu zou ik mijn geschiedenis nog niet kennen :naughty:. Ik heb al heel wat documentaires en boeken over WOII achter de rug hoor. Je kunt die vergelijking niet helemaal doortrekken, punt. Stap ermee naar eender welke geschiedkundige, die zal het zelfde zeggen. Er zijn parallellen, ja, maar je kunt die vergelijking niet helemaal doortrekken. De getto's in WOII waren een tussenstap in de deportatie naar concentratie- en vernietigingskampen. Dat is hier niet het geval, en dat is een essentieel verschil in context. Daarnaast werden ze daar allen, één voor één gecontroleerd, hun bezittingen afgenomen, uitgekleed en vernederd, van hun familie gescheiden. In Gaza gebeurt dat niet; er zijn wel checkpoints, ook vernederend natuurlijk, maar een groot verschil met de getto's. In Gaza moeten mensen hun waardevolle bezittingen niet afgeven. Begrijp me niet verkeerd, er gebeuren heel wat foute dingen in Gaza, langs beide kanten; dat is al voldoende gedocumenteerd. Wat er in ex-Joegoslavië gebeurde, komt dichter de buurt met wat de nazi's deden.

ik denk dat ge mis zijt
ge beschrijft hier de situatie in de concentratie en vernietigingskampen, en niet die in het getto's.

op het moment dat de nazi's het getto in warschau oprichtten waren ze nog niet van plan alle joden uit te roeien (dat kwam pas 3 jaar later). op dat moment wilden ze gewoon de joden achter een muur wegsteken zodat ze er geen last meer zouden van hebben, net zoals israel nu met de palestijnen doet.
de joden doen net hetzelfde als de nazi's, alleen de laatste stap (totale vernietiging) durven ze niet nemen

k995 zei:
Ze zijn gericht enkel tegen hamas.

de raketten vanuit de gazastrook zijn toch ook enkel gericht tegen israel?

Dat kunnen ze niet omdat iedereen zeiet dat het onzin, ze vuren ongeleide raketten af op steden in de hoop nog iets te raken. rarara was ze willen raken. Daarbij komt nog eens dat hamas het gewoon zelf zelgt op burgers te mikken.

en als hamas nu plots zou beweren dat hun raketten niet ongeleid zijn maar precisiebombardementen? israel schiet ook maar wat in het wilde weg en beweert dan dat het precisiebombardementen zijn. ze kunne helemaal niet op hamas schieten want ze weten niet wie en wat hamas is. ik vergelijk het met de amerikanen die in vietnam dorpen platbranden en de jungle ontbladerden, ze wisten niet wie de vietcong was en vermoordden daarom maar iedereen.

Onzin, iemand in dienst is een militair, al de rest niet. Dat zijn excuses om zelf babys aan te vallen. Immers elke israelische jood moet legerdiesnt maken, dus na die dienst of als baby van 1 maand maakt niet uit, : afmaken. :ironic:

een baby van 1 maand heeft geen legerdienst gehad en hoort daar dus niet bij. kinderen zouden ten allen tijde onschuldig moeten zijn en nooit mogen betrokken worden bij gevechtsoperaties.
aangezien bijna iedere Israëliër tussen 18 en 40 kan ten allen tijde opgeroepen kan worden om dienst te doen vind ik dat ik mag stellen dat ze bijna allemaal militairen zijn

spray-bunny · 31 dec 2008

_DM_ zei:
Zeer goed artikel trouwens, lees zeker het stuk over hoe de Arabische legers Palestina hebben vernield, lang voor de Israëli's zich kwamen moeien.
Hamas' War on Schools | culturekitchen

Ja, da's inderdaad wel erg ironisch. De status van de Palestijnen was vergelijkbaar met die van de joden in Europa, uitgespuugd door iedereen.
Totdat het conflict tussen joden en Palestijnen opnieuw losbarstte natuurlijk, dan was iedereen ineens wél solidair met de Palestijnen.

bloodyboy · 1 jan 2009

sommige reacties snap ik niet hoor
Het is toch duidelijk dat israel al lang ten oorlog wou en hamas niet de starter is van dit conflict. Israel zegt zelf dat het deze actie al 6 maand op voorhand aan het voorbereiden was. Hamas is maar beginnen raketten afvuren na 5 november (de dag dat israel een bom liet vallen). Mij lijkt het dat israel die raketaanvallen zelf heeft uitgelokt om hard terug te kunnen slaan.

Ollie · 1 jan 2009

bloodyboy zei:
sommige reacties snap ik niet hoor
Het is toch duidelijk dat israel al lang ten oorlog wou en hamas niet de starter is van dit conflict. Israel zegt zelf dat het deze actie al 6 maand op voorhand aan het voorbereiden was. Hamas is maar beginnen raketten afvuren na 5 november (de dag dat israel een bom liet vallen). Mij lijkt het dat israel die raketaanvallen zelf heeft uitgelokt om hard terug te kunnen slaan.

Hoe kom jij er in godsnaam bij dat Hamas pas op 5 november is begonnen met het afvuren van raketten? Dat is pertinent onwaar.

bloodyboy · 1 jan 2009

Ollie zei:
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat Hamas pas op 5 november is begonnen met het afvuren van raketten? Dat is pertinent onwaar.

hoeveel hebben ze eraf gevuurd voor 5 november? en hoeveel na 5 november? wel per dag ligt het voor 5 november heel wat minder hé. Hamas heeft echt wel moeite gedaan om zen leden in bedwang te houden (in tegenstelling tot de islamitische jihad).

Ollie · 1 jan 2009

bloodyboy zei:
hoeveel hebben ze eraf gevuurd voor 5 november? en hoeveel na 5 november? wel per dag ligt het voor 5 november heel wat minder hé. Hamas heeft echt wel moeite gedaan om zen leden in bedwang te houden (in tegenstelling tot de islamitische jihad).

Irrelevant, jij beweerde dat er helemaal geen waren afgevuurd voor de Israelische luchtaanvallen. Zo gemakkelijk praat je je niet uit die leugen.

bloodyboy · 1 jan 2009

Ollie zei:
Irrelevant, jij beweerde dat er helemaal geen waren afgevuurd voor de Israelische luchtaanvallen. Zo gemakkelijk praat je je niet uit die leugen.

Die geen was bedoeld als niet noemswaardig en daar blijf ik ook bij. Als israel het bestand echt een kans had willen geven hadden ze nooit die luchtaanval mogen uitvoeren.

Ollie · 1 jan 2009

bloodyboy zei:
Die geen was bedoeld als niet noemswaardig en daar blijf ik ook bij. Als israel het bestand echt een kans had willen geven hadden ze nooit die luchtaanval mogen uitvoeren.

Fantastisch. Vanaf nu verklaar ik Israelische luchtaanvallen als niet noemenswaardig.

Foei Israel trouwens voor het niet naleven van een bestand dat continu met de voeten wordt getreden door de tegenpartij.

Archief - Luchtaanvallen op Gaza

Avondland

Legacy Member

vloet

Legacy Member

fireflymr

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

k995

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

fireflymr

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

k995

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

bloodyboy

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

bloodyboy

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

bloodyboy

Legacy Member

Ollie

Legacy Member