Archief - Kwestie: Vietnam

dJeez · 11 sep 2005

GTM zei:
Noord-Vietnamese wateren??? Dit waren internationale wateren waar de schepen vaarden. Toen werden ze (USS Maddox en USS Ticonderoga - destroyer en carrier) onder vuur genomen door noor-vietnamese torpedoboten vanaf noord-vietnamese wateren. Lijkt me vrij logisch dat je dan terugvuurt en je vliegtuigen in het noord-vietnamese luchtruim stuurt.

Ahem, je vergeet hier wel mooi te melden dat in de zomer van '64 de VS oa. de USS Maddox gebruikte als steun bij aanvallen op radar stations door Zuid-Vietnamese commandos in speedbootjes (onder leiding van de CIA trouwens). Daarna volgden identieke aanvallen (weeral met steun van de USS Maddox) op Noord Vietnamese militaire bases op eilandjes voor de kust (31 juli 1964).

Nogal wiedes dat de VC & NVA dan als reactie op dat laatste feit die uitvalsbasis gaat aanvallen (op 2 augustus 1964), niet?

*edit* En wat voor een aanval dan nog, 3 torpedo's afgevoerd en wat machinegeweervuur. Welgeteld 1 kogel raakte de USS Maddox, de torpedo's misten doel, er waren geen gewonden langs VS zijde. Van de 3 patrol boats werd er 1 tot zinken gebracht, de andere 2 werden (zwaar) beschadigd.

Muttley · 11 sep 2005

GTM zei:
Da heeft niks te maken met stoer zijn of stoer voordoen. Het heeft daarentegen alles te maken met vechten voor iets waar je in gelooft. Oog om oog, tand om tand.

link

Dat is ook wat die terroristen doen hee, ze denken dat ze gelijk hebben.

'Mooi' tussen dikke haakjes filmpje het laat je toch een beetje nadenken.
Juist dat het wel ietske te pro is hee.

Muttley · 11 sep 2005

dJeez zei:
Ahem, je vergeet hier wel mooi te melden dat in de zomer van '64 de VS oa. de USS Maddox gebruikte als steun bij aanvallen op radar stations door Zuid-Vietnamese commandos in speedbootjes (onder leiding van de CIA trouwens). Daarna volgden identieke aanvallen (weeral met steun van de USS Maddox) op Noord Vietnamese militaire bases op eilandjes voor de kust (31 juli 1964).

Nogal wiedes dat de VC & NVA dan als reactie op dat laatste feit die uitvalsbasis gaat aanvallen (op 2 augustus 1964), niet?

*edit* En wat voor een aanval dan nog, 3 torpedo's afgevoerd en wat machinegeweervuur. Welgeteld 1 kogel raakte de USS Maddox, de torpedo's misten doel, er waren geen gewonden langs VS zijde. Van de 3 patrol boats werd er 1 tot zinken gebracht, de andere 2 werden (zwaar) beschadigd.

Een aanval is een aanval hee, speelt gene rol ofdat het raak of mis was.
Een aanval blijft een aanval.
Dus ik snap u punt ni.

Gentille · 11 sep 2005

de Amerikanen hadden eerder al Amerikaanse soldaten of adviseurs of CIA-leden whatever weet het niet precies meer aan land laten gaan in Vietnam, met een duikboot en dan via rubberbootjes naar Vietnam, die soldaten zijn daar opgepakt geweest, dus de Vietnamezen hadden wel al een reden om te schieten, als ze al dan eerst geschoten hebben wat die kwestie is tot op de dag van vandaag nog steeds niet duidelijk

Gentille · 11 sep 2005

Muttley zei:
Dat is ook wat die terroristen doen hee, ze denken dat ze gelijk hebben.

'Mooi' tussen dikke haakjes filmpje het laat je toch een beetje nadenken.
Juist dat het wel ietske te pro is hee.

zo kan men van het Midden-Oosten ook filmpjes maken, of over Vietnam we zijn er nu toch over bezig, daar kan men 3 miljoen foto's van vrouwen en kinderen op plaatsen

dJeez · 11 sep 2005

Muttley zei:
Een aanval is een aanval hee, speelt gene rol ofdat het raak of mis was.
Een aanval blijft een aanval.
Dus ik snap u punt ni.

Het punt was dat de directe gevolgen van die aanval aan VS zijde buiten beschouwing werden gelaten. Ik heb dat even verduidelijkt, zodat niet iedereen gaat denken dat VC/NVA die boten tot zinken hebben gebracht met die aanval.

GTM · 11 sep 2005

dJeez zei:
Ahem, je vergeet hier wel mooi te melden dat in de zomer van '64 de VS oa. de USS Maddox gebruikte als steun bij aanvallen op radar stations door Zuid-Vietnamese commandos in speedbootjes (onder leiding van de CIA trouwens). Daarna volgden identieke aanvallen (weeral met steun van de USS Maddox) op Noord Vietnamese militaire bases op eilandjes voor de kust (31 juli 1964).

Nogal wiedes dat de VC & NVA dan als reactie op dat laatste feit die uitvalsbasis gaat aanvallen (op 2 augustus 1964), niet?

*edit* En wat voor een aanval dan nog, 3 torpedo's afgevoerd en wat machinegeweervuur. Welgeteld 1 kogel raakte de USS Maddox, de torpedo's misten doel, er waren geen gewonden langs VS zijde. Van de 3 patrol boats werd er 1 tot zinken gebracht, de andere 2 werden (zwaar) beschadigd.

So? Ze zijn aangevallen. En toen was de oorlog tussen noord- en zuid-vietnam al gaande, dus het is niet alsof dit de oorlog startte. De USA had toen ook al verscheidene adviseurs in vietnam en of dit nu gebeurd was of niet, de USA zou zich toch gemengd hebben in het oorlogsgebeuren.

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
So? Ze zijn aangevallen. En toen was de oorlog tussen noord- en zuid-vietnam al gaande, dus het is niet alsof dit de oorlog startte. De USA had toen ook al verscheidene adviseurs in vietnam en of dit nu gebeurd was of niet, de USA zou zich toch gemengd hebben in het oorlogsgebeuren.

en welke reden zouden ze dan opgegeven hebben, ow we zitten nu al weer een kleine 10 jaar zonder oorlog het word tijd dat we er nog één starten :ironic:

GTM · 11 sep 2005

Muttley zei:
Dat is ook wat die terroristen doen hee, ze denken dat ze gelijk hebben.

'Mooi' tussen dikke haakjes filmpje het laat je toch een beetje nadenken.
Juist dat het wel ietske te pro is hee.

Pro? Dit laat gewoon de gebeurtenissen zien van 9/11. Vindt je het raar dat er in dit filmje geen rekening gehouden is met de kant van de terroristen??? Opzettelijk weerloze burgers afmaken om een standpunt te maken, en daar zou iets positiefs inzitten? :ironic:

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
en welke reden zouden ze dan opgegeven hebben, ow we zitten nu al weer een kleine 10 jaar zonder oorlog het word tijd dat we er nog één starten :ironic:

De reden die in de vorige posts al zo vaak is aangehaald. Een land valt een land binnen, het verdedigende land krijgt steun. :sleep:

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
Pro? Dit laat gewoon de gebeurtenissen zien van 9/11. Vindt je het raar dat er in dit filmje geen rekening gehouden is met de kant van de terroristen??? Opzettelijk weerloze burgers afmaken om een standpunt te maken, en daar zou iets positiefs inzitten? :ironic:

houden de Amerikanen op dit moment rekening met weerloze burgers, of deden ze dat in Vietnam, en kom nu niet zeggen dat in elke oorlog burgerslachtoffers vallen, want het is nu eenmaal oorlog tegen terrorisme.

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
De reden die in de vorige posts al zo vaak is aangehaald. Een land valt een land binnen, het verdedigende land krijgt steun.

in andere landen gebeurt dit ook zo vaak, denk maar aan Afrika, krijgsheren die andere landen aanvallen, waarom gaan ze daar niet gaan helpen?

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
houden de Amerikanen op dit moment rekening met weerloze burgers, of deden ze dat in Vietnam, en kom nu niet zeggen dat in elke oorlog burgerslachtoffers vallen, want het is nu eenmaal oorlog tegen terrorisme.

Ja, ze houden hier zeker rekening mee. Als je daar geen rekening mee zou moeten houden, zou het vrij makkelijk zijn. Alles plat bombarderen met waterstofbommen en klaar. En als burgers vallen door vuur dat gericht is op vijanden is dat niet echt terrorisme. Daar kunnen we pas van spreken als er opzettelijk op burgers geschoten wordt.

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
in andere landen gebeurt dit ook zo vaak, denk maar aan Afrika, krijgsheren die andere landen aanvallen, waarom gaan ze daar niet gaan helpen?

Daar houdt de UN zich al mee bezig. Er zijn volop onderhandelingen aan de gang. Irak had een punt gezet achter de onderhandelingen, dan blijft er nog maar één weg over.

BTW: als ze zouden doen zoals jij zegt (alle dictaturen aanvallen) zouden ze nog meer kritiek krijgen, waarschijnlijk ook van jou

Gentille · 11 sep 2005

ah zo er zijn al 25000 burgers perongeluk neergeschoten en gebombardeerd met hun smart-bombs, nu snap ik, mess zijn die terroristen ook perongeluk tegen de WTC-torens gevlogen, komt op hetzelfde neer imo

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
Daar houdt de UN zich al mee bezig. Er zijn volop onderhandelingen aan de gang. Irak had een punt gezet achter de onderhandelingen, dan blijft er nog maar één weg over.

BTW: als ze zouden doen zoals jij zegt (alle dictaturen aanvallen) zouden ze nog meer kritiek krijgen, waarschijnlijk ook van jou

dan zou er geen kritiek meer kunnen zijn é, dan zouden ze echt zo eerlijk zijn zoals ze zelf zeggen, als je het voor de één doet kan je voor de andere ook doen é. Afrika heeft geen waarde voor hun, het Midden-Oosten wel, puur uit eigenbelang imo

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
ah zo er zijn al 25000 burgers perongeluk neergeschoten en gebombardeerd met hun smart-bombs, nu snap ik, mess zijn die terroristen ook perongeluk tegen de WTC-torens gevlogen, komt op hetzelfde neer imo

Nog geen derde van de dode burgers is gestorven door amerikaans vuur. Misschien heeft hitler ook per ongeluk de joden afgemaakt, want hoeveel burgerslachtoffers zijn daar gesneuveld door geallieerd vuur?

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
dan zou er geen kritiek meer kunnen zijn é, dan zouden ze echt zo eerlijk zijn zoals ze zelf zeggen, als je het voor de één doet kan je voor de andere ook doen é. Afrika heeft geen waarde voor hun, het Midden-Oosten wel, puur uit eigenbelang imo

En noord-korea heeft wel waarde? Daar zijn ook onderhandelingen bezig? En weet je hoeveel olie afghanistan produceerde??? 0.00L/dag

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
Nog geen derde van de dode burgers is gestorven door amerikaans vuur. Misschien heeft hitler ook per ongeluk de joden afgemaakt, want hoeveel burgerslachtoffers zijn daar gesneuveld door geallieerd vuur?

srry maar nu kan ik niet meer volgen, zeker niet over dat gedeelde van Hitler :confused:

, en nu zeg je zelf dat geallieerd vuur burgerslachtoffers gemaakt heeft, want zijn er niet 30 miljoen burgerslachtoffers gevallen tijdens WWII?

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
srry maar nu kan ik niet meer volgen, zeker niet over dat gedeelde van Hitler , en nu zeg je zelf dat geallieerd vuur burgerslachtoffers gemaakt heeft, want zijn er niet 30 miljoen burgerslachtoffers gevallen tijdens WWII?

Wel, ga je soms zeggen dat WOII een oorlog was voor de verkeerde zaak? En nu kom ik er wel mee af: in elke oorlog vallen burgerslachtoffers. In WOII, in WOI, in korea, in vietnam, in de golfoorlog (I en II), in kosovo, in Yugoslavië,...

Archief - Kwestie: Vietnam

dJeez

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member