Archief - Kwestie: Vietnam

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
En noord-korea heeft wel waarde? Daar zijn ook onderhandelingen bezig? En weet je hoeveel olie afghanistan produceerde??? 0.00L/dag

maar in Irak word er wel olie geproduceerd ofniet? Afghanistan kan ik deels begrijpen daar hadden ze nog een reden, maar Irak imo niet. En is het niet hypocriet om te gaan onderhandelen met andere landen om hun nuclaire wapens te ontmantelen als ze er zelf zwart van zitten.

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
maar in Irak word er wel olie geproduceerd ofniet? Afghanistan kan ik deels begrijpen daar hadden ze nog een reden, maar Irak imo niet. En is het niet hypocriet om te gaan onderhandelen met andere landen om hun nuclaire wapens te ontmantelen als ze er zelf zwart van zitten.

Neen. Heb jij de USA ooit weten dreigen om nucleaire wapens in te zetten? Landen als noord-korea zouden zo'n wapens kunnen verkopen aan terroristen de daarmee eender welke grootstad op de planeet in as zouden kunnen leggen.

Gentille · 11 sep 2005

GTM zei:
Neen. Heb jij de USA ooit weten dreigen om nucleaire wapens in te zetten? Landen als noord-korea zouden zo'n wapens kunnen verkopen aan terroristen de daarmee eender welke grootstad op de planeet in as zouden kunnen leggen.

euh koude oorlog maybe

GTM · 11 sep 2005

gentille zei:
euh koude oorlog maybe

Concreter? Wanneer bijvoorbeeld. Natuurlijk, als rusland eerst gevuurd zou hebben, maar dat is iets heel anders. Pure zelfverdediging. Maar wanneer hebben ze gedreigd zelf te vuren zonder precedent?

Muttley · 11 sep 2005

GTM zei:
Pro? Dit laat gewoon de gebeurtenissen zien van 9/11. Vindt je het raar dat er in dit filmje geen rekening gehouden is met de kant van de terroristen??? Opzettelijk weerloze burgers afmaken om een standpunt te maken, en daar zou iets positiefs inzitten? :ironic:

Ow hee manneke ik heb je nu eigenlijk altijd verdedigd en nu zitte ook op mijn kap??? Ge moet da ietske te pro ni zo opvatten hee, kbedoel daarmee al die lofbetuigingen naar president Bush.
Sorry hee ik heb je altijd verdedigd, maar nu val je mij al aan :naughty:

Conradus · 11 sep 2005

GTM zei:
Neen. Heb jij de USA ooit weten dreigen om nucleaire wapens in te zetten? Landen als noord-korea zouden zo'n wapens kunnen verkopen aan terroristen de daarmee eender welke grootstad op de planeet in as zouden kunnen leggen.

Als ik me niet vergis hebben ze niet gedreigd ze in te zetten, maar ze al eens ingezet?

Anyway in de Koude Oorlog was het een constant dreigen van beide zijden om nucleare wapens in te zetten. Alleen -gelukkig- dat het er nooit van gekomen is.

GTM · 11 sep 2005

Muttley zei:
Ow hee manneke ik heb je nu eigenlijk altijd verdedigd en nu zitte ook op mijn kap??? Ge moet da ietske te pro ni zo opvatten hee, kbedoel daarmee al die lofbetuigingen naar president Bush.
Sorry hee ik heb je altijd verdedigd, maar nu val je mij al aan :naughty:

Ik wil je helemaal niet aanvallen, sorry als je dat zo opvat. Ik kan me misschien wel erg pro-Bush uitlaten, ik ben dat dan ook. Maar ik begrijp gewoon niet hoe je dat filmpje als TE pro kan bezien.

GTM · 11 sep 2005

Conradus zei:
Als ik me niet vergis hebben ze niet gedreigd ze in te zetten, maar ze al eens ingezet?

Ja toen niemand de effecten ervan kende. Kom nu niet af met: ze kenden ze wel en zo, want het is gewoon een feit dat niemand de effecten op lange termijn kende, en niemand wist iets van de ernstigheid van de stralingsziekte.

dJeez · 11 sep 2005

GTM zei:
Neen. Heb jij de USA ooit weten dreigen om nucleaire wapens in te zetten?

Ja, onlangs nog eigenlijk.

GTM · 11 sep 2005

dJeez zei:
Ja, onlangs nog eigenlijk.

Als je het over die anti-bunker bom hebt, dan zit je mis. Ze hebben nooit gedreigd die in te zetten, de media heeft alleen gezegd dat de USA er onderzoek naar aan het verrichten was.

Of waar had je het dan over?

dJeez · 11 sep 2005

Het ging over de dreiging van de VS in 1996 om de B61-11 (ook een bunker buster trouwens) in te zetten tegen Libië. Er zijn (onbevestigde) geruchten dat diezelfde bom trouwens effectief is ingezet in Afghanistan.

GTM · 11 sep 2005

dJeez zei:
Het ging over de dreiging van de VS in 1996 om de B61-11 (ook een bunker buster trouwens) in te zetten tegen Libië. Er zijn (onbevestigde) geruchten dat diezelfde bom trouwens effectief is ingezet in Afghanistan.

Ja, ik weet waar je het over hebt. Dat waterpompstation dat een vermeende chemische installatie is. Wel, dan hebben we het over een tactical nuke op een relatief klein gebied. Er wordt zelfs nu nog vermoed (en niet alleen door de USA) dat er daar wel degelijk een chemische installatie is.

En geruchten blijven geruchten. Als er degelijk een b-61 was ingezet zou dit wel opgevallen zijn. De b-61 is geen raket maar één van de weinig overgebleven nucleaire wapens die van een vliegtuig (waarschijnlijk een f-15) worden gedropt. Denk je niet dat het zou opvallen dat na een air raid een heel gebied vol straling hangt? Daarbij, er was in afghanistan geen enkel doel dat zo'n wapen rechtvaardigde.

Bart Religion · 11 sep 2005

GTM zei:
Noord-Vietnamese wateren??? Dit waren internationale wateren waar de schepen vaarden. Toen werden ze (USS Maddox en USS Ticonderoga - destroyer en carrier) onder vuur genomen door noor-vietnamese torpedoboten vanaf noord-vietnamese wateren. Lijkt me vrij logisch dat je dan terugvuurt en je vliegtuigen in het noord-vietnamese luchtruim stuurt.

nee, de Amerikanen hebben eerst het vuur geopened

GTM · 12 sep 2005

bartreligion zei:
nee, de Amerikanen hebben eerst het vuur geopened

Neen, de Amerikaanse schepen waren posities aan het vastleggen van radarstations en kustverdedigingsstellingen vanuit internationale wateren. De noord-vietnamezen zagen dit en ze stuurden er 3 torpedoboten op af die het vuur openden op de Amerikaanse schepen. Daarop vuurde de destroyer USS Maddox terug en zond de USS Ticonderoga een paar Crusaders de lucht in. 1 torpedoboot werd vernield, en 1 zwaarbeschadigd.

Bart Religion · 13 sep 2005

Dat is het "officiële" verhaal, althans het verhaal dat verkocht werd aan het Amerikaanse publiek om de publieke opinie achter de regering te scharen.

Muttley · 13 sep 2005

bartreligion zei:
Dat is het "officiële" verhaal, althans het verhaal dat verkocht werd aan het Amerikaanse publiek om de publieke opinie achter de regering te scharen.

En waar haald deze slimme gast zijn informatie dan?

dJeez · 13 sep 2005

GTM zei:
Maar wanneer hebben ze gedreigd zelf te vuren zonder precedent?

Wel, nieuws heet van de naald (nu ja, op enkele uren na dan) :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/10/AR2005091001053.html

The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction. The draft also includes the option of using nuclear arms to destroy known enemy stockpiles of nuclear, biological or chemical weapons.

Het volstaat dan dus al om "verdacht" (en we weten allemaal hoe betrouwbaar de amerikaanse inlichtingendiensten op dat gebied zijn - cfr. Irak) te worden van een komende aanval met WMDs om een nuke op je kop gegooid te krijgen. Als dat geen nucleaire dreiging is dan weet ik het niet meer. In de huidige context (voornamelijk richting N-Korea en Iran, in iets minder mate richting China) vind ik dit een zeer gevaarlijke houding.

GTM · 13 sep 2005

dJeez zei:
Wel, nieuws heet van de naald (nu ja, op enkele uren na dan) :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/10/AR2005091001053.html

Het volstaat dan dus al om "verdacht" (en we weten allemaal hoe betrouwbaar de amerikaanse inlichtingendiensten op dat gebied zijn - cfr. Irak) te worden van een komende aanval met WMDs om een nuke op je kop gegooid te krijgen. Als dat geen nucleaire dreiging is dan weet ik het niet meer. In de huidige context (voornamelijk richting N-Korea en Iran, in iets minder mate richting China) vind ik dit een zeer gevaarlijke houding.

Blij dat je dit aanhaalt, heb het zelf ook gelezen in de krant. Het gaat hier om een voorstel, dat dus nog niet ondertekend is door de regering. Wie zegt dus dat de regering dit gaat doen? En het is ook niet specifiek gericht op een bepaald land of organisatie, en al zeker niet op een stad.

GTM · 13 sep 2005

bartreligion zei:
Dat is het "officiële" verhaal, althans het verhaal dat verkocht werd aan het Amerikaanse publiek om de publieke opinie achter de regering te scharen.

ROFL, en jij kent jou versie omdat je erbij was zeker?

GTM · 13 sep 2005

agent orange zei:
hoe ge het ook draait of keert de franse zijn gaan lope na dhien bien phu of hoe ge het ook schrijft en den amerikaan dacht het es ff optelosse(bummer)

Lol, de Amerikaanse oorlog in Vietnam had niets te maken met de Franse. Ze waren begonnen om compleet verschillende redenen.

Archief - Kwestie: Vietnam

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

GTM

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member