Archief - Kwestie: Iran

Cazzz zei:

ok, mss beetje hipocriet maar kom, je zult het wel snappen

*napalm op dorp*

slachtoffers: 7 kinderen, 8 vrouwen, 16 mannen, 25 bejaarden

Amerikanen: lap, burgerslachtoffers, slecht voor imago. Hmmm, kinderen vechten niet, vrouwen ook niet, bejaarden ook niet. Maak die mannen maar soldaten.

Burgerslachtoffers: 40 mensen
Vietcong gesneuveld: 16

Mss een beetje vreemd maar je snapt het toch
Je kon toch niet bewijzen dat het GEEN soldaat was.

Klik om te vergroten...

Net zomin als jij kan bewijzen dat de Amerikanen dit doen. Je komt hier zomaar mee uit de lucht gevallen, en sorry, maar heel geloofwaardig klinkt dit niet. Dit zou moeten betekenen dat er zogezegd geen mannelijke burgers gesneuveld zijn, en in de statistieken zijn het er honderden, in Vietnam duizenden.

GTM zei:

Net zomin als jij kan bewijzen dat de Amerikanen dit doen. Je komt hier zomaar mee uit de lucht gevallen, en sorry, maar heel geloofwaardig klinkt dit niet. Dit zou moeten betekenen dat er zogezegd geen mannelijke burgers gesneuveld zijn, en in de statistieken zijn het er honderden, in Vietnam duizenden.

Klik om te vergroten...

Nee natuurlijk niet. Ik zeg niet dat ze dit bij alle statistieken zo deden. Natuurlijk werden daar ook mannen tussen gepropt. Maar dit deden ze dus efficient wel, was goed voor het moraal van de troepen en aan de wereld te tonen dat ze iets goed deden. Ik heb hier een artikel over gelezen. Ik zal het eens opzoeken.

Cazzz zei:

Nee natuurlijk niet. Ik zeg niet dat ze dit bij alle statistieken zo deden. Natuurlijk werden daar ook mannen tussen gepropt. Maar dit deden ze dus efficient wel, was goed voor het moraal van de troepen en aan de wereld te tonen dat ze iets goed deden. Ik heb hier een artikel over gelezen. Ik zal het eens opzoeken.

Klik om te vergroten...

Liefst. Hopelijk is het een betrouwbare bron, want ik geloof hier eerlijk gezegd niks van.

Cazzz zei:

Euhm.. Je weet toch dat die cijfers compleet niet kloppen. Het merendeel zijn kinderen, vrouwen en bejaarden.. De meeste mannen die daar gesneuveld zijn, zijn voor de amerikanen gesneuveld als soldaten.. Je kon ze allemaal soldaat maken.. Je wist toch niet wie je vijand was..

Klik om te vergroten...

Die mannen zijn volgens mij ook aanzien als burger. IraqBodyCount gebruikt zijn eigen bronnen dus niet (enkel) die van het Amerikaanse leger.

GTM zei:

Blijkbaar heb ik er meer van gehoord dan jij. De oorlog tegen de Fransen was om Indochina onafhankelijk te maken, aangezien het daarvoor een Franse kolonie was. Dit is net zomin een burgeroorlog als de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog.

Klik om te vergroten...

Ik wilde uiteraard zeggen dat de conflicten reeds voor 1954 bezig waren. Iets wat jouw post op eerste zicht tegensprak.

GTM zei:

Het is inderdaad spijtig dat er Amerikanen mee besmet zijn geraakt, en burgers ook, spijtig genoeg vergat ik die te vermelden, srry. Maar ik zit er echt niet mee in dat noord-vietnamese soldaten ermee besmet zijn geraakt.

Klik om te vergroten...

Dan moet je nu maar eens naar hun kinderen zien. 'spijtig' is trouwens een onnozele term hiervoor, als je beschouwt waarom het gebeurt is en wat het heeft opgebracht.

Enfin, ik ga hiermee stoppen. UW haat voor iedereen die zich niet wenst te schikken aan opgelegde vrijheid heeft u gewoon blind gemaakt. Probeer eens wat meer te lezen over wat er op de achtergrond allemaal bij die 'bevrijdingsoorlogen' komt zien, ipv enkel de heldhaftige verhalen van de voorgrond te lezen. En daarbij wil ik de Amerikanen (in iedergeval de gewone piot toch niet) helemaal niet demoniseren. neem dit bijvoorbeeld:

http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mylai/mylai.htm

De Vietcong en NVA waren geen lievertjes, dat weet ik ook wel. Maar dat waren de Zuidvietnamese krachten (en Amerikanen dus na een paar jaar in Vietnam gezeten te hebben) evenmin.
Verkrachting bijvoorbeeld was iets dat de Noordvietnamezen veel minder te verwijten viel dan die van het zuiden. Als een VC peleton een dorp binnenviel dat sympathiseerde met de Amerikanen werd dikwijls het dorpshoofd en zijn adjudanten geexecuteerd, maar daar hield het dan ook meestal bij op. Was het het tegenovergestelde geval, dan werden er eerst een paar vrouwen verkracht, soms een paar verdachten overhoop geschoten, het dorp in de fik gezet en werd nadien iedereen geevacueerd naar iets dat veel op een concentratiekamp leek. Soit, mijn punt is dat al die ellende (of in ieder geval veel minder) er niet zou geweest zijn moesten de Amerikanen er hun neus niet in gestoken hebben. Om maar te zwijgen over het posttraumatisch stress syndroom van honderduizenden GI's.

Quxan zei:

Die mannen zijn volgens mij ook aanzien als burger. IraqBodyCount gebruikt zijn eigen bronnen dus niet (enkel) die van het Amerikaanse leger.

Klik om te vergroten...

het gaat hier over Vietnam en niet Irak..

GTM, ik moet je teleurstellen, ik vind het artikel niet meer dus ik kan geen bewijzen of feiten voorleggen. Spijtig want het was wel intresant.

mss een beetje offtopic maar voor wie het interesseert:


http://www.pirate4x4.com/forum/showthread.php?t=369234&page=1&pp=25


zijn posts van een gi in Irak en als je ff tijd hebt (paar uurtjes ofzo^^), het is echt wel interessant om te lezen. Ik heb voor de grunts die daar nu zitten trouwens heel veel respect, maar als je ietwat anti-bush/witte huis bent wordt je hier blijkbaar meteen gezien als een rabiaat Us-hater.

GTM zei:

Voor al degenen die denken dat Saddam geen WMD had, kijk dit eens na:

link

Klik om te vergroten...

ten eerste: je haalt een subjectieve bron erbij!
ten tweede: ik heb vorig jaar gans de uiteenzetting van powell in de veiligheidsraad gevolgd op cnn en daar zei hij dat Irak mobiele installaties(= 2 vrachtwagens) heeft, daarmee zouden ze een kernkop op een raket kunnen monteren. geen enkele vrachtwagen is gevonden! dat zegt toch al genoeg! in Irak zijn geen kernwapens!! mss ooit geweest maar nu niet en tijdens saddam ook niet. ik vind het trouwens hypocriet om te zeggen van, die heeft mss atoomwapens, kom we vallen dat land binnen! maar dat is dus wat de amerikanen hebben gezegd, terwijl dat de amerikanen het grootste aantal atoomwapens heeft in de wereld. bij de inval van Irak vorig jaar was dat 54%(!) van alle atoomwapens die toen bestonden!

belgarath03 zei:

ten eerste: je haalt een subjectieve bron erbij!
ten tweede: ik heb vorig jaar gans de uiteenzetting van powell in de veiligheidsraad gevolgd op cnn en daar zei hij dat Irak mobiele installaties(= 2 vrachtwagens) heeft, daarmee zouden ze een kernkop op een raket kunnen monteren. geen enkele vrachtwagen is gevonden! dat zegt toch al genoeg! in Irak zijn geen kernwapens!! mss ooit geweest maar nu niet en tijdens saddam ook niet. ik vind het trouwens hypocriet om te zeggen van, die heeft mss atoomwapens, kom we vallen dat land binnen! maar dat is dus wat de amerikanen hebben gezegd, terwijl dat de amerikanen het grootste aantal atoomwapens heeft in de wereld. bij de inval van Irak vorig jaar was dat 54%(!) van alle atoomwapens die toen bestonden!

Klik om te vergroten...

Subjectief??? Het is een officieel CIA document. Hoe komt het dat iedereen een beetje gissingen in panorama op canvas zonder meer gelooft, en dat een document van het CIA als subjectief en ongeloofwaardig wordt beschouwd????

En op het feit dat de USA kernwapens heeft, is mijn antwoord nog altijd hetzelfde als dat welk ik hier al tig keer geplaatst heb.

Stel, geen enkel land zou kernwapens hebben. Wat als een terroristische organisatie er één zou bemachtigen? Of een regime zoals dat van Saddam. Dan wordt dat het machtigste land ter wereld. En er zijn geen retaliaties mogelijk.

BTW: Er is 'iets' minder kans dat de USA zomaar een WMD af zal schieten dan één of ander dictatoriaal regime of een terreurorganisatie.

De CIA is ook geen objectief orgaan, tis een amerikaanse inlichtingendienst ffs en ze hebben al fouten gemaakt. Beweren dat Saddam massa-vernietigingswapens had, mislukte opstanden plannen, ... Dus die bron is net zomin objectief als canvas. Ik ben meer geneigd de CIA te geloven dan een tv-reportage maar hangt ook over het onderwerp af. Anyway neutrale bronnen bestaan bijna niet.

Ik geef je gelijk als je zegt dat een terroristische organisatie een kernwapen eerder zal afvuren dan de USA, is perfect logisch. Ik stel me vragen bij het enorme kernarsenaal op deze wereld, maar 'k geef je gelijk dat dat in de handen van de VS beter af is dan in de handen van "good ol' Osama"...

Maar een dictatoriaal regime zal ook nooit een kernwapen lanceren behalve als ze binnengevallen worden. Ze hebben immers alles te verliezen en kunnen niks winnen met een kernwapen. ze worden dan immers onmiddellijk het doelwit van de hele wereld, vroegere bondgenoten inbegrepen. Niemand gaat een kernoorlog tolereren.

Het risico dat een dictatoriaal regime een kernwapen afvuurt is inderdaad niet zo groot, maar het risico dat datzelfde regime een kernwapen doorverkoopt aan een terroristische organisatie is des te groter.

mo vent toh, weeral die bullshit over WMD...

lees het eens aandachtig. dit gaat over artillery obussen, in een belachelijk klein aantal, die dateren van voor de golfoorlog van '91. Als ge dat mass destruction kunt noemen, dan bezit ons moeder een arsenaal in haar keuken.

Zeg nu zelf, moest het dan toch serieuze matière zijn, dan haddan we allang de lippen van Bush of Rice horen passeren, niet?

Muttley zei:

Idd het is door die onnozole van niets afwetende hippies dat die oorlog in een fiasco is uitgedraaid. De Amerikanen waren die oorlog aant winnen na Tet, maar door die onnozele jointjes rokende onnozelaars moest Amerika zich terugtrekken. Gevolg: oorlog verloren en wordt afgeschilderd als een groot fiasco.

Klik om te vergroten...

amerika kon de vietnamoorlog gewoon niet winnen. het was een beetje zoals in de film "the patriot", door hun wreedheden joegen ze de bevolking tegen zich in het harnas. gevolg: voor elke echte vietcong die ze doodden kwamen er 5 nieuwe bij.

Artillery obussen? Het gaat over projectielen gevuld met sarin, een zenuwgas. Als uw moeder dat in haar keuken heeft, zou ik adviseren onmiddelijk te starten met de evacuatie van uw provincie.

En het feit dat ze van voor '91 dateren, betekent juist dat het gevaarlijk is. Normaal waren alle WMD onder oog van de VN vernietigt, blijkbaar heeft Saddam er toch nog een paar weten overhouden, niet?

m*** zei:

amerika kon de vietnamoorlog gewoon niet winnen. het was een beetje zoals in de film "the patriot", door hun wreedheden joegen ze de bevolking tegen zich in het harnas. gevolg: voor elke echte vietcong die ze doodden kwamen er 5 nieuwe bij.

Klik om te vergroten...

Lees mn uiteenzetting eens. Na het Tet-offensief was de vietcong zo goed als verslagen. Alleen het nva was nog een dreiging.

Face it, de media heeft de oorlog verloren. Door de media werden geen 150,000 extra troepen gestuurd.

GTM zei:

Het risico dat een dictatoriaal regime een kernwapen afvuurt is inderdaad niet zo groot, maar het risico dat datzelfde regime een kernwapen doorverkoopt aan een terroristische organisatie is des te groter.

Klik om te vergroten...

Agree dat zo'n regime die zou kunnen doorverkopen, maar ze zouden aartsstom zijn om dat te doen. Als dat kernwapen dan gebruikt wordt zouden de sporen makkelijk terug te voeren zijn naar 't regime en weer dezelfde situatie. Terroristen kunnen veel makkelijker ergens een kernbom ophalen in de ex-Sovjet-Unie.


Obussen met een zenuwgas erin, was er nog veel van dat zenuwgas over??

Trouwens @ m*** die vergelijking met The Patriot is totaal ongepast. DIe film is pure amerikaanse propaganda. De Britten in de USA vochten verschrikkelijk keurig. Ze waren echte gentlemen. Er zijn keren dat ze gewoon hun huiszoekingen naar wapens stopten omdat men hen zei dat er een zieke in de kamer lag (irl een wapenarsenaal). Vietnam // Amerikaanse Vrijheidsoorlog. Totaal andere redenen, totaal andere oorlog.

GTM zei:

Artillery obussen? Het gaat over projectielen gevuld met sarin, een zenuwgas. Als uw moeder dat in haar keuken heeft, zou ik adviseren onmiddelijk te starten met de evacuatie van uw provincie.

En het feit dat ze van voor '91 dateren, betekent juist dat het gevaarlijk is. Normaal waren alle WMD onder oog van de VN vernietigt, blijkbaar heeft Saddam er toch nog een paar weten overhouden, niet?

Klik om te vergroten...

precies artillerie obussen, dus geen raketten ,dus geen reden voor Bush om in zijn broek te schijten. En enkele stuks, waarschijnlijk overschot van de eerste golfoorlog dat ergens blijven liggen is.
Het enigste wat Saddam daarmee kon doen is wat hij deed in de jaren 80 tegen de Koerden, en daar ligt het Witte Huis toch niet wakker van. Integendeel, toen vonden ze hem nog een toffe gast.

Conradus zei:

Trouwens @ m*** die vergelijking met The Patriot is totaal ongepast. DIe film is pure amerikaanse propaganda. De Britten in de USA vochten verschrikkelijk keurig. Ze waren echte gentlemen. Er zijn keren dat ze gewoon hun huiszoekingen naar wapens stopten omdat men hen zei dat er een zieke in de kamer lag (irl een wapenarsenaal). Vietnam // Amerikaanse Vrijheidsoorlog. Totaal andere redenen, totaal andere oorlog.

Klik om te vergroten...

ik weet ook wel dat de film gewoon onzin is, maar het was gewoon als voorbeeld. als je de bevolking tegen je hebt kun je ofwel iedereen uitmoorden ofwel terugtrekken. de amerikanen waren bezig aan het eerste maar dat vondt de publieke opinie niet zo leuk

volpetrolski zei:

precies artillerie obussen, dus geen raketten ,dus geen reden voor Bush om in zijn broek te schijten. En enkele stuks, waarschijnlijk overschot van de eerste golfoorlog dat ergens blijven liggen is.
Het enigste wat Saddam daarmee kon doen is wat hij deed in de jaren 80 tegen de Koerden, en daar ligt het Witte Huis toch niet wakker van. Integendeel, toen vonden ze hem nog een toffe gast.

Klik om te vergroten...

Het ging er niet om dat Saddam raketten had, maar WMD. 1 milligram sarin gas is dodelijk voor een mens. En ze kunnen dit gas altijd overbrengen naar Scud-raketten.

GTM zei:

Het ging er niet om dat Saddam raketten had, maar WMD. 1 milligram sarin gas is dodelijk voor een mens. En ze kunnen dit gas altijd overbrengen naar Scud-raketten.

Klik om te vergroten...