Archief - Kwestie: Iran

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

volpetrolski

Legacy Member
Muttley zei:
Ik denk ni da ge het volledig hebt gelezen, ik heb me ondertussen veronderschuldigd. En stopt nu Aub met dien anti-USA gezever, als die er ni waren stierven er nog dagelijks mensen door marteling in Irakese gevangenissen.

PS:ik wil hier ni beginnen over dat Amerika ook martelingen zou uitvoeren daar gaat het niet over.

ja sorry, maar ik merkte hoger iets op over 'annexeren' van Afghanistan en Irak. Daarmee. Als iemand die dergelijke wantoestanden nu nog durft te verdedigen, dan reageer ik daarop. Als dat leidt tot anti-USA gezever is spijtig, maar ik zou het eerder noemen anti-Witte huis gezever. Toch wel een belangrijke nuance denk ik. Maar dat is iets wat men hier ook nooit wil begrijpen.
En wat dat folteren betreft, je hebt net mijn antwoord gegeven.

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Ten eerste, de quotes in die sig zijn uit de Korea-oorlog. Maar inderdaad, Vietnam was geen vergissing. Een communistisch land, dat een democratisch land binnenvalt, en de USA zouden dat land niet mogen helpen??????

was alles maar zo simpel. Lees geschiedenis maat. Bezoek eens wat landen. Praat daar eens wat met de mensen. Zo pîkt ge nog wat op.

ter uwer info: Noord en Zuid Vietnam waren voor 1954 EEN land. En er zouden verkiezingen geweest zijn, ware het niet dat Diem, de president van het 'democratische' zuiden, de verkiezingen afstelde omdat hij schrik had dat Ho Chi Minh zou winnen. En die quote van GTM moet ge ook met een serieus korreltje zout nemen, want in het oorlogsmuseum van Hanoi, dat uiteraard ook niet gespeend is van enige propaganda, zag en las ik ongeveer het tegenovergestelde. Enfin, we waren bezig over Iran.

Gamerke 1988

Legacy Member
http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=9368



The United States is developing a nuclear plan to attack military bases in Iran, said Philip Giraldi, a former CIA intelligence officer.

Giraldi said that the U.S. nuclear strike against Iran would take place after a 9/11-style attack on the United States, and that the planned attack would be analogous to the unprovoked invasion of Iraq.

The former CIA officer also said that an attack on the U.S. would serve as the pretext for putting the plan into action.

He noted that some Air Force officers are opposed to the nuclear strike plan "but no one is prepared to damage his career by posing any objections."

Several U.S. officials have indicated that Washington has developed contingency plans to use nuclear arms to attack military targets in Iran and North Korea.

One recent study, released before the election of former Taliban mayor Mahmoud Ahmadinejad to the presidency on June 23, asserts that the U.S. assault on Iran has already started.

The analysis, prepared by former United Nations nuclear arms inspector Scott Ritter, reveals that the CIA aids Iranian opposition groups.

It also said that the Washington plans to stage military attacks against the Islamic republic with U.S. forces from the neighboring Republic of Azerbaijan.

Analysts say that although the Bush administration intensified its war of words against Iran, the propaganda offensive didn’t reach the intensity achieved during the 2002-2003 build-up for the invasion of Iraq.

They say that the U.S. failure in Iraq and the American public's declining support for the invasion have made such a propaganda offensive less viable at this moment.

However, a new attack on the U.S. soil could provoke a large sector of the American public and encourage the Bush administration to launch an attack on Iran.

Since an attack on the U.S. is, according to experts, almost inevitable, the Bush administration would likely be given the justification to attack Iran. Some believe that the Bush administration would not even seek congressional approval and launch the attack on the basis of alleged self-defense.

Analysts say that Iran is considerably stronger than Iraq, and that a U.S. attack on Iran will cause chaos in the Middle East.

The U.S. claims that Iran that it is secretly developing an atomic weapons program and wants to refer its nuclear file to the UN Security Council for possible sanctions.

The Islamic republic denies the U.S. allegations, insisting that its nuclear plans are strictly for the peaceful generation of electricity.

Naturally, Israel would also encourage a U.S. attack on Iran, as it considers Iran a serious threat to its nuclear monopoly in the Middle East.

In late June, the Israeli ambassador to the U.S., Daniel Ayalon, said that Iran must be stopped from making nuclear arms. "The clock is ticking, and time is not on our side," he said.

Moreover, Israeli Prime Minister Ariel Sharon has reportedly handed the U.S. President W. Bush photographs of Iran's nuclear facilities.

pit24

Legacy Member
Quxan zei:
Ik meen me te herinneren dat in de standaard stond dat het grootste deel van de slachtoffers valt door bandieten.
Ik dacht dat het ook op iraqbodycount.org stond, maar ik kan het daar niet meer terugvinden.
Dit is een cijfer die in juli in de standaard stond:
"Een groep daders die zelden een vermelding krijgt in de internationale media, maar verantwoordelijk is voor 36 procent van de burgerdoden, zijn criminelen."
Dit percentage zal wellicht gestegen zijn aangezien het grootste deel van de doden gevallen door US-soldaten in de eerste dagen van de inval gebeurde.

moet ik daar ook een "HAHAHAHAAA" bijzetten en alles weglachen?

(trouwens volgens Bodycount, die nogal anti-amerikaans is, zouden er een paar 100 doden gevallen zijn door Amerikaanse bommen, dus hoe ze een paar duizend onschuldige kinderen meer gedood zouden hebben weet ik niet)


Er is een belangrijk verschil tussen bandieten die misbruik maken van de situatie en terroristen.

een paar 100 onschuldige doden daar de amerikanen? een paar 100?(ik had het niet op de bombardementen alleen. Over de gehele oorlog. Sorry als dat niet duidelijk was)

Kijk als ja dat geloofd, dan heeft verder discussieren denkik verder geen nut hoor...

Quxan

Legacy Member
pit24 zei:
Er is een belangrijk verschil tussen bandieten die misbruik maken van de situatie en terroristen.
Mn punt blijft, het zijn geen Amerikanen (zoals GTM al aanhaalde, nog geen 20% van slachtoffers zijn gevallen door Amerikanen)
pit24 zei:
een paar 100 onschuldige doden daar de amerikanen? een paar 100?(ik had het niet op de bombardementen alleen. Over de gehele oorlog. Sorry als dat niet duidelijk was)
Het was niet duidelijk omdat je zei:
"HAHAhahahaa de Amerikanen hebben met hun bombardementen al een paar duizend onschuldige kinderen meer gedood"; blijkbaar heb je bombardementen en bombardementen ;)

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
was alles maar zo simpel. Lees geschiedenis maat. Bezoek eens wat landen. Praat daar eens wat met de mensen. Zo pîkt ge nog wat op.

ter uwer info: Noord en Zuid Vietnam waren voor 1954 EEN land. En er zouden verkiezingen geweest zijn, ware het niet dat Diem, de president van het 'democratische' zuiden, de verkiezingen afstelde omdat hij schrik had dat Ho Chi Minh zou winnen. En die quote van GTM moet ge ook met een serieus korreltje zout nemen, want in het oorlogsmuseum van Hanoi, dat uiteraard ook niet gespeend is van enige propaganda, zag en las ik ongeveer het tegenovergestelde. Enfin, we waren bezig over Iran.

Die quote is pure geschiedenis.

En over dat EEN land gedoe. Voor de Vietnam-oorlog had de UN (inderdaad, de UN) beslist dat noord-vietnam en zuid-vietnam 2 aparte landen waren. Als 1 van die landen dan het andere land binnenvalt, is het volledig gerechtvaardigd dat een buitenstaander het aangevallen land verdedigt.

Enfin, we waren bezig over Iran.

pit24

Legacy Member
Quxan zei:
Mn punt blijft, het zijn geen Amerikanen (zoals GTM al aanhaalde, nog geen 20% van slachtoffers zijn gevallen door Amerikanen)
Het was niet duidelijk omdat je zei:
"HAHAhahahaa de Amerikanen hebben met hun bombardementen al een paar duizend onschuldige kinderen meer gedood"; blijkbaar heb je bombardementen en bombardementen ;)

Kan je daar bewijzen van vinden? Ik vind 20% toch wel héél weinig.

Sorry dat ik niet duidelijk was over de bombardementen.

GTM

Legacy Member
pit24 zei:
Kan je daar bewijzen van vinden? Ik vind 20% toch wel héél weinig.

Sorry dat ik niet duidelijk was over de bombardementen.

Heeft laatst toch in de krant gestaan. Ik zal eens zoeken, maar kijk misschien de archieven van eender welke krant eens na. Zal dit editen zodra ik een link heb.

Edit: gevonden.

link

Het was geen 20%, maar 37% dat gedood was door de Amerikanen. Sorry daarvoor, maar de cijfers zaten nog maar vaag in mn hoofd (het stond zo'n 2 maanden geleden in de krant, niet zo evident om de details te onhouden dus :p ).
Nogmaals sorry.
Maar 37% is nog altijd vrij weinig. (vind ik)

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Die quote is pure geschiedenis.

En over dat EEN land gedoe. Voor de Vietnam-oorlog had de UN (inderdaad, de UN) beslist dat noord-vietnam en zuid-vietnam 2 aparte landen waren. Als 1 van die landen dan het andere land binnenvalt, is het volledig gerechtvaardigt dat een buitenstaander het aangevallen land verdedigt.

Enfin, we waren bezig over Iran.

De VN so what? Is daarmee dan alles gezegd of wat? men heeft die organisatie ingeschakeld omdat vietnam de zoveelste speelbal was tussen oostelijk en westelijk imperialisme en ze er anders toch niet onder uit geraakten. Vietnam zelf had wat dat betreft niks in de pap te brokken.
Rechtvaardigt dat dan een scheiding? En dat de communisten de oorlog begonnen zijn? De Vietnam oorlog begon als een burgeroorlog tussen het noorden en het zuiden en aangezien er noch Chinese, noch Sovjet strijdkrachten aan deelnamen (enkel de wapens natuurlijk), had de VS daar ook niks te zoeken.

ge wilt trouwen ook overkomen alsof die geschiedenisquote nog iets is waar ge trots op moet zijn ook (ik bedoel B52s, what the fuck; subiet gaat ge nog snoeven over het gebruik van napalm en agent orange). En dat desertie schering en inslag was in het corrupte zuidVietnamese leger, dat zegt ge er dan weer ook niet bij.

Kijk he, als ge echt straffe quotes wilt maken, probeer er dan een in mekaar te flansen over het leven van de gemiddelde VC soldaat die jaren in de Cu Chi tunnels moesten leven. Die kan je niet straf genoeg maken. Want dat is gewoon onvoorstelbaar.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
De VN so what? Is daarmee dan alles gezegd of wat? men heeft die organisatie ingeschakeld omdat vietnam de zoveelste speelbal was tussen oostelijk en westelijk imperialisme en ze er anders toch niet onder uit geraakten. Vietnam zelf had wat dat betreft niks in de pap te brokken.
Rechtvaardigt dat dan een scheiding? En dat de communisten de oorlog begonnen zijn? De Vietnam oorlog begon als een burgeroorlog tussen het noorden en het zuiden en aangezien er noch Chinese, noch Sovjet strijdkrachten aan deelnamen (enkel de wapens natuurlijk), had de VS daar ook niks te zoeken.

ge wilt trouwen ook overkomen alsof die geschiedenisquote nog iets is waar ge trots op moet zijn ook (ik bedoel B52s, what the fuck; subiet gaat ge nog snoeven over het gebruik van napalm en agent orange). En dat desertie schering en inslag was in het corrupte zuidVietnamese leger, dat zegt ge er dan weer ook niet bij.

Kijk he, als ge echt straffe quotes wilt maken, probeer er dan een in mekaar te flansen over het leven van de gemiddelde VC soldaat die jaren in de Cu Chi tunnels moesten leven. Die kan je niet straf genoeg maken. Want dat is gewoon onvoorstelbaar.

Vietcong, ge bedoelt die 'rebellen' die zuid-vietnamese soldaten en boeren afmaakten om ze te dwingen de kant van noord-vietnam te kiezen?

En kijk, de Vietnam-oorlog was helemaal geen burgeroorlog. De oorlog is pas begonnen nadat het allebei 2 onafhankelijke landen geworden waren. Een burgeroorlog is tussen verschillende fracties in 1 land.

Agent orange? Ja spijtig dat er ook Amerikanen mee besmet zijn geraakt, maar dat is dan ook het enige spijtige daaraan. Napalm en B-52's? Jaja, we kennen allemaal de foto. Maar napalm heeft duizenden nva soldaten en vc afgemaakt, toen ze een aanval begonnen op weeral een stad of dorp.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
Dan ben jij de enige. (hoop ik)

Dus jij vind dat de USA, in vergelijking met de andere oorzaken, veel slachtoffers heeft gemaakt???

Ik bedoel niet dat ik het numeriek weinig vind, maar wel procentueel. De stelling dat de USA veel burgerslachtoffers heeft gemaakt gaat dus niet op.

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Vietcong, ge bedoelt die 'rebellen' die zuid-vietnamese soldaten en boeren afmaakten om ze te dwingen de kant van noord-vietnam te kiezen?


Pas begonnen na 1954 dus? Na Dien Bien Phu dus? :applause: Van de Vietminh heb je dus blijkbaar ook nog nooit gehoord.
En wanneer een land plots door een hoop blanken aan de andere kant van de wereld in tweeen gesplitst wordt maakt dat het geen burgeroorlog is? :niceone:

De VS was misschien sterker in militaire macht, maar de Vietcong was slimmer beste. Probeer er eens mee te leven misschien?

oh ja, en deze quote :

edit by mod: geen flames! en ook geen lichte :naughty:

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Dus jij vind dat de USA, in vergelijking met de andere oorzaken, veel slachtoffers heeft gemaakt???

Ik bedoel niet dat ik het numeriek weinig vind, maar wel procentueel. De stelling dat de USA veel burgerslachtoffers heeft gemaakt gaat dus niet op.

nee, dit heeft niks met de USA te maken. over zulke zaken praat je niet in statistieken. dat getuigt gewoon van slechte smaak.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
Pas begonnen na 1954 dus? Na Dien Bien Phu dus? :applause: Van de Vietminh heb je dus blijkbaar ook nog nooit gehoord.

Blijkbaar heb ik er meer van gehoord dan jij. De oorlog tegen de Fransen was om Indochina onafhankelijk te maken, aangezien het daarvoor een Franse kolonie was. Dit is net zomin een burgeroorlog als de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog.

oh ja, en deze quote :
"maar dat is dan ook het enige spijtige daaraan."

en alles daarna promoveerde je zo juist tot de grootste moron van het games.telenet. En dat wil wat zeggen. :bow:

Agent orange was een ontbladeringmiddel, hetgeen het de bommenwerpers makkelijker moest maken niet alleen de nva, maar ook hun verbindingslijnen te bombarderen. Het is inderdaad spijtig dat er Amerikanen mee besmet zijn geraakt, en burgers ook, spijtig genoeg vergat ik die te vermelden, srry. Maar ik zit er echt niet mee in dat noord-vietnamese soldaten ermee besmet zijn geraakt.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
nee, dit heeft niks met de USA te maken. over zulke zaken praat je niet in statistieken. dat getuigt gewoon van slechte smaak.

Het feit dat de USA 'maar' 37% van de burgerslachtoffers op haar naam heeft staan, heeft niks met de USA te maken???

En over zulke zaken praat je juist WEL in statistieken, dat is de enige manier om er een objectieve kijk op te krijgen.
Like it or not, maar de terroristen (inderdaad, hier heb je dat woord weer) hebben meer burgerdoden op hun naam staan dan de USA.

Slecht smaak, hoezo?

Cazzz

Legacy Member
GTM zei:
Het feit dat de USA 'maar' 37% van de burgerslachtoffers op haar naam heeft staan, heeft niks met de USA te maken???

Euhm.. Je weet toch dat die cijfers compleet niet kloppen. Het merendeel zijn kinderen, vrouwen en bejaarden.. De meeste mannen die daar gesneuveld zijn, zijn voor de amerikanen gesneuveld als soldaten.. Je kon ze allemaal soldaat maken.. Je wist toch niet wie je vijand was..

Btw, Noord-Vietnamese soldaten(Vietcong) waren moedige mannen ze, hoe lang die in die tunnels hebben moeten zitten onder Saigon etc. Tegen een beter uitgeruste tegenstander en alles.. Tijdens moeson-regens.. Je moet het maar doen ze.. Dat zijn zeker geen terroristen gelijk de rebellen nu in Irak. Er zijn daar 58.000 dode Amerikaanse soldaten teruggekomen dus dat wilt wel wat zeggen dat die het vooral op militaire doelwitten gemumt hadden.

GTM

Legacy Member
Cazzz zei:
Euhm.. Je weet toch dat die cijfers compleet niet kloppen. Het merendeel zijn kinderen, vrouwen en bejaarden.. De meeste mannen die daar gesneuveld zijn, zijn voor de amerikanen gesneuveld als soldaten.. Je kon ze allemaal soldaat maken.. Je wist toch niet wie je vijand was..

Zou je dit wat verder kunnen uitleggen?

Cazzz

Legacy Member
GTM zei:
Zou je dit wat verder kunnen uitleggen?

ok, mss beetje hipocriet maar kom, je zult het wel snappen ;)

*napalm op dorp*

slachtoffers: 7 kinderen, 8 vrouwen, 16 mannen, 25 bejaarden

Amerikanen: lap, burgerslachtoffers, slecht voor imago. Hmmm, kinderen vechten niet, vrouwen ook niet, bejaarden ook niet. Maak die mannen maar soldaten.

Burgerslachtoffers: 40 mensen
Vietcong gesneuveld: 16

Mss een beetje vreemd maar je snapt het toch ;)
Je kon toch niet bewijzen dat het GEEN soldaat was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan