Archief - Kwestie: Iran

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

belgarath03

Legacy Member
ik ben het volledig eens met volpetrolski, de amerikanen hebben in de jaren '80 wapens gegeven aan de taliban, ze hebben zelfs opleiding gegeven. sorry hoor maar dat is pas erg! trouwens, wil je een kernraket, ga dan gewoon naar minsk(wit-rusland), daar kan je pas deftige kopen!

GTM

Legacy Member
belgarath03 zei:
ik ben het volledig eens met volpetrolski, de amerikanen hebben in de jaren '80 wapens gegeven aan de taliban, ze hebben zelfs opleiding gegeven. sorry hoor maar dat is pas erg! trouwens, wil je een kernraket, ga dan gewoon naar minsk(wit-rusland), daar kan je pas deftige kopen!

Inderdaad. En toen was de taliban een organisatie die vocht tegen de russische agressor in afghanistan.

BTW: Het is echt niet zo simpel om een kernraket te kopen. Als het wel zo was, zou elke terreurorganisatie met iets of wat geld er al wel een hebben.

belgarath03

Legacy Member
niet zo simpel, maar je kunt er daar gemakkelijker aangeraken! het probleem is: vervoer! en zoals je zei, een terreurorganisatie zoals de al-queda heeft gevochten tegen de sovjets, het is dan ook onwaarschijnelijk dat ze een kernkop zouden kopen van hun vroegere agressor!

k995

Legacy Member
GTM zei:
Artillery obussen? Het gaat over projectielen gevuld met sarin, een zenuwgas. Als uw moeder dat in haar keuken heeft, zou ik adviseren onmiddelijk te starten met de evacuatie van uw provincie.

Die niet belachelijk, ten eerste hebben chemische en biologische wapens ook een vervaldatum. Experts zeggen dat zelfs al had saddam nog wapens uit 91 gehad hij ze amper had kunnen inzetten omdat ze 1 half of compleet vervallen waren wegens geen goede opslag en 2 hij niks deftig had om ze in te zetten . Tel daarbij dat de VN 99% van het arsenaal van 91 heeft vernietigd (of aangetoond dat het vernietigd was) en je beseft dat de claim van WMD in iraq onzin was. Puur verzonnen om de oorlog te rechtvaardigen.


En het feit dat ze van voor '91 dateren, betekent juist dat het gevaarlijk is. Normaal waren alle WMD onder oog van de VN vernietigt, blijkbaar heeft Saddam er toch nog een paar weten overhouden, niet?

Zoals hier reeds gezegd enkele obussen bewijzen niks, met enkele 15 jaar oude obussen ben je ook bijna niks meer . Er zijn legio redenen waarom die nog bestonden in iraq te verzinnen dat NIET aantoont dat saddam nog WMD had en aan het produceren was . Laat staan dat hij ze binnen enkele minuten kon inzetten zoals de VS beweerde.

k995

Legacy Member
GTM zei:
Lees mn uiteenzetting eens. Na het Tet-offensief was de vietcong zo goed als verslagen. Alleen het nva was nog een dreiging.

Face it, de media heeft de oorlog verloren. Door de media werden geen 150,000 extra troepen gestuurd.

Helemaal niet, ja dat is populair in de VS "het leger verloor de oorlog niet, het was de media of de politici". Face it, de VS was op dat moment niet in staat vietnam te veroveren. De laatste decenia is al uitgelekt dat zowat elk alternatief tot kernwapens overwogen was en verworpen was wegens niet te doen . De VS was te zwak om die oorlog te winnen, 150 000 extra soldaten hadden daar weinig aan veranderd, buiten de oorlog rekken en nog een pak meer VS doden te maken.

k995

Legacy Member
GTM zei:
Het ging er niet om dat Saddam raketten had, maar WMD. 1 milligram sarin gas is dodelijk voor een mens. En ze kunnen dit gas altijd overbrengen naar Scud-raketten.

1 milligram sarin is geen WMD ( je weet toch dat de m staat voor mass?), en ze hadden geen scud raketten meer .

k995

Legacy Member
belgarath03 zei:
ik ben het volledig eens met volpetrolski, de amerikanen hebben in de jaren '80 wapens gegeven aan de taliban, ze hebben zelfs opleiding gegeven. sorry hoor maar dat is pas erg! trouwens, wil je een kernraket, ga dan gewoon naar minsk(wit-rusland), daar kan je pas deftige kopen!

Onzin, ten eerste de VS heeft nooit de taliban rechtstreeks gesteund in de jaren 80. De VS steunde de mudjhedeen die vochten tegen de russen in de jaren 80. De taliban dateren van eind jaren 90 en komen uit pakistan. Ze zijn ontstaan in de vluchtelingenkampen daar, tegen die tijd was de VS al weg uit het gebied. Ten 2e indien het zo simpel was een kernwapen te kopen waren er al enkele westerse steden weg door aanslagen. Iraq (en vele andere landen en groeperingen) heeft 30 jaar lang geprobeerd kernwapens te maken/krijgen/kopen en is er nooit in gelukt. Elk land dat kernwapens heeft heeft het op dezelfde manier gekregen: dankzij langzame ontwikkeling.

volpetrolski

Legacy Member
k995 zei:
Onzin, ten eerste de VS heeft nooit de taliban rechtstreeks gesteund in de jaren 80. De VS steunde de mudjhedeen die vochten tegen de russen in de jaren 80. De taliban dateren van eind jaren 90 en komen uit pakistan. Ze zijn ontstaan in de vluchtelingenkampen daar, tegen die tijd was de VS al weg uit het gebied.

Voor alle duidelijkheid, zo dacht ik er ook ongeveer over. Extremisme ontstaat trouwens praktisch altijd uit miserie.

De kwestie waarom dit topic echter is aangebracht is echter de schijnheiligheid van de VS hierin: agressie tegen een ideologische vijand is geoorloofd (dat het menselijk recht daarbij ten voete getreden wordt is daarbij maakt daarbij schijnbaar niks uit), maar wanneer het tij dan plots omdraait wordt zoiets afgeschreven als 'terrorisme'

En of het dan over dezelfde 'terroristen' gaat of niet, maakt juist geen bal uit.

Muttley

Legacy Member
k995 zei:
Helemaal niet, ja dat is populair in de VS "het leger verloor de oorlog niet, het was de media of de politici". Face it, de VS was op dat moment niet in staat vietnam te veroveren. De laatste decenia is al uitgelekt dat zowat elk alternatief tot kernwapens overwogen was en verworpen was wegens niet te doen . De VS was te zwak om die oorlog te winnen, 150 000 extra soldaten hadden daar weinig aan veranderd, buiten de oorlog rekken en nog een pak meer VS doden te maken.

Man jonge das zever, ik heb zoveel boeken over Vietnam en Amerika was de oorlog aant winnen na Tet, de NVA was totaal vernietigd, die hadden jaren nodig om terug te organiseren.

Over de kernwapens van Irak, dit heb ik ook gezien op panorama. Voor de plunderingen waren een grote opslagplaatsen in Irak, maar die zijn ineens verdwenen. En er nu grote stralingen gemeten in de huizen van sommige Irakezen.

Ook een feit is dat Irak altijd heeft ontkend dat ze Scud raketten te hebben, maar wat was het eerste wat ze afvuurde naar Koeweit???

volpetrolski

Legacy Member
Muttley zei:
Man jonge das zever, ik heb zoveel boeken over Vietnam en Amerika was de oorlog aant winnen na Tet, de NVA was totaal vernietigd, die hadden jaren nodig om terug te organiseren.

de NVA weet ik niet zeker, maar in ieder geval de Vietcong.
Hoe? doordat ze, na 100en vruchteloze pogingen om een manier te vinden hen uit de tunnels te krijgen, eindelijk (maar te laat) het ultieme middel gevonden hadden: heel de zooi murwbombarderen met B52's. subtiel.

*cowboy hoed op*

Yeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaa!!!!

Muttley

Legacy Member
volpetrolski zei:
de NVA weet ik niet zeker, maar in ieder geval de Vietcong.
Hoe? doordat ze, na 100en vruchteloze pogingen om een manier te vinden hen uit de tunnels te krijgen, eindelijk (maar te laat) het ultieme middel gevonden hadden: heel de zooi murwbombarderen met B52's. subtiel.

*cowboy hoed op*

Yeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaa!!!!

Just twas de Vietcong en de NVA. En stopt nu me die onnozele anti-USA praat, zonder die spraken we nu Russisch of zelfs Duits.

Kunnen jullie eigenlijk iets goe zeggen over de VS?

volpetrolski

Legacy Member
Muttley zei:
Just twas de Vietcong en de NVA. En stopt nu me die onnozele anti-USA praat, zonder die spraken we nu Russisch of zelfs Duits.

Kunnen jullie eigenlijk iets goe zeggen over de VS?

euh...

dat ze nu dankzij Katrina misschien gaan inzien dat CO2 emissienormen ook voor hun van tellen? ;)

Quxan

Legacy Member
volpetrolski zei:
euh...

dat ze nu dankzij Katrina misschien gaan inzien dat CO2 emissienormen ook voor hun van tellen? ;)
Da's een andere discussie (kyoto). Ging Europa onder dezelfde voorwaarden moeten tekenen dat hadden we ook geweigerd... (Amerikaanse inspanning was in dat verdrag veel zwaarder dan Europese)

sneller

Legacy Member
Muttley zei:
Just twas de Vietcong en de NVA. En stopt nu me die onnozele anti-USA praat, zonder die spraken we nu Russisch of zelfs Duits.

Kunnen jullie eigenlijk iets goe zeggen over de VS?

eeh Amerika had weinig keus, ze moesten Europa wel bevrijden als ze economisch serieus wouden verder leven...

ennuh positief over Amerika? wel zonder dat land zou ik wss niet kunnen tippen wat ik nu aan het tippen ben :p

manushan

Legacy Member
k995 zei:
Onzin, ten eerste de VS heeft nooit de taliban rechtstreeks gesteund in de jaren 80. De VS steunde de mudjhedeen die vochten tegen de russen in de jaren 80. De taliban dateren van eind jaren 90 en komen uit pakistan. Ze zijn ontstaan in de vluchtelingenkampen daar, tegen die tijd was de VS al weg uit het gebied. Ten 2e indien het zo simpel was een kernwapen te kopen waren er al enkele westerse steden weg door aanslagen. Iraq (en vele andere landen en groeperingen) heeft 30 jaar lang geprobeerd kernwapens te maken/krijgen/kopen en is er nooit in gelukt. Elk land dat kernwapens heeft heeft het op dezelfde manier gekregen: dankzij langzame ontwikkeling.

In other words, backed by Pakistan's military intelligence (ISI) which in turn was controlled by the CIA, the Taliban Islamic State was largely serving American geopolitical interests. The Golden Crescent drug trade was also being used to finance and equip the Bosnian Muslim Army (starting in the early 1990s) and the Kosovo Liberation Army (KLA). In last few months there is evidence that Mujahideen mercenaries are fighting in the ranks of KLA-NLA terrorists in their assaults into Macedonia.

No doubt, this explains why Washington has closed its eyes on the reign of terror imposed by the Taliban including the blatant derogation of women's rights, the closing down of schools for girls, the dismissal of women employees from government offices and the enforcement of "the Sharia laws of punishment".20

IK haal dit even aan om het tegengestelde te bewijzen.Dit noem ik rechtstreekse steun.
Ik heb dit gevonden op
deze site. Het laat ook zien dat de VS inderdaad de mujahedeen steunde en zelfs osama bin laden trainde door de cia. Laat maar weer is een positief beeld zien van de VS. Creeert zijn eigen vijanden op termijn.

GTM

Legacy Member
k995 zei:
1 milligram sarin is geen WMD ( je weet toch dat de m staat voor mass?), en ze hadden geen scud raketten meer .

Euh, ze hadden wel iets meer dan 1 milligram. Ik geef alleen maar de minst dodelijke dosis aan. Er zijn kilo's van dit spul gevonden.

k995

Legacy Member
volpetrolski zei:
Voor alle duidelijkheid, zo dacht ik er ook ongeveer over. Extremisme ontstaat trouwens praktisch altijd uit miserie.

De kwestie waarom dit topic echter is aangebracht is echter de schijnheiligheid van de VS hierin: agressie tegen een ideologische vijand is geoorloofd (dat het menselijk recht daarbij ten voete getreden wordt is daarbij maakt daarbij schijnbaar niks uit), maar wanneer het tij dan plots omdraait wordt zoiets afgeschreven als 'terrorisme'

En of het dan over dezelfde 'terroristen' gaat of niet, maakt juist geen bal uit.
Nee daar geef ik je geen gelijk. De strijd tegen de russen was geroorloofd, immers de russen waren bezetters . De taliban hadden daar niks mee te maken en werden ook met rust gelaten TOT ze de VS zelf aanvielen. Dan waren het wel degelijk terroristen (of toch de voornaamste steun van de groep die de VS aanviel)

De VS heeft ze trouwens nog de kans gegeven om al qaida leden uit te leveren, de taliban weigerde dit, de VS had dus alle recht om achter de taliban en al qaidia zelf te gaan.

k995

Legacy Member
Muttley zei:
Man jonge das zever, ik heb zoveel boeken over Vietnam en Amerika was de oorlog aant winnen na Tet, de NVA was totaal vernietigd, die hadden jaren nodig om terug te organiseren.

Je beseft toch dat na het TET offensief de NVA over de resterende zuid vietnamezen gerold is? Indien ze echt zo uitgeteld waren als jij beweerde hadden ze dat nooit gekunnen.

Indien de VS ECHT de oorlog aan het winnen was had de VS president zonder twijfel doorgezet, immers niks is zo goed voor een herverkiezingen als een overwinning.

Zoals ik al zei : de VS heeft het vele jaren met vele middelen geprobeerd, kijk maar eens hoeveel bommen ze op vietnam gedropt hebben en vergelijk met pakweg W02.


Over de kernwapens van Irak, dit heb ik ook gezien op panorama. Voor de plunderingen waren een grote opslagplaatsen in Irak, maar die zijn ineens verdwenen. En er nu grote stralingen gemeten in de huizen van sommige Irakezen.

Onzin er waren nooit kernwapen in iraq, zelfs de VS heeft dat nooit beweerd het beste wat ze beweerde (en wat later een complete fabel bleek) was dat irak misschien binnen 5 a 10 jaar een kernwapen zou kunnen maken.


Ook een feit is dat Irak altijd heeft ontkend dat ze Scud raketten te hebben, maar wat was het eerste wat ze afvuurde naar Koeweit???

irak heeft dat nooit ontkend, integendeel ze paradeerden ermee rond elke nationale feestdag EN hadden ze openlijk van rusland gekocht EN gebruikt tegen iran. Ik weet niet waar je al deze onzin haalt.

k995

Legacy Member
Muttley zei:
Just twas de Vietcong en de NVA. En stopt nu me die onnozele anti-USA praat, zonder die spraken we nu Russisch of zelfs Duits.
En zonder de fransen waS de VS misschien nog een kolonie van de britten, moeten we dus de fransen dankbaar zijn?

Kunnen jullie eigenlijk iets goe zeggen over de VS?

Tuurlijk maar jij moet niet beginnen zaken verzinnen. De VS is momenteel de enige supermacht en dat msibruiken ze ook. Soms ten goede soms ten slechte, ze doen goede dingen maar ook een boel slechte dingen, dat jij dat probeerd te ontkennen is te belachelijk voor woorden.

GTM

Legacy Member
k995 zei:
Je beseft toch dat na het TET offensief de NVA over de resterende zuid vietnamezen gerold is? Indien ze echt zo uitgeteld waren als jij beweerde hadden ze dat nooit gekunnen.

Indien de VS ECHT de oorlog aan het winnen was had de VS president zonder twijfel doorgezet, immers niks is zo goed voor een herverkiezingen als een overwinning.

Het Tet-offensief was in 1968. In 1972 waren alle VS-soldaten teruggetrokken. Pas vanaf toen hebben de noord-vietnamezen hun eerste overwinningen behaalt.

De VS heeft de oorlog niet doorgezet, omdat Nixon aan de macht gekomen is met de belofte de troepen terug te trekken. Het kon het volk niets meer schelen dat de oorlog gewonnen of verloren zou zijn, ze waren tegen de oorlog opgehitst door de democratische media.

Zoals ik al zei : de VS heeft het vele jaren met vele middelen geprobeerd, kijk maar eens hoeveel bommen ze op vietnam gedropt hebben en vergelijk met pakweg W02.

En wat wil je daar mee zeggen? Die bombardementen waren ondersteuningsvuur voor de troepen, en ze hebben duizenden nva soldaten en vietcong gedood. Zoals ik al zei, de USA heeft in Vietnam geen enkele veldslag verloren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan