Archief - Krakers in Gent
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
Welnee. Het is enkel moeilijk omdat mensen het perse willen moeilijk maken.Didymus zei:
Het probleem is net ontstaan omdat er toegelaten is dat het concept woning verder is uitgebreid dan ooit bedoeld. Enkel een plaats waar je ook een domicilie kunt zetten zou als beschermde woning mogen tellen.
Anoniem02
Legacy Member
Tja, waarom zou je nog inbreken? Beter kraken 24 uur, alles leegroven en je bent nog legaal in orde ook.
Vraag mij af ,mochten morgen massaal 2de woningen van politici gekraakt worden of er dan ook zo laks mee zou omgesprongen worden?
Of zou er dan wel een politiemacht klaarstaan om te zorgen dat alle persoonlijke bezittingen goed buiten raken?
Wie brengt al die krakers op de hoogte van die wetten? Ze spreken niet eens frans/nederlands.
Waarom veel meer in bepaalde steden? Hier zit toch zoiezo iets/iemand achter die dit organiseert?
Waarom wordt hier altijd zo gezapig mee omgesprongen (diefstal, inbraak,...), Maar is men dan zo geschokt als er heft in eigen handen wordt genomen? (AA Gent supp die raid hielden)
Die kunnen dan wel voor het gerecht gebracht worden. Toch vreemd allemaal. Dan heeft Termont zich eens kwaad gemaat en gezegd 'dit kan absoluut niet'.
Wat op zich klopt, maar krakers dat duidelijk maken? Ho maar, eerst jaren wachten op een wet en dan altijd op zeer gezapige toon... Je voelt dat er bepaalde sympathieën liggen vind ik.
Het geweld tegen de cameraploeg: dag later in de media 'geweld kan niet' geen arrestaties
Raid van AA Gent supp: diezelfde avond nog duidelijk maken dat geweld niet kan, meteen politie erbij en arrestaties verricht....
Bepaalde politieke partijen steunen dit volgens mij (ik denk dan vooral Groen)
Vraag mij af ,mochten morgen massaal 2de woningen van politici gekraakt worden of er dan ook zo laks mee zou omgesprongen worden?
Of zou er dan wel een politiemacht klaarstaan om te zorgen dat alle persoonlijke bezittingen goed buiten raken?
Wie brengt al die krakers op de hoogte van die wetten? Ze spreken niet eens frans/nederlands.
Waarom veel meer in bepaalde steden? Hier zit toch zoiezo iets/iemand achter die dit organiseert?
Waarom wordt hier altijd zo gezapig mee omgesprongen (diefstal, inbraak,...), Maar is men dan zo geschokt als er heft in eigen handen wordt genomen? (AA Gent supp die raid hielden)
Die kunnen dan wel voor het gerecht gebracht worden. Toch vreemd allemaal. Dan heeft Termont zich eens kwaad gemaat en gezegd 'dit kan absoluut niet'.
Wat op zich klopt, maar krakers dat duidelijk maken? Ho maar, eerst jaren wachten op een wet en dan altijd op zeer gezapige toon... Je voelt dat er bepaalde sympathieën liggen vind ik.
Het geweld tegen de cameraploeg: dag later in de media 'geweld kan niet' geen arrestaties
Raid van AA Gent supp: diezelfde avond nog duidelijk maken dat geweld niet kan, meteen politie erbij en arrestaties verricht....
Bepaalde politieke partijen steunen dit volgens mij (ik denk dan vooral Groen)
Général Zantas
Legacy Member
JPV zei:
https://sceptr.net/2017/11/diepgaand-hoe-streng-is-nieuwe-anti-kraakwetgeving/
Daarnaast stelt Artikel 9. van de wet het volgende: “[…] bepaalt de rechter dat de tenuitvoerlegging van de uithuiszetting plaatsgrijpt vanaf de achtste dag volgend op de betekening van het vonnis, tenzij de rechter bij een met redenen omklede beslissing bepaalt dat, wegens uitzonderlijke, ernstige omstandigheden, onder meer de mogelijkheden van de persoon die zonder recht of titel een plaats betrekt om opnieuw gehuisvest te worden in dusdanige omstandigheden dat geen afbreuk wordt gedaan aan de eenheid, de financiële middelen en de behoeften van het gezin en dit in het bijzonder gedurende de winterperiode, een langere termijn verantwoord blijkt. In dit geval stelt de rechter, rekening houdend met de belangen van de partijen en onder de voorwaarden die hij bepaalt, de termijn vast gedurende welke de uithuiszetting niet kan worden uitgevoerd.”
Met andere woorden, de uitzetting na acht dagen kan dus enkel plaatsvinden indien de krakers een andere woonoptie hebben, in het bijzonder tijdens de winter. Bijgevolg kan de uitzetting uitgesteld worden. Deze termijn kan een maand bedragen indien de woning aan een privaatrechtelijke rechtspersoon behoort en zes maanden, indien de woning aan een publiekrechtelijke rechtspersoon behoort.
Renegadexxripxx
Legacy Member
ik begrijp die ganse zinsconstructie zelfs niet... kan zelfs niet bepalen wat er wel en niet mee bedoeld wordt.
Behalve dat het de rechter is die bepaald wat er kan gebeuren. En als die vindt dat die er niet kunnen uitgezet worden in de winter dan kan die dat zo beslissen.
Door ze uit te zetten doe je afbreuk aan de financiële middelen van het gezin daar ze op een andere plaats niet gratis kunnen gaan wonen. Dus als ze niet ergens anders kunnen gaan wonen, kan de rechter beslissen, vb tijdens de winterperiode om ze daar langer te laten zitten. maar zoals gezegd het is nogal moeilijk en voor interpretatie vatbaar.
Behalve dat het de rechter is die bepaald wat er kan gebeuren. En als die vindt dat die er niet kunnen uitgezet worden in de winter dan kan die dat zo beslissen.
Door ze uit te zetten doe je afbreuk aan de financiële middelen van het gezin daar ze op een andere plaats niet gratis kunnen gaan wonen. Dus als ze niet ergens anders kunnen gaan wonen, kan de rechter beslissen, vb tijdens de winterperiode om ze daar langer te laten zitten. maar zoals gezegd het is nogal moeilijk en voor interpretatie vatbaar.
Sarcastr0
Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...in-brugge-wellicht-werk-van-krakers~a2867a4e/
Het zal je eigendom maar zijn.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Het zal je eigendom maar zijn.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Général Zantas
Legacy Member
JPV zei:
Neen inderdaad, dat staat er niet.
Maar, dit onderdeel "tenzij de rechter bij een met redenen omklede beslissing bepaalt dat, wegens uitzonderlijke, ernstige omstandigheden, onder meer de mogelijkheden van de persoon die zonder recht of titel een plaats betrekt om opnieuw gehuisvest te worden in dusdanige omstandigheden dat geen afbreuk wordt gedaan aan de eenheid, de financiële middelen en de behoeften van het gezin en dit in het bijzonder gedurende de winterperiode, een langere termijn verantwoord blijkt." kan wel op die manier geinterpreteerd worden.
Zou me niet verbazen als een rechter de krakers in de gekraakte woning laat blijven tijdens de winterperiode, toch voor een maand alleszins. Maar goed, dat is hypothetisch. We zullen nog even moeten afwachten...
tolya
Legacy Member
JPV zei:
rechtspraak is altijd helder, duidelijk, trasparant, verstaanbaar, ondubbelzinnig,...
politici hebben wat prime time op Terzake gekregen, in Gent kunnen ze nog altijd rekken, woordspelletjes spelen om indringers te beschermen en de burger staat daar nog altijd de facto hopeloos in de kou.
Rechtbank bijzonder trots dat ze, zelf zwaar onder de indruk, na 3 weken indringers uit een pand kunnen zetten. Nu ja, als de indringers niet in beroep gaan
JPV
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het begrip financiële middelen verwar je met de financiële uitgaven. Middelen zijn inkomsten/bezit (zie ook de Franse versie, zie ook de toelichting, ...). géén uitgaven. De financiële middelen dalen dus niet als je grotere kosten hebt. Financiële middelen kunnen wél dalen als de inkomsten afhangen van de woonst. Bvb "zelfstandige" krakers (je meot kraken immers niet altijd zien in het concept zoals je bij de roma ziet) of krakers waar de inkomsten verdwijnen bij gebrek aan woonst (bvb werkloosheid).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.