Archief - Krakers in Gent

tolya zei:

snap ik perfect
maar zijn uitleg blijft aan alle kanten rammelen, onderbouwt nooit iets maar verwacht wel dat ik hem op z'n woord geloof omdat ...

in 300 gemeentes sinds pakweg 1830 geen probleem. In Gent pas sinds pakweg 2005 wat Roma betreft, maar eigenlijk zit er als sinds 1830 een gat in de wetgeving dat elke jurist en crimineel dus 175j gemist heeft?

Klik om te vergroten...

1) er zijn al voorbeelden gegeven van kraken elders

2) precedenten in de rechtspraak


Ik vind persoonlijk ook dat ge krakers best gwn zelf uw huis uit mept, maar uw constant geneut op jpv steekt al 100 posts tegen bruv

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

tolya zei:

snap ik perfect
maar zijn uitleg blijft aan alle kanten rammelen, onderbouwt nooit iets maar verwacht wel dat ik hem op z'n woord geloof omdat ...

in 300 gemeentes sinds pakweg 1830 geen probleem. In Gent pas sinds pakweg 2005 wat Roma betreft, maar eigenlijk zit er als sinds 1830 een gat in de wetgeving dat elke jurist en crimineel dus 175j gemist heeft?

Klik om te vergroten...

Het probleem is niet de wet op zich, het probleem is de interpretatie van bepaalde woorden door sommige rechters.

De vorige 175 jaar was een woning gewoon hetgeen we allemaal verstaan daaronder, het huis dat je bezit, huurt, of waar je de toestemming van de eigenaar hebt om daar te wonen. Daarvoor zijn de wetten en de daarbij horende bescherming voorzien.

Het is pas sedert men het concept 'woning' is beginnen uitbreiden naar iedere plaats waar iemand claimt te wonen dat de problemen ontstaan zijn.

Nu kan je je afvragen of dat werkelijk een gat in de wetgeving is, of gewoon een al dan niet bewuste foute interpretatie van een rechter.

denkimi zei:

Het probleem is niet de wet op zich, het probleem is de interpretatie van bepaalde woorden door sommige rechters.

De vorige 175 jaar was een woning gewoon hetgeen we allemaal verstaan daaronder, het huis dat je bezit, huurt, of waar je de toestemming van de eigenaar hebt om daar te wonen. Daarvoor zijn de wetten en de daarbij horende bescherming voorzien.

Het is pas sedert men het concept 'woning' is beginnen uitbreiden naar iedere plaats waar iemand claimt te wonen dat de problemen ontstaan zijn.

Nu kan je je afvragen of dat werkelijk een gat in de wetgeving is, of gewoon een al dan niet bewuste foute interpretatie van een rechter.

Klik om te vergroten...

laat me eens weten welke rechtspraak je vindt van rechters die anders zou zijn dan deze die ik geef.

Vind je die rechtspraak niet en gezien je weinig tot geen juridische kennis hebt, kan ik er vanuitgaan dat "het probleem dat de interpretatie van bepaalde woorden door sommige rechters" gewoon betekent: "ik vind het gewoon niet leuk dat ze de wet niet toepassen zoals ik die wel zou willen hebben".

Gents stadbestuur is gewoon zo.
Roma slaan op journalisten. Euh ok eens zeggen dat het niet mag. Geen tussenkomst niets
Mensen nemen revanche, onmiddellijk politie erbij, mensen arresteren. En volgens mij zit 1 daar nog steeds van vast.
Duidelijk signaal zegt Termont. Ja zeer duidelijk, zolang er geen minderheid in elkaar geslaan wordt is er geen probleem voor Termont.

Kijk naar die neuzenoorlog. Die Sonny en zen verkoper stapelen al jaren de PV's op (zelf filmpje waar die Carl belaagd wordt)
Enfin die Carl doet er ook aan mee, maar blijkbaar kan daar niets aan gedaan worden. Dat spelletje duurt al jaren, zelf fysieke belaging.
Tot iemand iets racistisch zegt. Dan kan die meteen verbannen worden. FOR LIFE e. Dan moet er eens een signaal gestuurd worden.
Terwijl je u natuurlijk vragen kan stellen bij dat 'racisme'.

1) Is dat echt rassenhaat? Of haat jegens 1 persoon en is die toevallig van een ander ras?
2) Is het zelf racisme? Zeggen dat 1 persoon terug moet naar zijn land. Zonder over zijn ras te praten? Als je morgen zegt dat een blanke Duitser waar je al jaren miserie mee hebt terug naar zen land moet, zou iemand raar opkijken?

In Gent is het op dat gebied echt vreemd.
Je kan daar bij relatief zware feiten betrokken zijn en gewoon vrij wandelen. Maar je zal maar eens iets roepen dat racistisch geïnterpreteerd kan worden. Dan zal de burgervader op u neerdalen en u carrière kapot maken. Pfieuw straf

Gent is gewoon een kutstad geworden op veel vlakken. Ik kom er zelden nog, hoe minder hoe liever.

Bugiman zei:

Terwijl je u natuurlijk vragen kan stellen bij dat 'racisme'.

1) Is dat echt rassenhaat? Of haat jegens 1 persoon en is die toevallig van een ander ras?
2) Is het zelf racisme? Zeggen dat 1 persoon terug moet naar zijn land. Zonder over zijn ras te praten? Als je morgen zegt dat een blanke Duitser waar je al jaren miserie mee hebt terug naar zen land moet, zou iemand raar opkijken?

Klik om te vergroten...

Goed uw kersen uitgekozen dan om dat in twijfel te trekken.

"Met iemand van de Noord-Afrikaanse regio. Ken je dat soort mensen?A piece of shit in two shoes.” en
“Ze zijn gemaakt van onder meer Arabische gom. Toch iets goeds van de Arabieren.”
zat er ook tussen.


Of Optima Dan daar nu de held voor moet gaan uithangen, meh, maar onschuldig valt zulke praat op zijn minst niet te noemen.

Gavin zei:

Goed uw kersen uitgekozen dan om dat in twijfel te trekken.

"Met iemand van de Noord-Afrikaanse regio. Ken je dat soort mensen?A piece of shit in two shoes.” en
“Ze zijn gemaakt van onder meer Arabische gom. Toch iets goeds van de Arabieren.”
zat er ook tussen.


Of Optima Dan daar nu de held voor moet gaan uithangen, meh, maar onschuldig valt zulke praat op zijn minst niet te noemen.

Klik om te vergroten...

Ah in de gazet werd de taal een beetje 'gecensureerd' (waarom lees ik ze nog eig) (hij moet terug naar zen land, en hij is een stuk stront. Maar wel zonder een link naar de man zen ras in het artikel)
Dan nog vind ik het vreemd dat er pas NU opgetreden wordt. Blijkbaar is fysiek geweld minder erg in Gent, nuja tenzij een minderheid er slachtoffer van is ntrlk.

Precies of racisme is een klasse apart in Gent. Ik bedoel die andere mensen zijn echt al veroordeeld enzo he. Dus dit is echt geen platte klap, maar jarenlange frustratie/ruzie die bovenkomt/escaleert. Het is eigelijk erg gek dat het al zo lang kan/mag gebeuren. Ik vind eerlijk gezegd het Gents bestuur hier medeverantwoordelijk voor.

Termont reageerde zelf zo heftig niet toen Gent een paar jaar geleden geteisterd werd door een serieverkrachter.

Het is zeer open en vrij in Gent. Zolang je gedachten wel in hun kraam passen ntrlk. Anders banned for life
Daniel doet mij bijna denken aan een onbekwame mod, die jarenlang discussies/ruzies enz toelaat, tot iemand iets zegt wat hem niet aanstaat en dan meteen banned for life.