Didymus zei:
Het gaat om artikel 15 van de Grondwet:
Geen onderdeel van een noodtoestand? Onbeperkte huiszoekingen bijvoorbeeld?
ALs ik het opzoek gaat het over:
Krakers, Wetsontwerp, Kraken, eigendomsrecht Studio Legale
Deze bijzondere situatie, die bij veel burgers toch enige gevoelens van onrechtvaardigheid oproepen, worden veroorzaakt doordat er in krakerssituaties een samenspel wordt gecreëerd van meerdere grondrechten, zowel in hoofde van de kraker als de eigenaar. Zo speelt onder meer het eigendomsrecht van de eigenaar van het betrokken pand (art. 16 G.W.) ten opzichte van het recht op een behoorlijke huisvesting van de kraker (art. 23, 3° G.W.). Ook de onschendbaarheid van de woning (art. 15 G.W.) speelt een belangrijke rol, te meer nu naar gelang de omstandigheden beide partijen zich hierop kunnen beroepen. Deze onschendbaarheid van de woning houdt namelijk in dat niemand zonder toestemming een woning mag betreden, maar dit geldt niet alleen voor de eigenaar van de woning. Dit kan dus leiden tot de perverse situatie waarbij de krakers eerst zelf de onschendbaarheid van een woning schenden om vervolgens door diezelfde regel te worden beschermd.
Geen enkel grondrecht is evenwel absoluut en kan bijvoorbeeld worden beperkt door de uitoefening van andere grondrechten. Wanneer de eigenaar van een gekraakt pand zich dus tot de rechter zou wenden om zijn eigendomsrecht uit te oefenen, zal de rechter een belangenafweging dienen te maken met de grondrechten van de kraker.
Dus 3
eigendomsrecht van de eigenaar van het betrokken pand (art. 16 G.W.)
recht op een behoorlijke huisvesting van de kraker (art. 23, 3° G.W.)
Ook de onschendbaarheid van de woning (art. 15 G.W.)
En nogmaals dit is een (imho) redelijk absurde interpretatie . Iemand heeft dat als eigendom kraken zou gewoon altijd verboden moeten zijn dat zou gelijkgesteld aan inbraak moeten zijn.