Archief - Krakers in Gent
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
ik zie je posts nietJPV zei:
antwoord nu eens helder, duidelijk transparant, juridisch onderbouwd,...
wanneer en hoe beschermt de politie mij en mijn woning als ik vreemden in mijn kot aantref na ... (kies zelf maar) en val niet in herhaling
domiciliëring volstaat in Gent overduidelijk niet om bescherming te krijgen tegen criminelen
op heterdaad betrapt worden, zoals Sonnys laatste voorbeeld, volstaat ook al niet.
JPV
Legacy Member
beter kijken of beter leren werken met Vbulletin. Wat je zoekt staat erin.tolya zei:
@Sonny Crockett: de gekraakte woning is gisteren nog terug vrijgegeven. Een mogelijke verklaring is dat een van de buren naar de politie gegaan is omdat hij getuige was van de kraak. Daarop kan de politie gemakkelijk ingrijpen en dan is vaak dreigen genoeg om iemand te doen vertrekken.
Nahrtent
Legacy Member
JPV zei:
Maar voor zover ik kan zien heeft men ze zelfs niet opgepakt, terwijl ze de ruiten en het slot van die woning - waarvan we ook niet weten of ze al dan niet bewoond was - wel opengebroken ("zouden") hebben. Dat is toch strafbaar? Of moeten de eigenaars eerst klacht neerleggen, nee toch?
Enfin, begrijp me niet verkeerd, sjans voor de eigenaars dat die mensen uiteindelijk toch vrijwillig vertrokken zijn, maar dat praat voor mij niet goed dat die zomaar iemands eigendom gaan vandaliseren, en dan enkel omdat ze niet binnen raakten in het leegstaande pand ernaast. Hoe rapper dat strafbaar is en ook bestraft wordt, hoe liever wat mij betreft.
JPV
Legacy Member
Nahrtent zei:
Dat laatste is sowieso strafbaar (vandalisme/braak), maar hoeft niet noodzakelijk door iemand direct in de gevangenis te steken. Je mag niet zomaar in de gevangenis gestoken worden door de politie als je (vermoedelijk) iets strafbaars gedaan hebt. Dat is de onderzoeksrechter die dat beslist en die mag dat niet zomaar beslissen als hij van oordeel is dat je effectief schuldig bent. Voorarrest dient daar niet voor.
Nahrtent
Legacy Member
JPV zei:
Waar heb ik iets gezegd over de gevangenis?
Zoals ik het artikel lees heeft de politie die mensen vriendelijk uitgewuifd, vermoedelijk omdat ze blij waren er van af te zijn. Nergens een vermelding over een pv, strafbare feiten, etc... Dat kan toch de bedoeling niet zijn?
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
Ja natuurlijk ...
Ja, ze wisten het nog niet ...
Op wat baseer je je daarvoor?
Ik lees heel duidelijk
"De Gentse politie kwam ter plaatse en vroeg de Roma vriendelijk om vrijwillig het pand te verlaten. Dat weigerden ze categoriek. Ook de eigenares van het pand kwam ter plaatse, maar kreeg te horen dat de politie machteloos stond en dat ze best een procedure tot uithuiszetting opstartte."
Ze vragen die roma om het pand te verlaten; en dat weigeren ze. Zelfs als de eigenaars komen, staat de politie machteloos ...
Maar ja, ... ik weet het .. de wet is de wet ... dus is er niets aan de hand.
Dit zijn dan ook geen krakers, maar inbrekers. Of iemand daar nu juridisch gezien graag in komt goochelen met nuances tussen woonstschennis, huisvredebruik, braak of kraak ... het zal me wat. Dit zijn inbrekers.
Weet je wat ik nog het meest vreemde vind? Dat die roma op eigen houtje alsnog zijn vertrokken. Misschien is die eigenaar niet zo braaf als de eigenaars die voorwerp vormden in voorafgaande berichtgevingen. Misschien hebben die eigenaars met behulp van enkele vrienden (en een paar doorslaggevende argumenten) eens een goed gesprek gehad met dat krapuul. het zou me niet verbazen; en gelijk hebben ze.
Nahrtent
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Tot ge dat "goed gesprek" zelf moogt gaan uitleggen in de rechtbank, natuurlijk. Ik begrijp die reactie wel, maar objectief bekeken is het oerdom om het recht in eigen handen te nemen. Want in tegenstelling tot kraken is dat wel ondubbelzinnig strafbaar.
Sonny Crockett
Legacy Member
Nahrtent zei:
Net 'dat' zorgt voor de frustratie.
Dat huis is bemeubeld; er zijn al voorbeelden genoeg van hoe en met hoeveel respect wordt omgegeaan met meubels in een gekraakt pand.
Wat doet een mens dan uiteindelijk? Gewoon afwachten, de procedure opstarten en bidden dat de meubels er niet al te beschadigd uitkomen?
Dat kraken niet strafbaar is een grote farce; het is pure slapstick.
Dat is gewoon een vrijgeleide om op eender welke website zoals Immoweb, te zoeken op huurpanden die bemeubeld zijn; er in te breken en gebruik te maken van het excuus dat je kraakt, voor als je toch gesnapt zou worden ...
De mensen blijven dit niet pikken.
JPV
Legacy Member
Nahrtent zei:Waar heb ik iets gezegd over de gevangenis?
Zoals ik het artikel lees heeft de politie die mensen vriendelijk uitgewuifd, vermoedelijk omdat ze blij waren er van af te zijn. Nergens een vermelding over een pv, strafbare feiten, etc... Dat kan toch de bedoeling niet zijn?
op basis van 1 bron/krantenartikel die niet echt de bedoeling heeft om alles in detail te beschrijven, lijkt het me moeilijk om dingen met zekerheid te stellen.
En je sprak imho over de gevangenis omdat je bezig was over oppakken.
vermoedelijk, ja. Een verklaring van een buur is nog geen vaststaand feit. Wel een duidelijk vermoeden.Sonny Crockett zei:
Sonny Crockett
Legacy Member
Nahrtent zei:
Het is precies niet eenvoudig om juridisch vast te leggen dat het zich met geweld/braak/toebrengen van schade/..., toegang verschaffen tot een pand, zonder de toestemming van de eigenaar van dat pand, wordt beschouwd als inbraak.
Maar goed, ... 'men is er mee bezig'.
Gelukkig zitten daar allemaal experten.
Nu nog hopen dat bepaalde steden, zoals bijvoorbeeld Gent, die maatregelen willen aanvaarden....
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
Zoals ik dus zei ...
Deze zaak is duidelijk: De eigenaars hebben zelf het glas aan diggelen geslagen ...
Toevallig liep één van die roma in de straat (hij was op zoek naar werk), en zag dit gebeuren. Hij vroeg aan de eigenaar in perfect Vlaams waarom hij dat heeft gedaan, waarna de eigenaar zei dat hij zolang zijn huis leegstond, hij graag wat frisse lucht wilde binnenlaten.
De man vond uiteindelijk geen werk, en dacht dan maar om naar het huis dat leegstond te gaan; Gezien het glas reeds was ingeslagen, was er duidelijk geen sprake van braak, maar louter en alleen van het niet strafbare kraken ...
Sorry, dat ik daar niet aan gedacht heb.
De roma zijn onschuldig ...
Nahrtent
Legacy Member
JPV zei:
In mijn eerste post sprak ik over vervolgen, oppakken zag ik dan eerder als in "oppakken voor verhoor". Maar bon, daar gaat het mij niet over. Ik wil gewoon begrijpen wat nu juist de procedure is in dergelijke gevallen? Want stel dat het parket beslist om te vervolgen (wat imo altijd zou moeten), hoe doe je dat dan concreet? Die mensen hebben geen adres.
Je kan toch niet ontkennen dat het lijkt alsof sommigen meer mogen dan anderen. Als ik bijvoorbeeld iemand zijn ruit insla en slot forceer, gaat de politie mij dan ook "vriendelijk komen vragen om het pand te verlaten"? Nee toch, ik word dan toch gewoon opgepakt voor vermoeden van inbraak? Of niet?
Sonny Crockett zei:
De nieuwe wetgeving komt er nota bene op expliciete vraag van Termont.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.