Archief - Ketterthread: De superioriteit van een goddeloze moraal
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
Bart Religion zei:
Ik kan daar geen namen opplakken ( ik doel ook niet bepaald op mensen op het forum). Ik neem het grofweg als ik soms eens een tekst lees over atheïsme en hoe rotsvast men overtuigd is dat iedereen dat moet aannemen en dat het geloof slecht is en dat gelovigen dom zijn. Nja dat gaat er dan mijn inziens over. Een absolute waarheid omtrent dit thema bestaat er niet.
Gentille
Legacy Member
Bart Religion zei:
Dan is degene die eender welke religie verspreid ook een arrogant iemand. Als je je waarheid verspreid als zijnde de enige echte waarheid en de luisteraars aanzet om het over te nemen of de andere partij als dom en achterlijk aanziet gaat het wel verder dan enkel en alleen arrogantie denk ik.
Gentille
Legacy Member
Bart Religion zei:
Gezien de inhoud die ze verspreiden komt dat vrij goed overeen met de definitie van atheïsme. Men wil natuurlijk altijd aanhangers hebben van een bepaalde mening. De manier waarop daar kan er inderdaad discussie over bestaan (net zoals dat is binnen een religie)
Gentille
Legacy Member
Bart Religion zei:
Zoals aangegeven in mijn eerste posts praat ik niet over de volledige gemeenschap. Ik heb duidelijk aangegeven dat het over sommigen binnen die bepaalde gemeenschap gaat waar ik toevallig eens teksten heb overgelezen waardoor het bij mij overkomt alsof het voor hun een geloof is.
MATABARO
Legacy Member
spliffrider zei:Hallo.
Na mijn deelname in verschillende discussies over actualiteit, islam, & het katholieke geloof vind ik dat het tijd is voor een thread waarin wij, goddeloze ketters, centraal staan; en het geloof in het ongeloof toegelicht kan worden.
Aangezien ik mij hier toch al een beetje heb laten kennen als iet of wat fundamentalistische ongelovige, acht ik mijzelf geschikt om over dit onderwerp mijn eerste thread op dit forum te starten.
Ik zou graag starten door te stellen dat de moraal die zonder god tot stand komt, superieur is aan die die verschillende religies hun volgelingen willen opdringen.
Het stoort mij mateloos dat religies (en de katholieke kerk in het bijzonder) zich het totaalconcept van een goede moraal toe-eigenen, en dat er dan nog jonge, "verlichte" forumgebruikers intrappen ook.
Hoe kan je nu een moraal steunen die uitgaat van het idee dat alle zonden door een fictief figuur vergeven kunnen worden?
Waarom zou je uw naaste liefhebben zoals uzelf wanneer ge na uw dood toch een tweede kans krijgt?
Ik geloof dat dit leven het énige leven is. Mijn moraal is eindeloos superieur aan die van een religieus iemand; want ik geloof niet in "vergiffenis". Ik vermijd liever de 'zonde' daar ik naar mijn inzien géén herkansing krijg na de dood. De ENIGE die mijn zonden kan vergeven is de persoon tegen wie ik zondig.
De vraag in deze thread: welke toegevoegde waarde geeft een moraal onttrokken aan een geloof, aan de moraal die inherent deel uitmaakt van het leven als sociaal dier?
euhrrmmm...
START!
Ik raad de topicstarter aan eens wat lectuur van Karl Popper te lezen hieromtrent. De man heeft hier zéér interessante dingen over geschreven en gezegd.
GMotha
Legacy Member
Waar en niet waar.spliffrider zei:
Moraal varieert van mens tot mens en het is eenvoudig op te merken dat onze morele waarden verschillen van die van een andere cultuur. Neem nu China en dat heeft niets met religie te maken (of net wel, heeft het katholiek geloof onze denkwijze niet beïnvloed?).
Als we over een collectieve ethiek spreken is dat eerder nurture dan nature, of het nu door religie, wetgeving of eender wat komt. Beschouw het als een vorm van crowdcontrol, hoe groter een gemeenschap wordt hoe meer nood er is aan een soort geforceerde ethiek, zodat zoveel mogelijk mensen zowat dezelfde waarden aanvaarden en daar naartoe leven.
Als we spreken over morele waarden die van de mens zelf uit komen, zou empathie de enige echte verklaring zijn, maar die komt niet overeen met het gevoel van elke medemens.
Beter nog; er is geen goed of kwaad, deze begrippen zijn een puur menselijke uitvinding. Dus een goddeloos moraal is even artificiëel als diegenen met een god.
En superioriteit is puur afhankelijk van de context.
Moet wel vrij klote zijn in een relatie als een ware atheïst. Of uw partner al dan niet van u houdt is strikt genomen ook niet te bewijzen.Bart Religion zei:
Inspector Monkfish
Legacy Member
gentille zei:
Ook bij de atheïsten zitten onnozelaars hoor
. Zo heb ik ooit eens een affiche gezien waarop een conventie voor atheïsten werd aangekondigd. Wat een belachelijke onzin.Ik heb de indruk dat men hier teveel van het atheïsme verwacht en denkt. Het komt er gewoon op neer dat een atheïst niet wil aannemen dat er een hogere macht bestaat en al zeker niet dat een hogere macht allerlei zaken op deze aardbol heeft beïnvloed.
Voor de waarden zoekt een atheïst zijn gading in andere niet-religieuze stromingen
.Deus ex Machina
Legacy Member
Uranium zei:
dat is een onzinnige uitspraak, 'moraal' bestaat, de discussies gaan over andere dingen. feit is dat een subjectieve moraal in feite een contradictie is, moraliteit staat per definitie tov de andere.
Uranium zei:
Dawkins gelooft wel degelijk in een 'sterke vaste universele' moraal, hij gelooft gewoon niet dat die opgelegd krijgen van boven, maar verkrijgen door discussie en argumentatie.
Uranium zei:
nogmaals, nee, onze hedendaagse moraal komt NIET van de kerk. ik hoor dat hier constant zeggen maar het eerste argument moet nog vallen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.