Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Nee, FAVV wordt juridisch/wettelijk verantwoordelijk gesteld om controles uit te voeren. Maar ze zijn niet de wet, en wat ze doen word ook niet de wet. Hun processen mogen altijd wettelijk/juridisch in vraag gesteld worden of ze de wet wel volgen en correct handelen. Het is niet zo dat de FAVV een soort dictatuur op de waarheid heeft. Ze zijn en blijven een beleids organisatie die in functie dient van een wettelijk kader.

Alternatieven die passen in het wettelijk kader zijn dus perfect mogelijk

Diatonico zei:

Daar gaat het al lang niet meer over. Hier gaat het over: wil je verweten worden voor dierenbeul, of wil je een gevaarlijk precedent ivm het illegaal importeren van dieren scheppen?

Dat gaat niet alleen over ziektes hé. Dat gaat ook over dieren die hier geen natuurlijke vijanden hebben en mogelijks ecosystemen naar de vaantjes komen helpen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, waar minstens 10 pagina's over gediscussieerd is, namelijk de onmogelijkheid op quarantaine en de noodzaak aan euthanasie, kan al de vuilbak in.
De topic is hier al helemaal moeten verdraaien van "alle experts maken dit met de grond gelijk" naar "we moeten nu als auti's de wetgeving volgen en geen precedent creeeren!".

Ik wijs erop dat het FAVV in zijn eerste communice dit zei:

Euthanasie is ook voor het FAVV altijd de laatste optie.

Klik om te vergroten...

Terwijl ze nu zeggen: alle oplossingen die naast euthanasie worden aangeboden negeren wij, onderzoeken wij niet, want deze zijn POST FACTUM.
Het is nu plots een juridische slag geworden in plaats van een slag die echt om volksgezondheid en wetenschap gaat.

TheBud zei:

Nee, FAVV wordt juridisch/wettelijk verantwoordelijk gesteld om controles uit te voeren. Maar ze zijn niet de wet, en wat ze doen word ook niet de wet. Hun processen mogen altijd wettelijk/juridisch in vraag gesteld worden of ze de wet wel volgen en correct handelen. Het is niet zo dat de FAVV een soort dictatuur op de waarheid heeft. Ze zijn en blijven een beleids organisatie die in functie dient van een wettelijk kader.

Klik om te vergroten...

Niemand zegt hier dat FAVV de wet schrijft. Wel dat de wet dicteert dat FAVV en sciensano via inspecties de enige bevoegde instanties zijn die mogen evalueren en beslissen of de wet nageleefd wordt.
Het is op basis van hun inspectierapport dat labo's erkend worden en erkend blijven om hun activiteiten te mogen uitvoeren. Het onderbrengen van een rabies besmette kat in een klinisch L3 labo valt daar zeker ook onder.
Een beslissing van een controle orgaan kan zomaar niet in vraag gesteld worden. Hun oordeel dient dus wel aanzien te worden als iets dictatoriaals. Ook al dienen controle organen natuurlijk zelf ook wel via interne audits aan zelfevaluatie van hun processen te doen, je kan hun oordelen niet zomaar aanvechten.

M°°nblade zei:

Niemand zegt hier dat FAVV de wet schrijft. Wel dat de wet dicteert dat FAVV en sciensano via inspecties de enige bevoegde instanties zijn die mogen evalueren en beslissen of de wet nageleefd wordt.
Het is op basis van hun inspectierapport dat labo's erkend worden en erkend blijven om hun activiteiten te mogen uitvoeren. Het onderbrengen van een rabies besmette kat in een klinisch L3 labo valt daar zeker ook onder.
Een beslissing van een controle orgaan kan zomaar niet in vraag gesteld worden. Hun oordeel dient dus wel aanzien te worden als iets dictatoriaals. Ook al dienen controle organen natuurlijk zelf ook wel via interne audits aan zelfevaluatie van hun processen te doen, je kan hun oordelen niet zomaar aanvechten.

Klik om te vergroten...

Nee dat klopt ook niet, FAVV hebben een mandaat gekregen om inspecties uit te voeren, maar die inspecties moeten voldoen aan neutrale objectieve parameters die vastgelegd zijn op basis van wetenschappelijk bewijs. Dus zolang er nog geen inspectie is gebeurd die kan aangeven of een klinisch L3 labo al dan niet voldoet aan de eisen om het dier onder te brengen die aangegeven werden als alternatieven, kan het FAVV ook nog niet stellen dat de alternatieven niet bestaan. Zo'n inspectie lijkt me trouwens ook 2x niks werk en iets puur administratiefs, maar het FAVV moet het gewoon ook willen doen. Dit gaat niet over een FAB clean room eh mensen.

Anyway, nu komen we wel helemaal terug naar het begin. Ik denk dat de FAVV hier hun rol stapt door zo gekleurd te reageren, als er alternatieven voorhanden zijn is het de rol van de FAVV om deze te onderzoeken en dan een advies uit te brengen zodat de rechtbank een uitspraak kan doen. Een inspectieverslag van die alternatieve ruimtes lijkt me een prima piste. Ik veronderstel dat ze voor de rechtbank ook wel verplicht gaan worden om de alternatieve pistes te onderzoeken, aangezien het FAVV niet wettelijk kan bewijzen dat deze quarantaine mogelijkheden voldoen of niet.

En ik blijf erbij, ik weet niet wie daar bij het FAVV deze idiote beslissingen neemt. Maar dit moet een vreselijk koppig persoon zijn die totaal niet in staat is oplossingsgericht na te denken. Mocht katje Lee hondsdol zijn, dan zijn ze zeker gedeeltelijk verantwoordelijk door het zo lang te laten aanslepen, en zichzelf helemaal belachelijk te maken in de media.

TheBud zei:

Nee dat klopt ook niet, FAVV hebben een mandaat gekregen om inspecties uit te voeren, maar die inspecties moeten voldoen aan neutrale objectieve parameters die vastgelegd zijn op basis van wetenschappelijk bewijs. Dus zolang er nog geen inspectie is gebeurd die kan aangeven of een klinisch L3 labo al dan niet voldoet aan de eisen om het dier onder te brengen die aangegeven werden als alternatieven, kan het FAVV ook nog niet stellen dat de alternatieven niet bestaan.

Klik om te vergroten...

Dat is de logica op zijn kop gedraaid. Zolang een bevoegd overheidsorgaan, middels inspectie, nog geen enkel labo erkend heeft tot het in quarantaine houden van rabies geïnfecteerde katten, bestaat er geen alternatief. Er is ook geen enkel labo dat hiervoor een erkenning aangevraagd heeft en FAVV moet dit ook helemaal niet initiëren. Dat FAVV evidence-based tewerk gaat is de logica zelve. Jij hebt geen enkel argument waarom ze dit hier nu niet zouden doen.

Zo'n inspectie lijkt me trouwens ook 2x niks werk en iets puur administratiefs, maar het FAVV moet het gewoon ook willen doen. Dit gaat niet over een FAB clean room eh mensen.

Klik om te vergroten...

Een overheidsinspectie is 2x niks en puur administratiefs .... wat je hier toch allemaal leest. Duidelijk dat je nooit in erkende labo omgeving gewerkt hebt, laat staan dat je weet hoe een biosafety level 3 labo eruit ziet.

Anyway, nu komen we wel helemaal terug naar het begin. Ik denk dat de FAVV hier hun rol stapt door zo gekleurd te reageren, als er alternatieven voorhanden zijn is het de rol van de FAVV om deze te onderzoeken en dan een advies uit te brengen zodat de rechtbank een uitspraak kan doen. Een inspectieverslag van die alternatieve ruimtes lijkt me een prima piste. Ik veronderstel dat ze voor de rechtbank ook wel verplicht gaan worden om de alternatieve pistes te onderzoeken, aangezien het FAVV niet wettelijk kan bewijzen dat deze quarantaine mogelijkheden voldoen of niet.

En ik blijf erbij, ik weet niet wie daar bij het FAVV deze idiote beslissingen neemt. Maar dit moet een vreselijk koppig persoon zijn die totaal niet in staat is oplossingsgericht na te denken. Mocht katje Lee hondsdol zijn, dan zijn ze zeker gedeeltelijk verantwoordelijk door het zo lang te laten aanslepen, en zichzelf helemaal belachelijk te maken in de media.

Klik om te vergroten...

FAVV heeft om te beginnen geen enkele 'kleur' en het valt totaal niet binnen de bevoegdheden van FAVV om op vraag van de rechtbank te moeten bewijzen of er voor te moeten zorgen dat er een erkend rabies center komt op eis van een rechter, want die kan die ook niet beslissen aangezien geen enkele wet België verplicht om zo'n center te hebben. Het FAVV heeft volkomen gelijk dat er op dit moment geen enkel alternatief is om dit dier op te vangen. Het is bovendien onmogelijk om dat op de termijn dat deze kat in quarantaine geplaatst zou moeten worden te realiseren. Dus de enige oplossing die mogelijk is, is euthanasie.
Al bij al is uw post toch wel serieus wereldvreemd.

M°°nblade zei:

Dat is de logica op zijn kop gedraaid. Zolang een bevoegd overheidsorgaan, middels inspectie, nog geen enkel labo erkend heeft tot het in quarantaine houden van rabies geïnfecteerde katten, bestaat er geen alternatief. Er is ook geen enkel labo dat hiervoor een erkenning aangevraagd heeft en FAVV moet dit ook helemaal niet initiëren. Dat FAVV evidence-based tewerk gaat is de logica zelve. Jij hebt geen enkel argument waarom ze dit hier nu niet zouden doen.


Een overheidsinspectie is 2x niks en puur administratiefs .... wat je hier toch allemaal leest. Duidelijk dat je nooit in erkende labo omgeving gewerkt hebt, laat staan dat je weet hoe een biosafety level 3 labo eruit ziet.


FAVV heeft om te beginnen geen enkele 'kleur' en het valt totaal niet binnen de bevoegdheden van FAVV om op vraag van de rechtbank te bewijzen of er voor te moeten zorgen dat er een erkend rabies center komt. Het FAVV heeft volkomen gelijk dat er op dit moment geen enkel alternatief is om dit dier op te vangen. Het is ook onmogelijk om dat op de zeer korte termijn dat deze kat in qurantaine geplaats zou moeten worden te realiseren.

Klik om te vergroten...

Wil je het op mijn persoon spelen? Doe niet zo zielig. Het FAVV zal moeten doen wat de rechtbank van hen vraagt, ook als het gaat om het goedkeuren van alternatieven. En een inspectie kan gebeuren om verschillende redenen, op vraag van erkenning, maar even goed op vraag van een rechtbank.

Ik weet absoluut niet hoe een biosafety level 3 labo eruit ziet, maar dit gaat over het kunnen waarborgen van een dier dat geen direct menselijk contact mag krijgen en niet kan ontsnappen. Daar zal een dergelijk labo veruit in overtreffen als het gaat over de maatregelen die getroffen worden. Mogelijk heb ik het mis over de parameters die noodzakelijk zijn, aan het FAVV om deze duidelijk te maken zodat de alternatieven kunnen aangeven of ze daaraan voldoen.

Voor mijn part lijkt het waarborgen van direct menselijk contact in een afgesloten ruimte iets dat puur administratief is en 2x niks. Zet het beest in een kooi en je hebt een beveiliging als in twee ingangen en draag dikke handschoenen als je het eten geeft. Want een gedoe over niks amai. Als je dan met een labo afkomt zoals dat Van Ranst aangeeft dat hij heeft, dan is zo'n goedkeuring imo 2x niks.

TheBud zei:

Wil je het op mijn persoon spelen? Doe niet zo zielig. Het FAVV zal moeten doen wat de rechtbank van hen vraagt, ook als het gaat om het goedkeuren van alternatieven. En een inspectie kan gebeuren om verschillende redenen, op vraag van erkenning, maar even goed op vraag van een rechtbank.

Ik weet absoluut niet hoe een biosafety level 3 labo eruit ziet, maar dit gaat over het kunnen waarborgen van een dier dat geen direct menselijk contact mag krijgen en niet kan ontsnappen. Daar zal een dergelijk labo veruit in overtreffen als het gaat over de maatregelen die getroffen worden. Mogelijk heb ik het mis over de parameters die noodzakelijk zijn, aan het FAVV om deze duidelijk te maken zodat de alternatieven kunnen aangeven of ze daaraan voldoen.

Voor mijn part lijkt het waarborgen van direct menselijk contact in een afgesloten ruimte iets dat puur administratief is en 2x niks. Zet het beest in een kooi en je hebt een beveiliging als in twee ingangen en draag dikke handschoenen als je het eten geeft. Want een gedoe over niks amai. Als je dan met een labo afkomt zoals dat Van Ranst aangeeft dat hij heeft, dan is zo'n goedkeuring imo 2x niks.

Klik om te vergroten...

Dus omdat gij denkt dat je weet wat je nodig hebt voor een quarantaine faciliteit ga je er maar van uit dat dit alles niks inhoud om te laten erkennen. Prachtige redenering. Net zoals je gelooft dat een rechtbank een controleorgaan als het favv regels zou kunnen opleggen omtrent het voorzien en erkennen van zo'n faciliteit. Volgend mij verwar je de rechterlijke macht met de wetgevende macht.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

M°°nblade zei:

Een beslissing van een controle orgaan kan zomaar niet in vraag gesteld worden. Hun oordeel dient dus wel aanzien te worden als iets dictatoriaals. Ook al dienen controle organen natuurlijk zelf ook wel via interne audits aan zelfevaluatie van hun processen te doen, je kan hun oordelen niet zomaar aanvechten.

Klik om te vergroten...

Ik ben het grotendeels mee eens met wat je zegt, maar niet met die laatste zin. Je kan ALTIJD een beslissing aanvechten voor de rechtbank. Of dat succesvol gaat zijn of nuttig is, is een andere zaak.

nestorius zei:

Dus omdat gij denkt dat je weet wat je nodig hebt voor een quarantaine faciliteit ga je er maar van uit dat dit alles niks inhoud om te laten erkennen. Prachtige redenering. Net zoals je gelooft dat een rechtbank een controleorgaan als het favv regels zou kunnen opleggen omtrent het voorzien en erkennen van zo'n faciliteit. Volgend mij verwar je de rechterlijke macht met de wetgevende macht.

Klik om te vergroten...

Dit klopt MAAR dat wil nog niet zeggen dat je niet naar de rechtbank kan stappen om de beslissing van de FAVV aan te vechten. Wat wel kan (worst of best case whatever you prefer) is dat een rechtbank zich dan onbevoegd verklaard, maar bon, dan ben je wel nog steeds naar de rechtbank gestapt hé.

makila zei:

Ik ben het grotendeels mee eens met wat je zegt, maar niet met die laatste zin. Je kan ALTIJD een beslissing aanvechten voor de rechtbank. Of dat succesvol gaat zijn of nuttig is, is een andere zaak.

Dit klopt MAAR dat wil nog niet zeggen dat je niet naar de rechtbank kan stappen om de beslissing van de FAVV aan te vechten. Wat wel kan (worst of best case whatever you prefer) is dat een rechtbank zich dan onbevoegd verklaard, maar bon, dan ben je wel nog steeds naar de rechtbank gestapt hé.

Klik om te vergroten...

Dat is waar, maar je kan niet naar de rechtbank stappen om zaken te verkrijgen waartoe het favv wettelijk niet verplicht is. Terwijl men dit wel denkt. De rechtbank kan helemaal geen alternatieven opleggen door bvb een oprichting van een quarantaine faciliteit te verplichten. Enkel oordelen of de procedure door het favv juist gevolgd werd en of de eis om de kat af te maken wel wettelijk is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius zei:

Dat is waar, maar je kan niet naar de rechtbank stappen om zaken te verkrijgen waartoe het favv wettelijk niet verplicht is. Terwijl men dit wel denkt. De rechtbank kan helemaal geen alternatieven opleggen door bvb een oprichting van een quarantaine faciliteit te verplichten. Enkel oordelen of de procedure door het favv juist gevolgd werd en of de eis om de kat af te maken wel wettelijk is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Een quarantaine faciliteit is iets helemaal anders als een faciliteit die een quarantaine kan voorzien. Waarom praten we hier over erkenning als het enkel gaat over een goedkeuring of een bepaalde locatie kan dienen als quarantaine als het voorziet in wat nodig is?

Nogmaals, al deze bureaucratische bullshit gaat weg van de kern van de zaak: Wat is er nodig om quarantaine te voorzien in veilige omstandigheden.

nestorius zei:

Dus omdat gij denkt dat je weet wat je nodig hebt voor een quarantaine faciliteit ga je er maar van uit dat dit alles niks inhoud om te laten erkennen. Prachtige redenering. Net zoals je gelooft dat een rechtbank een controleorgaan als het favv regels zou kunnen opleggen omtrent het voorzien en erkennen van zo'n faciliteit. Volgend mij verwar je de rechterlijke macht met de wetgevende macht.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Dus jij denkt dat een biosafety level 3 labo (Of wat het ook was dat kon voorzien worden als alternatief) niet voldoende voorziet? Wat is dan jou redenering hierover?

Zoals ik dacht ik redelijk duidelijk aangaf. Als ik het ik het mis heb over de parameters die noodzakelijk zijn, aan het FAVV om deze duidelijk te maken zodat de alternatieven kunnen aangeven of ze daaraan voldoen.

TheBud zei:

Dus jij denkt dat een biosafety level 3 labo (Of wat het ook was dat kon voorzien worden als alternatief) niet voldoende voorziet? Wat is dan jou redenering hierover?

Zoals ik dacht ik redelijk duidelijk aangaf. Als ik het ik het mis heb over de parameters die noodzakelijk zijn, aan het FAVV om deze duidelijk te maken zodat de alternatieven kunnen aangeven of ze daaraan voldoen.

Klik om te vergroten...

Is het van niet willen of niet kunnen? Het favv is een controleorgaan dus die moeten for fuck sake helemaal niks voorzien voor die quarantaine, die zijn er gewoon om er op toe te zien dat alles volgens de regels gebeurd, zo niet wordt het dier afgemaakt. Of geef jij ook de politie de schuld dat ze geen kilometerteller in uw auto gemonteerd hebben als ge een boete krijgt omdat je te rap reed.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius zei:

Is het van niet willen of niet kunnen? Het favv is een controleorgaan dus die moeten for fuck sake helemaal niks voorzien voor die quarantaine, die zijn er gewoon om er op toe te zien dat alles volgens de regels gebeurd, zo niet wordt het dier afgemaakt. Of geef jij ook de politie de schuld dat ze geen kilometerteller in uw auto gemonteerd hebben als ge een boete krijgt omdat je te rap reed.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Het FAVV heeft zelf contact opgenomen, ver na hun uitspraak, met Peru en Nederland voor een eventuele overdracht. Dus nee uw redenatie klopt niet. Het FAVV weet zichzelf geen houding te geven. Eerst kon het absoluut niet, daarna gaat men zelf op amateuristische wijze alternatieven zoeken zonder succes, daarna gaat men terug zeggen uitspraak=uitspraak, ze spartelen maar wat. Waarom hebben ze Nederland en Peru dan niet gecontacteerd nog voor de uitspraak? Euthanasie was zogezegd toch echt wel de laatste optie? Amateuristische instantie.

nestorius zei:

Is het van niet willen of niet kunnen? Het favv is een controleorgaan dus die moeten for fuck sake helemaal niks voorzien voor die quarantaine, die zijn er gewoon om er op toe te zien dat alles volgens de regels gebeurd, zo niet wordt het dier afgemaakt. Of geef jij ook de politie de schuld dat ze geen kilometerteller in uw auto gemonteerd hebben als ge een boete krijgt omdat je te rap reed.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Waar heb je het over, waar zeg ik dat het FAVV quarantaine moet voorzien dan

FAVV moet nazien of de voorgestelde alternatieve locaties zoals het lab van Van Ranst kunnen voldoen aan de verwachtingen omtrent quarantaine.

Nu, ook al blijf ik vinden dat ze het bij de FAVV uitermate dwaas hebben aangepakt in het begin door niet te zoeken naar alternatieven en onmiddellijk naar belachelijke dwangsommen over te gaan. Merk ik wel dat ze ondertussen wel al beter hun huiswerk gedaan hebben:
FAVV - Persbericht

Bovendien hebben we ook de aanvraag ingediend om de kat over te brengen naar een quarantainecentrum in Nederland, zij hebben onze aanvraag officieel afgewezen. De Nederlandse autoriteiten stelden vast dat er een te groot gevaar is voor de dieren- en volksgezondheid en dat het dier niet voldeed aan de voorwaarden vastgelegd in de Europese verordening 576/2013 (niet commercieel verkeer van katten tussen lidstaten). Ook deze piste heeft het FAVV moeten verlaten.

Klik om te vergroten...

Wel hoop ik dat dit serieuze toenaderingen waren

Dat is dus wat mij betreft geen argument anti-FAVV maar pro het inslapen van die kat, ergo het standpunt van het FAVV. Als ook Nederland zegt dat die kat een te groot gevaar is voor de dieren- en volksgezondheid, waarom zouden wij hier in België die kat dan wél in leven moeten houden? Omdat onze regering ook een stuk minder competent is dan de Nederlandse wanneer het op corona aankomt, dus dan ook maar de lijn doortrekken naar rabiës?

TheBud zei:

Nu, ook al blijf ik vinden dat ze het bij de FAVV uitermate dwaas hebben aangepakt in het begin door niet te zoeken naar alternatieven en onmiddellijk naar belachelijke dwangsommen over te gaan. Merk ik wel dat ze ondertussen wel al beter hun huiswerk gedaan hebben:
FAVV - Persbericht



Wel hoop ik dat dit serieuze toenaderingen waren

Klik om te vergroten...

Vind je dan dat de Nederlandse autoriteiten net zo min snappen als het FAVV wat er mogelijk is?

TheBud zei:

Nu, ook al blijf ik vinden dat ze het bij de FAVV uitermate dwaas hebben aangepakt in het begin door niet te zoeken naar alternatieven en onmiddellijk naar belachelijke dwangsommen over te gaan. Merk ik wel dat ze ondertussen wel al beter hun huiswerk gedaan hebben:
FAVV - Persbericht



Wel hoop ik dat dit serieuze toenaderingen waren

Klik om te vergroten...

Als je de uitermate arrogante woordvoerder/advocaat van het FAVV op het VTM nieuws hoorde, dan kan ik me niet van de indruk ontdoen dat zij die 2 benaderingen (naar Peru en Nederland) wilden gebruiken om hun zaak voor de rechtbank harder te maken. Het ging er hun dus vooral om om afgewezen te worden. Anders had men op voorhand wel gezegd dat ze die aanvragen aan het doen waren, in plaats van pas achteraf. Men wilde namelijk eerst zeker zijn dat ze niet goedgekeurd werden.

Toen men in de rechtzaak aanhaalde dat Marc Van Ranst zijn labo ter beschikking wilde stellen, dat hadden ze niet verwacht. Dan ineens verandert hun strategie terug naar "maakt niet uit, ons oordeel is vorige maand al geveld en enkel dat kaarten we hier aan! de rest is post factum!". Daarom vertrouw ik hun en hun aanvraagprocedures voor geen centimeter. Net zoals zo vorige maand gelogen hadden dat na de volledige evaluatie euthanasie echt wel de laatste optie was. Terwijl ze daarna als het voor de rechter gaat komen eerst nog naar oplossingen in het buitenland gaat zoeken?

Het zou me daarom ook niet verbazen als volgende week Nederlandse quarantainestations reageren dat ze van niks weten en altijd openstaan om situaties te bekijken. Tussen de reacties op facebook:

Susan Van de W***
Nogmaals mocht u er met de Belgische autoriteiten niet uitkomen dan kan katje Lee naar mijn opvang in Nederland en komt hij weer terug als de quarantaine tijd erop zit en hij verder gezond is verklaard door mijn dierenarts ze kunnen u namelijk niet beboeten voor een kat die niet meer bij u is en België heeft verlaten. Hoop dat het zover niet hoeft te komen maar mocht katje Lee toch ingeslapen moeten worden dan staat mijn opvang open en kunt u contact met mij opnemen.

Voorzitter bij
Stichting dierennoodhulp Flevoland

Klik om te vergroten...

En dan nog, Ali mag de grens over. Ze kan die kat gewoon gaan brengen naar Nederlandse baasjes. Zo heeft haar mede-strijdster ooit ook met die hond gedaan. En zo staat het FAVV ook ineens buiten schot want wat in Nederland zit is haar zaak niet.

KnightOfCydonia zei:

Dat is dus wat mij betreft geen argument anti-FAVV maar pro het inslapen van die kat, ergo het standpunt van het FAVV. Als ook Nederland zegt dat die kat een te groot gevaar is voor de dieren- en volksgezondheid, waarom zouden wij hier in België die kat dan wél in leven moeten houden? Omdat onze regering ook een stuk minder competent is dan de Nederlandse wanneer het op corona aankomt, dus dan ook maar de lijn doortrekken naar rabiës?

Klik om te vergroten...

Nee ben ik niet mee eens, ze verwijzen naar europese wetgeving om aan te geven dat die kat de grens niet over mag. Als die kat in Nederland zou zitten met een Nederlands baasje zouden ze helemaal anders reageren. Eerlijk gezegd denk ik dat dit eerder een kwestie is van dat ze geen problemen van over de grens willen importeren.

TheBud zei:

Nee ben ik niet mee eens, ze verwijzen naar europese wetgeving om aan te geven dat die kat de grens niet over mag. Als die kat in Nederland zou zitten met een Nederlands baasje zouden ze helemaal anders reageren. Eerlijk gezegd denk ik dat dit eerder een kwestie is van dat ze geen problemen van over de grens willen importeren.

Klik om te vergroten...

Tja, en nu zit de kat in België, en de Belgische autoriteit op dat vlak is het FAVV en die heeft een duidelijke beslissing genomen. De infrastructuur om die kat fatsoenlijk op te vangen is hier niet, en Mark Van Ranst zijn fantasietje is volgens Stevan Van Gucht die er meer van kent dan Van Ranst alvast ook geen geschikte oplossing.

Jij en vooral Five-seveN blijven ook een belangrijk deel van deze discussie ontlopen door altijd maar selectief te citeren en andere strohalmen vast te grijpen. Waarom deze kat specifiek redden wanneer duizenden katten die géén gevaar voor de volksgezondheid vormen, jaarlijks een spuitje krijgen in België? Die kat is hier bovendien illegaal binnengehaald, door een eigenares die wist wat de gevolgen konden zijn, waarom nu een gevaarlijk precedent scheppen van dat gedrag alsnog te belonen? Dit dan nog ten tijde van een pandemie van een ander (minder dodelijk) virus dat de wereld op zijn kop zet, il faut le faire...
Let wel, mocht die kat geen gevaar voor de volksgezondheid zijn, zou ik die ook niet doden om de eigenares te straffen, maar wél sowieso van haar afnemen en haar beboeten. De regels rond de import van dieren zijn belangrijk voor de volksgezondheid en dienen door iedereen gerespecteerd te worden, ook door fotogenieke blondjes...