Archief - Jongeman doodgestoken voor mp3speler

spray-bunny zei:

Voorlopig schuif ik de schuld in niemand zijn schoenen. We weten het motief van de daders namelijk niet.

Klik om te vergroten...

De schuld ligt zoiezo bij de daders en eventueel ook gedeeltelijk bij hun ouders als ze nog minderjarig mochten blijken te zijn.
En welk motief is nu goed genoeg om een moord voor te plegen?

spray-bunny zei:

Voorlopig schuif ik de schuld in niemand zijn schoenen. We weten het motief van de daders namelijk niet.

Klik om te vergroten...

euhm, ipod/mp3 speler, anyone?

wat is dat nu voor een oververdraagzame redenering? 2 marokanen steken iemand neer met een mes, 5x gestoken waarvan zeker 1x in de hartstreek en dus dodelijk, maar laten we hen voorlopig de schuld nog niet in de schoenen schuiven want we kennen het motief nog niet????? wat zou het motief kunnen zijn? dat Joe mss wat provocatief naar muziek zat te luisteren??? alsjeblieft zeg, dat is toch te gek voor woorden!!

dit soort overbescherming draagt mijns inziens toe aan deze toestanden - noem een appel een appel en straf de daders zoals het hoort.

zarathustra zei:

hij zegt letterlijk dat het grove niet de misdaad is maar wel dat de mensen de moordenaar niet aanvallen.

Klik om te vergroten...

Zelfs al bedoelt hij dat, dan schuift hij toch nog de schuld niet in iemand z'n schoenen?

ec8or zei:

2 marokanen steken iemand neer met een mes, 5x gestoken waarvan zeker 1x in de hartstreek en dus dodelijk, maar laten we hen voorlopig de schuld nog niet in de schoenen schuiven want we kennen het motief nog niet?????

Klik om te vergroten...

Wie zegt dat het om Marokkanen gaat?

Er wordt nogaltijd over Noord Afrikanen gesproken dus het is nog niet zeker van waar ze afkomstig zijn en voor de gene die het nog niet wisten de jongen is nog verzorgd geweest door een Noord-Afrikaan en er toch nog iemand om keek naar wat er zich daar afspeelde. ( dit maar om aan te tonen dat ze niet allemaal moordenaars zijn)

BraveHeart zei:

Nog maals, daar kijkt een crimineel NIET naar.

Of je dat ding gekocht hebt voor buitenshuis of voor thuis gebruik.
Of je denkt volgens principes
Of je in je RECHT bent

Gij zijt aas door die player en het is dat wat hun boeit.

Wat bedoel je met je zelf verdedigen, tot ze weer afkomen dat je niet gehandelt hebt uit wettige zelfverdediging.
Kijk naar de juweliers, iemand die het lot in handen neemt krijgt meer slaag door de maatschappij dan de crimineel die de juwelier beroofd heeft.
Ik hoor dat zinneke door mijn hoofd razen 'dan spreken we niet meer over wettige zelfverdediging'
Waarom denk je dat er zoveel zaken moeten verhuizen of mensen die stoppen met hun commerce, gewoon dat de maatschappij er NIKS aan doet.
Behelp u zelve god helpt u en zo zal het altijd zijn.
Zolang er geen doden vallen doet de arm der wet niks.
Vroeger was dat ik knal die kl**tzak op zijn kl**ten, doe dat nu eens.
Dan zetten ze u vast, de tijden zijn veranderd gij moet alles maar laten gebeuren.

Ik wil eens weten wat gij gaat doen op dat zelfde moment.

Klik om te vergroten...

Op het internet schrijf ik stoer? Wat is er nu stoer aan zeggen dat in mijn medemens zou helpen en als ze mij benaderen mijn MP3-speler niet zou geven? Maarja, het bewijst maar nog eens hoe solidair ons landje wel is.

Uw voorbeeld van terroristen met geweren is dan ook weer overdreven. Tenzij je natuurlijk Steven Seagal bent, heb je daar weinig tot geen kans om in te grijpen. Ik zei toch ook dat als ze met geweren beginnen, dat ik begrijp dat de mensen aarzelen. Uw leven kan om zijn door 1 schot dat met veel pech just iets belangrijks raakt ofzo... Maar 2 "Noord-Afrikanen" *** met een mes, als je een voorwaartse beweging maakt i.p.v. te bevriezen of u weg te trekken en simpelweg met uw armen die blokkeert, doet die het wsl in zijn broek. Of denkt ge dat die dagelijks mensen neersteekt?
Eerlijk, hoe zou gij u voelen als ge iemand wilt pijnigen met een mes? Normaal niet op uw gemak toch, ge moet nu ook niet doen dat die criminelen getrainde elite-soldaten zijn van 1 of ander geheime "Noord-Afrikaanse" basis.

**** Ik krijg het van dat woord trouwens, zelfs als ze WEL weten dat het marokkanen zijn, schrijven ze soms nog "Noord-Afrikanen" uit angst voor kritiek. Zo werkt men in de hand dat de mens redeneert Noord-Afrikaan= Marokkaan. Het is nu trouwens ook niet dat we dagelijks lezen dat een Tunesiër of een Egyptenaar iets heeft gepikt, no offence naar de Marokkanen, maar het is zo. En kom nu niet af dat dat ook de fout is van de evil media.


Tuurlijk, we zijn niet zeker hé. Dus ik begrijp Piejie wel. Maar je moet toegeven dat de kans groot is dat het wel ene is.

Ziekelijk. Echt ziekelijk.

Is het trouwens wel zeker dat ze hem doodgestoken hebben voor zijn mp3 speler? Want als ik een mp3 speler zou willen stelen ik andere manieren zoeken om er een te bemachtigen hoor.
En 5 keer 1 persoon steken...

Voor mij is het duidelijke. Deze waren gewoon uit op de dood van een brave burger die ook nog eens zo vriendelijk was om hem de weg te wijzen. Het zou mij niet verbazen dat ze rascistische motieven hadden.


En wat zou jij gaan doen als jij daar in de buurt stond? Een of ander zwaar voorwerp nemen en het op de dader zijn kop slagen en daarna een gevangenis straf uitzitten voor opzettelijke slagen en verwondingen.

Yen zei:

En wat zou jij gaan doen als jij daar in de buurt stond? Een of ander zwaar voorwerp nemen en het op de dader zijn kop slagen en daarna een gevangenis straf uitzitten voor opzettelijke slagen en verwondingen.

Klik om te vergroten...

Stond ook zo een commentaar in de Standaard vandaag en er zit eigenlijk wel iets in.
Die klootzakken klagen u aan en gij moet u plots gaan verantwoorden voor een crimineel tegen te houden...

Genious zei:

Stond ook zo een commentaar in de Standaard vandaag en er zit eigenlijk wel iets in.
Die klootzakken klagen u aan en gij moet u plots gaan verantwoorden voor een crimineel tegen te houden...

Klik om te vergroten...

Ik kan me herhinneren dat een aantal jaar geleden zwaar bewapende gangsters een bank overvalden.
De overbuur schoot een van overvallers dood en mocht daarna zijn gevangenis straf gaan uitzitten.

Maarja, als ik een onschuldige zijn leven hiermee kon redden.... zou ik trots zijn om mezelf.

Yen zei:

Ik kan me herhinneren dat een aantal jaar geleden zwaar bewapende gangsters een bank overvalden.
De overbuur schoot een van overvallers dood en mocht daarna zijn gevangenis straf gaan uitzitten.

Klik om te vergroten...

Was die overbuur in gevaar?

Maakt imo geen zier uit, alhoewel doodschieten drastisch is en iets is wat volgens mij NIET kan getolereerd worden voor je goederen te beschermen. Mag je je goederen beschermen? ja, maar moedwillig doodschieten ben ik tegen, in ALLE omstandigheden, tenzij je eigen leven zeker in gevaar is.

oja, juist nog eens wijzen op de domme reacties in het begin van deze thread a la:
ik ben tegen de doodstraf, maar die zouden ze toch mogen doodschieten!!!11!!1!1!
Ik vraag me af als die mensen nadenken, hoe kan je nu zeggen dat je tegen de doodstraf bent om dan zo'n uitspraak doen, dan ben je juist VOOR de doodstraf, of denk je dat in landen als amerika de doodstraf wordt toegepast op ordinaire dieven?
Zelf in de ergste staten van amerika zouden de daders geen doodstraf krijgen ...

Piejie zei:

Was die overbuur in gevaar?

Klik om te vergroten...

En dat is wat er mis is met de Belgen.
Iemand word neergestoken en ik sta er een paar meter vanaf... NIETS mee te maken en ik loop rustig door.

AkiMbO zei:

Ik wil niet dat zo'n dingen nog (kunnen) gebeuren. Daarvoor wil ik gerust een deeltje van mijn eigen vrijheid of geld inboeten. (op eender welk vlak)

Klik om te vergroten...

Geen van beide zou nodig zijn. Het beperken van jouw vrijheid zou, tenzij je natuurlijk zelf gewapende overvallen pleegt, niet nuttig zijn. Tenzij je misschien bedoelt dat ze jou zouden opsluiten om te voorkomen dat je op plaatsen komt waar overvallers aanwezig zouden kunnen zijn.

Geld? We hebben al een vrij grote politiedienst, en er wordt al veel geld gestopt in de steden. Maar de politie mag niet al te effectief werken (te provocerend), en het geld gaat voor een deel naar verenigingen die anti-blank racisme en radicalisme eerder versterken dan verminderen.

En natuurlijk:
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin

wlibaers zei:

Geen van beide zou nodig zijn. Het beperken van jouw vrijheid zou, tenzij je natuurlijk zelf gewapende overvallen pleegt, niet nuttig zijn. Tenzij je misschien bedoelt dat ze jou zouden opsluiten om te voorkomen dat je op plaatsen komt waar overvallers aanwezig zouden kunnen zijn.

Geld? We hebben al een vrij grote politiedienst, en er wordt al veel geld gestopt in de steden. Maar de politie mag niet al te effectief werken (te provocerend), en het geld gaat voor een deel naar verenigingen die anti-blank racisme en radicalisme eerder versterken dan verminderen.

En natuurlijk:
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin

Klik om te vergroten...

Deels waar, maar ik snap enkel dit deeltje niet. Nu moet jij mij is uitleggen hoe een M4 geweer ofzo dit (vreselijk) voorval had kunnen voorkomen. In Amerika mag je als politieagent wel heel wat sterker ingrijpen, toch liggen daar de sterftecijfers door een geweerschot op 1000 man vele hoger

*edit* Burgers moeten niet oordelen over wat goed of slecht is, tenzij in de rechtbank.
Mensen doodschieten omdat ze iemand overvallen keur ik dus zeer streng af.

En in de knie schieten of in een arm ofzo? Om de misdadiger uit te schakelen/zijn misdaad te voorkomen.
keur je dat dan goed?

dJeez zei:

Als die dode in Brussel er niet geweest was dan was die diefstal in Charleroi niet uitgebreid aan bod gekomen in 't nieuws. Zoveel is zeker. Nu kan er echter nog wat sensatie mee gecreëerd worden ().

Maar ook hier is imho het opvallendste dat getuigen blijkbaar totaal apathisch blijven. Je kan toch IETS doen? Al is 't maar de flikken bellen... Dan hadden die in de tussentijd misschien kunnen voorkomen dat die kerel terugkwam om met een groepje nogmaals op 't slachtoffer te gaan slaan, of beter nog : hen op heterdaad betrappen en direct inrekenen.

En GTM : ik stel voor dat je de passages in de bijbel (zowel oud als nieuw testament) eens leest die handelen over het vermoorden van ongelovigen, die zijn er nl. ook wel genoeg.

Klik om te vergroten...

Bekend fenomeen. http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

pit24 zei:

Deels waar, maar ik snap enkel dit deeltje niet. Nu moet jij mij is uitleggen hoe een M4 geweer ofzo dit (vreselijk) voorval had kunnen voorkomen.

*edit* Burgers moeten niet oordelen over wat goed of slecht is, tenzij in de rechtbank.
Mensen doodschieten omdat ze iemand overvallen keur ik dus zeer streng af.

Klik om te vergroten...

Ik heb het niet over het gebruik van grote vuurkracht, wat in de meeste gevallen ook niet nodig zou zijn, wel over het uitvoeren van wat in principe hun taak zou moeten zijn, namelijk optreden tegen criminaliteit. Als ze niets doen tegen criminelen, aan mensen die een klacht komen indienen zeggen dat er toch niets aan gedaan zal worden, en patrouilles in bepaalde gebieden verminderen gewoon omdat aanwezigheid van uniformen al "te provocerend" is, dan zit je wel met een ernstige situatie.

Yen zei:

En dat is wat er mis is met de Belgen.
Iemand word neergestoken en ik sta er een paar meter vanaf... NIETS mee te maken en ik loop rustig door.

Klik om te vergroten...

Volgens mij ging het in jouw voorbeeld gewoon om een overval aan de andere kant van de straat of niet soms? Als je dan je raam opent en het vuur opent ben jij wel degelijk in fout...

Piejie zei:

Volgens mij ging het in jouw voorbeeld gewoon om een overval aan de andere kant van de straat of niet soms? Als je dan je raam opent en het vuur opent ben jij wel degelijk in fout...

Klik om te vergroten...

wat is het verschil met het mp3 gebeuren? in beide gevallen zijn/waren de omstaanders niet in gevaar. Ze waren trouwens met 2, als je daar dan met een groepje driest zou opvliegen om te helpen en je geeft de ongewapende een flinke tik is de kans groot dat ze je aanklagen voor opzettelijke slagen en verwondingen (mogelijks nog met racistisch motief ofzo)

zarathustra zei:

wat is het verschil met het mp3 gebeuren? in beide gevallen zijn/waren de omstaanders niet in gevaar. Ze waren trouwens met 2, als je daar dan met een groepje driest zou opvliegen om te helpen en je geeft de ongewapende een flinke tik is de kans groot dat ze je aanklagen voor opzettelijke slagen en verwondingen (mogelijks nog met racistisch motief ofzo)

Klik om te vergroten...

In het bank-voorbeeld ging het om pure moord (terwijl er niemand in gevaar was, dieven gingen gewoon op de loop en iemand opende het vuur op hen). In het station-geval was er wel degelijk iemand in gevaar (de jongen zelf) en kon je door jou ingrijpen z'n leven misschien redden...
In het bank-geval was er geen sprake van levens redden of beschermen, het was gewoon het vuur openen op mensen die voor niemand een bedreiging vormden...

inderdaad zwaar gewapende overvallers zijn totaal ongevaarlijk. Lijken me perfect om uit te nodigen om zodoende de doop van mijn neefje op te vrolijken.

zarathustra zei:

inderdaad zwaar gewapende overvallers zijn totaal ongevaarlijk. Lijken me perfect om uit te nodigen om zodoende de doop van mijn neefje op te vrolijken.

Klik om te vergroten...

Een bende overvallers die zojuist een bank hebben overvallen en naar hun vluchtauto lopen zijn inderdaad totaal ongevaarlijk. Wat denk je? Dat ze nog vlug wat mensen gaan afknallen voor de leute? De reden waarom die man schoot heb ik volledig het raden naar. Feit is dat hij het recht in eigen handen nam, en dat is nog altijd verboden...