Archief - Jogger steekt hond neer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Vinceness
Legacy Member
SomeDude zei:
Dat weet ik, ja. En ik geef toe dat ik dat niet altijd doe, maar nooit als ik voor de eerste keer ergens kom. Ik wil 100% zeker zijn dat ik ten allen tijde mensen uit alle richtingen kan zien afkomen, om incidenten te vermijden. Als dat niet kan, dan ga ik daar niet meer wandelen of lijn ik mijn honden continu aan. Als dat wel kan, tjah. Ik geef het toe, dan laat ik ze al eens los rondlopen.
Ik durf ook al eens 55 rijden waar ik maximaal 50 mag. Véél gevaarlijker voor mijn medeburger.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Uiteraard is dat de verstandigste manier om ermee om te gaan.
Echter, het probleem met dat soort redeneringen is dat de stoutste op het einde van de dag altijd gewonnen heeft. In casu: de hondeneigenaar die continu de wet overtreedt maar rekent op de goodwill van de rest van de wereld om zijn overtredingen te blijven gedogen for the sake of het mentale welbevinden van een beest. Hij heeft die hond gekozen en hij moet zich gewoon schikken naar de wetgeving daaromtrent. Punt.
Met uw soort redeneringen beloon je mensen dus voor hun stout gedrag, wat hen alleen maar zal aanzetten om dat nog meer te doen. Ik ben ook lang zo naïef geweest om altijd de brave te spelen en conflictvermijdend te reageren maar soms moet je eens je hakken in het zand durven zetten. En wat mij betreft zeker tegenover de al te vaak egocentrische hondeneigenaars die vaak de (reeds beperkte) publieke ruimte voor zich claimen. Zie mijn 5 puntjes op de vorige pagina.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Loser zei:
En opnieuw maak je allemaal scheve vergelijkingen. Je mag als ouders je tienerdochters een uitstapje laten maken naar de kust zonder de verwachting dat ze gekidnapt en vermoord worden door een pedofiel die de Belgische staat terug heeft vrijgelaten. Jij mag als vrouw in Brussel rondlopen, zonder de verwachting dat je buitensporig lastig gevallen wordt. Jij mag als homo gaan wandelen in Borgerhout, hand in hand met je geliefde, perfect wettelijk. Aan te raden? Waarschijnlijk niet, maar goed die politieke discussie zullen we hier maar niet voeren.
Die hond mocht niet loslopen, precies om incidenten zoals het deze te voorkomen. Dat jij dat wilt gedogen laat ik voor jouw rekening. Maar als je zelf minstens gedeeltelijk in fout bent, moet je niet met allerlei fotootjes en filmpjes in het nieuws willen komen, dat is wentelen in een slachtofferrol.
Jij noemt die zelfverdediging met een mes buitenproportioneel, ik noem het een inschattingsfout. Voilà. Als die eigenares niet eerst in fout was gegaan, was er niets gebeurd. Die reden om als plantenliefhebber/verzamelaar een mes bij te hebben als jogger lijkt me niet onredelijk. In die thread van het juridisch forum was er overigens een hondeneigenaar die stelde een "verboden" zakmes/multitool mee te nemen voor het geval zijn leiband ergens in een tak ofzo vast kwam te zitten... ook niet onredelijk. "Verboden wapenbezit" is in België dus héél breed en wordt hier mogelijk misbruikt om die jogger toch maar te kunnen arresteren.
Pieterjan94 zei:
Met als cruciale nuance dat the victim in deze niet blameless. Blaming the victim is wanneer je als vrouw met een kort rokje in Brussel rondloopt, wat perfect wettelijk is, en vervolgens lastig gevallen wordt door... tja, ik geloof dat de politiek correcte term "jongeren" is, maar we weten allemaal wat dat betekent, nietwaar?
Dit slachtoffer had haar hond aan de leiband moeten hebben. Roepen dat het een brave is of het feit dat je die hond met een serieuze trap ook had kunnen wegwerken, doet absoluut geen afbraak aan die leibandplicht.
Vinceness
Legacy Member
SomeDude zei:
Het is nog altijd verboden in 99% van de gebieden met 90% van de honden, hoor. Maak u geen zorgen. Er is veel kans dat ge nooit vanzeleven een musher gaat tegenkomen. Maar het bestaat, en het mag.
Als ik respect moet hebben voor uw hobby en sport, is het toch maar normaal dat jij het hebt voor de mijne?
Ik zie nu pas uw stuk over die madam die iedereen omver stept: dat is gewoon niet oké. Ik ga nooit mensen dwingen om voor mij aan de kant te gaan, als het pad te smal is om met twee te passeren wacht ik tot gij uw ding gedaan hebt. En ja, da's ambetant. Maar je geeft zelf aan hoe frustrerend de situatie is als het altijd dezelfde partij is die zich moet aanpassen aan het gedrag van de ander. Maar laat die zotte trien uw beeld over mushers of mensen die aan hondensport doen niet domineren. En zeker niet uw beeld over honden. Die beesten doen uiteindelijk ook maar wat ze aangeleerd zijn.
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:
Tja, ik ga akkoord met al die puntjes, als hondeneigenaar. Maar zoals Loser zegt is het niet aan de burger om overtredingen te bestraffen hé. Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat dat beest neersteken een overreactie is? Zoals ik al zei, ik ga ook niet doorrijden wanneer een voetganger ergens oversteekt waar het niet mag, of in de flank rijden van iemand die geen voorrang heeft.
Trouwens, als beiden (dus ook de compleet in zijn recht zijnde jogger) hier even wat conflictvermijdend hadden gereageerd was het voor iedereen beter geweest, behalve voor de media die hier gretig opspringt.
Pieterjan94
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De inschattingsfout maakt het disproportioneel hé.
En wat jouw redenering rond victimblaiming betreft: Wanneer ik met de fiets tegen een verkeerd geparkeerde Porsche Carrera knal, zal ik die Porsche in brand steken. Akkoord, is echt een inschattingsfout van mijn kant om mijn sporen uit te wissen, maar als die wagen niet verkeerd geparkeerd (overtreed dus de verkeerscode) stond was er dus NIETS gebeurd hé.
Ik snap echt niet hoe je tegelijk zo zalvend voor de voor de loper en zo streng voor de eigenaar kan zijn.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Vinceness zei:Waar in dat scenario zeg ik dat mijn hond losloopt? Ik heb hier al meermaals aangegeven dat ik mijn honden altijd aanlijn als er mensen in de buurt zijn, net omdat ik iets beter kan inschatten hoe vreemden naar honden kijken dat de baasjes van Dribbel.
Gewoon rekening houden met elkaar. Daarom is het ook openbaar domein. Wil je geen rekening moeten houden met honden (aangelijnde honden), loop dan ergens waar honden niet toegelaten zijn. Wil je geen rekening houden met je hond moeten aanlijnen, ga naar een losloopweide of zorg dat je van ver genoeg iedereen kan zien afkomen. Neem geen risico's.
Deze situatie heeft weinig te maken met een al dan niet slecht opgevoede hond. En ja, slecht opgevoede Jack Russels (terriërs in het algemeen) zijn doorgaans pittige kutbeesten. Maar deze situatie toont eigenlijk meer een falen van mensen en ingebakken egoïsme, dan problemen met dierenbezit. Die er ook zijn, overigens. Van mij mag gerust hondenbezit gekoppeld zijn aan vergunningen.
Maar dan ben ik grotendeels met jouw akkoord hoor, als jij jouw hond aanlijnt mag je inderdaad op het openbaar terrein, en moeten ouders hun kinderen weghouden van jouw hond tenzij jij jouw goedkeuring geeft en die kinderen dat beest geen angst aanjagen (en eerlijk gezegd zou ik ze dan nog weghouden omdat de massa en bijtkracht van die hond versus een klein kind gewoon te groot is, zelfs al is het de braafste hond ter wereld).
Ik heb de anekdote al gegeven, deze zomer ben ik een loslopende pitbull terriër tegengekomen hier in het bos in de buurt. En ja, dan ben zelfs ik als man van 1m81 en 86 kg even gestopt met door te lopen tot die eigenaar zijn hond vast had.
En zwijg me van gemene jack russel terriërs, vroeger hadden buren van mijn ouders er zo ene... kei-vriendelijk beestje tegen de eigenaars, maar kei-gemeen tegen sommige andere mensen onder andere mezelf, vermoedelijk omdat ik dat beest gewoon negeerde, terwijl iedereen anders (inclusief mijn zus) dat beest aandacht gaf en vertroetelde alsof het een klein kind was. De cultuur van hondjes in huis te halen als vrouw, om de kinderen te vervangen en ze zelfs in een kinderbuggy te steken , is er in dit land helaas ook al.
mac-bc
Legacy Member
Loser zei:
Als:
A) de overheid het weigert te doen
B) de andere partij meent om initieel wél de wet te mogen overtreden
Wie gaat mij dan tegenhouden om ook de wet te overtreden en die hond minstens een stamp te geven op zijn kop?
Lakse handhaving zorgt ervoor dat mensen het recht zelf in handen nemen. En hoewel ik hevige voorstander ben om in eerste instantie de overheid dit te laten regelen, kan ik bij gebrek daaraan de mensen geen ongelijk geven die zelf dan maar de grens duidelijk maken.
SomeDude
Legacy Member
Vinceness zei:Het is nog altijd verboden in 99% van de gebieden met 90% van de honden, hoor. Maak u geen zorgen. Er is veel kans dat ge nooit vanzeleven een musher gaat tegenkomen. Maar het bestaat, en het mag.
Als ik respect moet hebben voor uw hobby en sport, is het toch maar normaal dat jij het hebt voor de mijne?
Ik zie nu pas uw stuk over die madam die iedereen omver stept: dat is gewoon niet oké. Ik ga nooit mensen dwingen om voor mij aan de kant te gaan, als het pad te smal is om met twee te passeren wacht ik tot gij uw ding gedaan hebt. En ja, da's ambetant. Maar je geeft zelf aan hoe frustrerend de situatie is als het altijd dezelfde partij is die zich moet aanpassen aan het gedrag van de ander. Maar laat die zotte trien uw beeld over mushers of mensen die aan hondensport doen niet domineren. En zeker niet uw beeld over honden. Die beesten doen uiteindelijk ook maar wat ze aangeleerd zijn.
Maar je moet niet verwachten dat ik stop, in de berm ga staan zodat jij doorkan. Nu ik neem aan dat uw honden wel luisteren op bevelen, maar snel stilstaan zal niet lukken
Ik heb ook geen bel op mijn fiets wat niet mag, maar ik vertraag wel als ik mensen voorbij moet die aan het wandelen / lopen zijn en laat vocaal weten dat ik aankom (of rem eens stevig met MTB dat hoor je ook). Maar als ze dan nog een hond los hebben lopen waardoor ik extra moet remmen dan ben ik wel boos
En als dat veelvuldig op dezelfde tocht is zal er op den duur wel ene het vet krijgen
Heb eens voorgehad dat ik met koersfiets moest stappen omdat weg helemaal open lag en ik een grote hoeve voorbij moest waar een rottweiler op mij aan het blaffen was en de poort stond open. Ben toen gestopt en ben heel hard beginnen roepen dat de eigenaars naar buiten kwamen en de poort toe deden. Als er 1 hondenras is waar ik schrik van heb zijn het toch echt deze, naast een pitbull terrier.
Silence
Legacy Member
MaximumOfBass zei:
Kan inderdaad. maar het is al moeilijk om te steken naar een hond van 30cm al lopend hé ?
Welke job hij uitoefent is ook niet relevant, welke hobby's hij doet, dat hij een ongeval had vroeger, toch moet men dit vermelden blijkbaar
Het feit dat hij wegliep van de plaats en thuis zijn strava route ging wissen is wel relevant.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Akkoord dat het een overreactie is.
Maar een gepaste reactie geven op een onberekenbaar beest, is ook moeilijk natuurlijk. Met die auto kun je bijvoorbeeld perfect gecontroleerd wat later remmen om de voetganger eventjes te doen opschrikken, zonder dat je hem effectief raakt. Dat is een proportionele reactie imo.
Daarentegen, als je dat beest een pedagogische tik op zijn kop wil geven kan het heel goed zijn dat het in een agressieve modus schiet waar je zelf het grootste slachtoffer van bent. Een hond gecontroleerd neutraliseren is bijna onmogelijk. Een confrontatie met een hond is dus bijna per definitie een alles-of-niets situatie.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Die fout geparkeerde Porsche Carrera is een stilstaand object dat je van ver had kunnen zien staan en geen directe bedreiging vormt voor jouw veiligheid.
Doe vooral leuk met Loser mee met het maken van vergelijkingen die cruciale onderdelen van dit verhaal missen of fout voorstellen.
Ik bepleit het voordeel van de twijfel te geven aan de jogger omdat niemand van ons erbij was, agressieve, vertroetelde honden een realiteit is in dit land en de hondeneigenares de eerste fout gemaakt heeft.
De inschattingsfout is dat die jogger zich beter op een andere manier had kunnen verdedigen, maar hij zat wel in een stress-situatie. Dus ja, dan heb ik een bias in wie ik geloof: de persoon die als eerste de wet overtreden heeft versus degene die in een moment van stress niet de meest optimale keuze gemaakt heeft.
Sylverscythe
Legacy Member
mac-bc zei:
Ja, en dan ligt het wegdek wat gladder dan gedacht en rij je hem alsnog omver.
Een jack russel geef je een stamp en dat beest ligt enkele meters verder, misschien komt hij dan bloeddorstig terug, misschien loopt hij weg. Doen alsof je dat perfect kan voorspellen en afmaken de enige keuze is, klopt niet.
In beide gevallen is gewoon het conflict vermijden dus de beste optie. Je kan dan wat mompelen omdat de andere een wet overtreedt, maar daar blijft het bij. Gezond kunnen relativeren enzo.
MaximumOfBass
Legacy Member
Silence zei:
We weten bijzonder weinig over het steken zelf buiten dat het gebeurd is. Sprong de hond op (al dan niet uit willen spelen) en kreeg de loper daar de steekreflex uit? Bukte de loper zich om te gaan steken? Twee totaal verschillende scenario's die ook een totaal verschillend beeld op de situatie geven. De randinformatie van job/hobby/eerder ongeval is wel belangrijk, want dat kan wel context geven over wat er is gebeurd.
Met het laatste ben ik zeker wel akkoord. Hij had niet mogen weglopen en zijn Strava wissen (hoe weet men eigenlijk dat dit gebeurd is? Iemand die er bewijs van heeft dat hij dit effectief gewist heeft?)
Vinceness
Legacy Member
SomeDude zei:Maar je moet niet verwachten dat ik stop, in de berm ga staan zodat jij doorkan. Nu ik neem aan dat uw honden wel luisteren op bevelen, maar snel stilstaan zal niet lukken
Ik heb ook geen bel op mijn fiets wat niet mag, maar ik vertraag wel als ik mensen voorbij moet die aan het wandelen / lopen zijn en laat vocaal weten dat ik aankom (of rem eens stevig met MTB dat hoor je ook). Maar als ze dan nog een hond los hebben lopen waardoor ik extra moet remmen dan ben ik wel boos
En als dat veelvuldig op dezelfde tocht is zal er op den duur wel ene het vet krijgen
Tuurlijk, en da's ook maar normaal. Ge zijt met uw ding bezig en ge wilt u één of twee keer aanpassen aan een ander, maar niet om de 50 meter vol in de rem gaan. Er is alleszins nog nooit iemand voor mij in de berm moeten kruipen of van zijn fiets moeten stappen
Trouwens, de remafstand van mijn hond tijdens het mushen is een pak korter dan de remafstand van de gemiddelde MTB
op enkele meters kan die volledig stil staan. Gewoon aanleren dat als ge vol op de rem gaat staan, dat hij moet stoppen, en koppelen aan een verbaal commando. Die beesten voelen dat wel. Er zijn er (ook in onze mushingclub hoor) jammer genoeg echt gewoon veel die daar geen tijd in steken of willen steken. Leren hun hond trekken door te "jagen" en achter de andere honden te lopen in de club bv, en dan verschieten als uw hond altijd een doel zoekt om achter te lopen ...'t Is zeker niet altijd verantwoord. Maar laat de mensen die het verantwoord doen, het dan ook aub doen.
mac-bc
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ok, als dat de mentaliteit is dan ga ik ook maar eens wat wetten beginnen overtreden en de maatschappij extra belasten met mijn overtredingen en continu teren op de anderen hun goodwill en de anderen hun relativeringsvermogen terwijl ikzelf gewoon mijn goesting ga doen.
Het zal er leuk uitzien als iedereen zo gaat redeneren.
Neen, ik zie het zelfs als een soort burgerzin om niet telkens mijn hoofd weg te draaien van duidelijke overtredingen. Als de handhaving achterwege blijft schiet tegenwoordig alleen nog wat sociale controle over om de maatschappij leefbaar te houden. Wat jullie nu zeggen is dat die sociale controle ook maar moet wegvallen. Het wilde Westen dus. De wet van de sterkste en de wet van de stoutste. Een wereld waarin sommige hondeneigenaars zich nu al wanen, als ik naar sommigen hun agressieve vechthonden kijk terwijl ze zich de koning te rijk voelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.